Secretos de Cuba
Bienvenido[a] visitante al foro Secretos de Cuba. Para escribir un mensaje hay que registrarse, asi evitamos que se nos llene el foro de spam. Pero si no quieres registrarte puedes continuar y leer toda la informacion contenida en el foro.
Conectarse

Recuperar mi contraseña

Facebook
Anuncios
¿Quién está en línea?
En total hay 39 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 39 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 1247 el Jue Sep 13, 2007 8:43 pm.
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Sondeo

Respecto a la normalización de relaciones o el intercambio de presos realizado el miércoles como parte del acuerdo entre Cuba y EEUU

54% 54% [ 42 ]
42% 42% [ 33 ]
4% 4% [ 3 ]

Votos Totales : 78

Secretos de Cuba en Twitter

DESPETRIFICAR A PETRAS

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Campanelli el Mar Jul 15, 2008 2:36 pm

Despetrificar a Petras

José Mercader


En un artículo titulado Fidel Castro y las FARC, Petras escribió una especie de octálogo donde fija su posición sobre lo que ocurre ahora mismo con respecto a las declaraciones de Chávez, Fidel y las FARC.

A Petras lo hemos seguido por mucho tiempo, sus análisis, sus datos, su apoyo a los movimientos revolucionarios.

Muchas veces trato de entender los líos que se arman en la izquierda y he dedicado grandes esfuerzos para impulsar siempre la unidad, no solamente desde mis dibujos y escritos sino también desde mi militancia, desde mi compromiso.

Me parece que la intención hoy día es de unir, no de dispersarnos, de fortalecer un movimiento que tomó fuerza con la Revolución cubana, y que continúa con el movimiento bolivariano que se extiende en casi toda América latina.

La prensa y la derecha siempre dicen el dictador, el tirano o, en el mejor de los casos, el Sr. Castro para referirse a Fidel, como lo llamamos aquí en esta América latina. Esta aparente simple manera de diferenciarlo encierra sin embargo muchas cosas. Los primeros su rechazo, su odio, su temor. Los segundos su admiración, su amor, su confianza, su alianza.

1- No me parece que las declaraciones de Fidel desvíen las acusaciones a Uribe en los tribunales de Colombia. Defender la liberación de Ingrid, alegrarse de eso, refleja el enorme sentimiento humano que ha caracterizado a Fidel, la razón central de su accionar político en el recorrido de su trayectoria política. Decir que Fidel no habla de los presos de Uribe es casi acusarlo de defender la política de Uribe con los miles de presos encarcelados, con los desaparecidos. ¡Qué absurdo!

El secuestro no tiene razón de ser. Es no sólo un error político sino una actitud poco revolucionaria, extremadamente inhumana. Y a eso se refiere Fidel por las consecuencias que ahora mismo tienen sobre las FARC. Las FARC son un movimiento aliado, un movimiento revolucionario y por lo tanto no puede darse el lujo de cometer errores tan obvios, tan evidentes. No se trata de entender o no la realidad colombiana. En ningún momento, ni lugar, se puede luchar por la liberación del hombre de la opresión y al mismo tiempo aplicar la opresión. En este punto Petras no dice nada. No conceptualiza el secuestro como algo negativo, ni mucho menos se muestra alegre, más bien frío como una piedra.

2- Petras hace quizás una proyección sobre lo que es un intelectual, ''como ente superior'' ante un campesino o ante un periodista común. Sus declaraciones se escriben en piedra. En francés existe la expresión écrire sur le beton (escribir sobre cemento) significando que lo que se dice es un hecho, no tiene refutación posible. En ningún momento Fidel ha denigrado a Marulanda, dirigente con quien él mismo admite tener diferencias pero a quien admira y respeta. En ningún momento Fidel ha levantado la voz para resaltar que él sea superior por ser abogado. Es una apreciación tan, pero tan lejana de la realidad que tal pareciera que Petras viniera de otro planeta y que nunca ha oído hablar de Fidel. La fuerza y determinación de Fidel no pueden confundirse como la arrogancia y prepotencia que le adjudica Petras.

Sin embargo, esa misma fuerza de Fidel y la Revolución cubana es imposible de negarse y lo que es peor, no puede nadie, absolutamente nadie en este continente, obviar a la hora de impulsar cualquier movimiento revolucionario. Me refiero específicamente, a su apoyo, tanto material como apoyo intelectual. No digo trazarle líneas a nadie, no digo aceptar todos los análisis y propuestas.

Decir que las guerrillas ''castristas'' no tuvieron éxito y que la de Marulanda sí es más que un análisis, un señalamiento torpe y divisionista. ¿Quién le dijo a Petras que las FARC no son una guerrilla que ha admirado a Cuba, que ha admirado al Che, que ha admirado al movimiento revolucionario emergente en Venezuela ? Las pequeñas diferencias existente no significan que Cuba no reconozca y sienta como un aliado a las FARC, aún si no trabajan juntos.

En aras de esta unidad estratégica, Cuba no ha desvelado por qué razón las FARC se alejaron de Cuba, ¿Pero que Cuba no apoya la guerra de guerrilla? Me parece incorrecto. Como falso es decir que Cuba busca sus intereses para hacerse de amigos en los gobiernos de derecha de América latina. Eso sería acusar a Cuba de asumir una línea soviética que siempre criticó. El espíritu internacionalista, la revolución permanente de Trotsky. Hoy día Cuba envía miles de médicos a países como Haití, Venezuela, Bolivia, Ecuador... que hacen un trabajo, tanto médico, por la causa humanitaria, como revolucionario por la misma causa. ¿Qué intereses perseguía Cuba en Angola? , ¿qué intereses buscaba Cuba en Zimbabwe o en África del Sur? ¡Ninguno! ¿ Qué beneficio particular podría tener Cuba más que aplicar con sinceridad los principios de solidaridad y el internacionalismo revolucionario al apoyar a Caamaño en Republica Dominicana? Cierto, que dadas las condiciones, Fidel no creía que era el momento para que Caamaño se lanzara a una guerrilla sin las mínimas condiciones de salir triunfante. Quería, sugería que se preservara para su momento. Y el tiempo le ha dado la razón. A pesar de las diferencias, Fidel nunca le negó todo el apoyo logístico que Caamaño le pidiera.

No hay que confundir dos cosas. Fidel no es un guerrillero. Fidel es un político, y como tal un estratega que busca todos los medios para hacer avanzar el movimiento revolucionario.

El Che no fue un guerrillero. El Che fue un político que aplicó la guerrilla cuando creyó que había que aplicarla.

3- Si Fidel condena el secuestro como una crueldad, no es por capricho ni por joder, ni con el fin de hundir las FARC. Es que ahora mismo, con toda la publicidad y la manipulación de prensa que ha habido en torno a los secuestrados, en Ingrid particularmente, ese elemento hace que las FARC se hundan por sí mismas, que se empantanen, que pierdan credibilidad no ante la derecha, que no importa, sino ante los mismos movimientos de la izquierda revolucionaria.

Fidel no sólo ha condenado la crueldad de los regímenes como el de Uribe, sino que los ha combatido, desde todas las tribunas posibles, desde toda las acciones políticas posibles. Decir lo contrario es tergiversar los hechos y la historia.

4- Fidel no sólo ha dicho que se opone a la intervención norteamericana en Colombia, sino que se opone a ella en todo el continente y en cualquier otro continente. No sólo lo ha dicho, sino que lo ha combatido de manera directa, tanto en Girón como en la misma Angola donde dirigió todos los movimientos del MPLA junto a los cubanos de la operación Carlota.

Amigo Petras, cuando se trata de Fidel, no se está frente a un político torpe de la talla de Saddam Hussein quien desafía a los gringos sin poder enfrentar él mismo tan desafiante apuesta y terminar escondiéndose en un hoyo, sin organizar una resistencia. Permitiendo que por sus falsos análisis y fanfarronería los gringos entren a Irak , le roben el petróleo y le masacren la población. O se deje provocar para desgastarse en una guerra contra sus hermanos iraníes. Esa intención de querer hacer de Venezuela y Colombia las Irak-Irán de los años 80, la está manejando Cuba y Venezuela con fineza política. Puede que cueste miles de criticas, como es objeto ahora Chávez por neutralizar a Uribe en tan evidente intención. Pero más costaría si en aras de un radicalismo, o de un análisis que sólo vanagloria la vanidad del triunfalismo, se dejaran arrastrar a una guerra que los EE.UU. buscan a toda costa. Es correcta también la posición del Partido Comunista de Venezuela de declarar a Uribe lacayo al tiempo que apoyan a Chávez.

5- Es correcta la petición de Fidel de liberar todos los prisioneros de las FARC. Aunque el beneficio político sea menor ahora, luego de la liberación de Ingrid. La petición se la hace a las FARC porque precisamente es un movimiento aliado y amigo. Las consecuencias de lo injusto de los secuestros recae sobre las FARC. Las torturas y miles de injustos prisioneros en las cárceles de Uribe recae sobre él.

6- Fidel no les ha dicho a las guerrillas que dejaran las armas. ¿ Por qué tendría Petras que ver un mandato de Fidel en una simple sugerencia? ¿No ha sido él mismo quien ha dicho que esas guerrillas no son ''castristas'' sino ''marulandistas''? Sin embargo a mí me parece que Fidel no es cualquier persona, que su experiencia y sus objetivos han sido probadas a lo largo de su existencia como correctas y revolucionarias, y que sus sugerencias no pueden verse como ''simples sugerencias''. Y estoy seguro que las FARC lo ven así, porque esa división no existe.

7- Con la liberación de Ingrid, Chávez no se distancia de las FARC. Con la retención de estos y de todos los demás son las FARC las que se estaban distanciando de Chávez y del resto de América latina.

Hay que alegrarse de la liberación de Ingrid, porque es un acto justo y todo revolucionario se alegra de todos los actos justos. No porque se llame Ingrid, ni sea la francesita... por su calidad de ser humano, por la misma razón por la que Piedad exige la liberación de los que se pudren en las cárceles colombianas.

De haberse liberado a Ingrid en enero, ya lo he dicho, hoy no fuera esa voz que apoya a Uribe o a Sarkozy. Si lo hace es de toda normalidad, y para eso sirve la política para prever esas consecuencias. Prueba mis afirmaciones el hecho de que la misma Clara ha entrado en contradicciones políticas con su candidata. Ningún otro liberado ha atacado a las FARC ni apoyado a Uribe. Sicología elemental del agradecido.

Chávez, al abrazar a Ingrid, está siendo coherente, ¿acaso no estaba él empujando para que se liberara? Ahora que es libre, con su mano o sin ella , ¿no debería también expresar su alegría? La política no es un cálculo frío sobre un papel, es sobre todo, un gesto humanitario.

8- No creo que Petras le dé a conocer a Fidel algún dato con respecto a los miles de dirigentes asesinados en Colombia, tampoco creo que Fidel, obvie esa realidad a la hora de hacer cualquier propuesta. Si hay alguien que valoriza la integridad del ser humano, y más aún si es un revolucionario, ese es Fidel. Esa clasesita del Profesor Petras como que es innecesaria. Sin embargo, el punto culminante de la contradicción de Petras con Fidel aparece en este punto 8, donde dice que ''Castro nunca permitió el debate libre y abierto ni elecciones''. Ello refleja el centro de la irritación que arrastra Petras, no desde los años 90, quién sabe desde cuando. Porque no ha entendido la democracia cubana o no está de acuerdo. Es exactamente la actitud de Galeano y la de mi amigo Heinz : ''en Cuba no hay elecciones libres'’, como en Estados Unidos.

Si ''Castro'' no hubiese permitido el debate libre, ¿cómo sería posible que la Revolución hubiera podido combatir todos los embistes a que ha sido sometida? ¿Por pura bravura de Fidel?, ¿por puros cojones de sus líderes? No, por los grandes o pequeños debates que han empujado la revolución a depurarse cada vez más, por la democracia de haber elegido al líder que tenían que elegir los cubanos, que no los gringos. Todo ello fruto de sus debates, de una democracia a la medida de una revolución justa y correcta como ha sido la cubana. Ojo, no he dicho pura. Porque soy de los que no creen en los puros, al igual que Guillén.

Sigo creyendo que Petras es un aliado, que sus análisis son importantes aunque no guías, que nosotros no debemos confundir la sociología con la estrategia política, de la misma manera que no podemos confundir a los críticos de arte con el arte mismo. El crítico de arte construye y derrumba mundos que no existen. El artista hace la obra de arte. El sociólogo puede hasta caminar por las calles de la Habana, Santo Domingo o Nairobi, ligarse con la gente en un barrio, y preguntar sobre sus penurias y luego retirarse a cenar a un hotel de lujo y pagar con una tarjeta de crédito. El político (me refiero al revolucionario) no sólo se pasea en el barrio, sino que organiza a los que declaran esas penurias, los moviliza y vive con ellos y acierta o se equivoca combatiendo.

Campanelli
Miembro Normal

Cantidad de mensajes : 14
Valoración de Comentarios : 0
Puntos : 0
Fecha de inscripción : 09/04/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Invitado el Mar Jul 15, 2008 7:54 pm

Sobre un artículo de James Petras
Cuba y un hombre perverso I

[td][url=http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Pablo González Casanova&inicio=0]Pablo González Casanova[/url][/td]
La Jornada



Perverse interpretari.
Cicerón

Vamos a suponer que Petras es un hombre perverso. Se llama James y, además, es inteligente. Durante años se prepara a ejercer un arte difícil: criticar a la izquierda desde la izquierda. Es un arte dudoso, equívoco. Se presta a alusiones oscuras, a confusiones de ideas, explicaciones incompletas o defectuosas, interpretaciones ambiguas o dobles significados. Petras se entrena para dominarlo, a sabiendas de los peligros y sus desenlaces.
Es su misión vital. James estudia al dedillo un arte que se presta a criticar a la izquierda para que triunfe la izquierda, o para destruir a la izquierda con sus propios argumentos. Quienes practican ese arte saben que pueden dañar a la emancipación humana por no practicarlo y también al especializase en practicarlo.
James es un especialista. Con razón asume que sus argumentos van a ser bienvenidos. Piensa en el inmenso daño que los conocimientos prohibidos, al estilo estalinista, causaron en el movimiento revolucionario. Tiene toda la razón. Pero como James es inteligente y perverso se cuida de aclarar que las críticas a la izquierda sólo prueban su validez si se dan tres condiciones, o una de las siguientes tres condiciones: 1. Si quien las formula no está equivocado en lo que afirma que pasa. 2. Si no comete el grave error de proponer para la acción lo que es imposible dentro de las constricciones insuperables de una situación y un momento históricos, en las que ni siquiera es posible desestructurar lo imposible, y 3. Si no propone como solución medidas que han comprobado su inmensa capacidad de destruir los proyectos y procesos emancipadores.
Petras, James, o James Petras, escribe un artículo sobre Cuba. Al escribirlo piensa que lo mejor para empezar es, primero, denunciar dura y reiteradamente el cruel bloqueo y asedio de que Cuba ha sido objeto por parte de “Estados Unidos y sus socios cubanos del exilio”; segundo, reconocer los más visibles logros de la revolución cubana; tercero, aceptar otros hechos, también evidentes, como que Cuba es el único país que, en medio de incontables dificultades y ataques, continúa construyendo el cambio emancipador abandonado desde Rusia hasta China, pasando por Vietnam y por los antiguos países socialistas del Este de Europa.
La lista de Petras sobre la derrotada invasión de Estados Unidos (EU), sobre el bloqueo marítimo que falló, sobre los numerosos intentos de asesinatos y ataques terroristas logrados y fallidos, sobre las amenazas intimidantes, las cancelaciones y prohibiciones bancarias y comerciales contra la isla es una lista impresionante aunque no sea completa.
La reflexión que hace Petras sobre la eficacia de esa política criminal es digna de especial atención. Le sirvió a “EEUU” para derrocar a gobiernos reformistas o revolucionarios como el de Arbenz en Guatemala, el de Mossadegh en Irán, el de Allende en Chile, el de Lumumba en el Congo, el de los sandinistas en Nicaragua, los de Aristide en Haití, y a “muchos otros”, mientras que Cuba ha podido resistir en medio siglo. Esa reflexión se complementa con otra, también exacta, sobre cómo esos gobiernos no sólo cayeron por culpa de EU, sino por lo que habitualmente llamamos sus “contradicciones internas”, expresión que él resume en otra menos precisa al escribir “que fueron derrocados o se desplomaron por sí mismos...”, formulación que no ayuda a ver que el conjunto del problema se da con la intervención del imperialismo que aprovecha al máximo posible las contradicciones internas para derrocar a cuanto gobierno le viene en gana, mientras en Cuba por más que empleó las intervenciones directas y las contradicciones internas no tuvo éxito. Pero de allí, Petras no deriva que algo hay en Cuba en materia de atenuación de las contradicciones internas que permitió al pueblo cubano y su gobierno enfrentar y vencer al enemigo imperial y a sus aliados del interior.
En todo caso, James sí reconoce “la gran virtud de la revolución cubana para sobrevivir y mantener muchos de sus logros sociales positivos...” Y de allí pasa a formular una lista de los logros. La lista es impresionante tanto por lo que significa como por la exactitud histórica y numérica con que los enuncia. El problema es que la lista es incompleta y que le falta “lo mero principal”, como decimos en México.
Petras se refiere a los triunfos cualitativos en una educación que es universal y gratuita en todos los niveles; en las políticas sanitarias que aumentan la esperanza de vida y los índices de salud con una formación y distribución de médicos y servicios médicos que colocan a la población en mejores niveles que los de muchos países altamente desarrollados; en programas por los que los trabajadores que pierden su empleo siguen recibiendo su respectivo salario mientras se les prepara a adquirir nuevos conocimientos de su interés, que sean requeridos para darles un nuevo empleo. Se refiere también a “la seguridad que las instituciones nacionales prestan eficazmente a los habitantes frente a los ataques terroristas de EU” y frente a los esfuerzos internos de “desestabilización patrocinados por las organizaciones ‘disidentes’ financiadas por la Casa Blanca”. Menciona la continuación de pagos de seguro a los jubilados, el control de las empresas de participación extranjera por el gobierno cubano; la “sorprendente recuperación económica” de Cuba después del “periodo especial”, en que se vio obligada –tras la caída de la Unión Soviética y la pérdida de la enorme ayuda que ésta le daba– a hacer grandes sacrificios en la economía y la sociedad, todos consensados con el pueblo y que le permitieron, en medio de grandes carencias, no sólo sobrevivir sino recuperarse.
A tan impresionante registro de los triunfos de Cuba que Petras realiza le falta, sin embargo, un logro esencial, precisamente el que distingue a Cuba de otros movimientos que se encaminaron al socialismo y se perdieron en el camino... Y cuando uno se pregunta cuál es ese logro, advierte que se trata de la coherencia entre el deber y el hacer, entre el pensar y el actuar de acuerdo con valores y objetivos emancipadores en que la conducta moral e intelectual de las vanguardias se materializa en fuerzas colectivas inmensas que se extienden desde pequeños, o relativamente pequeños núcleos como el Movimiento 26 de Julio en sus orígenes, los comunistas encabezados por Carlos Rafael Rodríguez, los pobladores de Santiago organizados por Frank Pais, los líderes revolucionarios campesinos de la sierra y el llano y de los trabajadores industriales y agrícolas, así como los estudiantes e intelectuales que se van juntando a unos y otros, o que forman parte de ellos como pioneros y hasta como precursores del gran movimiento. Esa poderosa virtud –permítaseme la redundancia– de una moral personal y colectiva se combina con un pensamiento crítico y revolucionario que arranca de Martí y de Mella, y con una cultura muy amplia, muy flexible en la forma, y muy dura en el fondo moral e intelectual. Esa cultura, en empresas de ideales a realizar, es la base de una combinación de la revolución con la cortesía, con el respeto a las ideas y creencias del otro, con la diplomacia; y la valentía inteligente e informada en el combate, capaz de adaptarse, de corregirse y de crear; es también el origen de la civilidad que hace de la revolución cubana la menos violenta en la historia universal de las revoluciones, y la que inserta, en las relaciones sociales emergentes, el idealismo de construir un “hombre nuevo” mediante una extraña solidaridad y fraternidad impagables, que se practican a escala local, nacional y mundial, en todo lo posible, como anuncio practicado de una nueva historia humana. La importancia de esos y otros hechos es que en una gran medida no son sólo cubanos, sino humanos. Y son precisamente los vínculos entre los valores intelectuales, morales, políticos y la lógica de la fuerza desde abajo, los que explican en gran medida el triunfo de la revolución cubana, aunque ésta se halle aún lejos de haber construido “el hombre nuevo” a que aspiró el Che para toda Cuba y para el mundo entero. El grandioso objetivo requiere la colaboración creciente de aquella parte de la humanidad que insista en “tomar en sus manos las riendas de su destino”, como decían antes los románticos, y como en términos más sencillos plantean hoy los verdaderos movimientos alternativos.
Ver también:
Cuba y un hombre perverso II y última
Pablo González Casanova

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Invitado el Mar Jul 15, 2008 7:56 pm



James Petras - rodelu.net
16 de septiembre de 2007

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Invitado el Mar Jul 15, 2008 8:02 pm

James Petras, nunha foto para Axis for peace da Réseau Voltaire








Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por jose gonzalez el Mar Jul 15, 2008 9:28 pm

Campanelli y Caminante,les agradezco toda esta info sobre este "personaje" algo siniestro,yo realmente no lo conocia,y ya ,gracias a ustedes se a que atenerme ......

saludos

jose gonzalez
Fundador

Cantidad de mensajes : 2692
Valoración de Comentarios : 142
Puntos : 261
Fecha de inscripción : 28/08/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Campanelli el Miér Jul 16, 2008 10:56 am

LOS SUPER REVOLUCIONARIOS

Fidel Castro
Leo cuidadosamente todos los días las opiniones sobre Cuba de agencias tradicionales de prensa, incluidas las de los pueblos que formaron parte de la URSS, las de la República Popular China y otras. Me llegan noticias de órganos de prensa escrita en América Latina, España y el resto de Europa.
El cuadro es cada vez más incierto ante el temor de una recesión prolongada como la de los años que siguieron a 1930. El gobierno de Estados Unidos recibió el 22 de julio de 1944 los privilegios otorgados en Bretton Woods a la potencia militar más poderosa, emitir el dólar como moneda internacional de cambio. La economía de ese país estaba intacta después de la guerra, en 1945, y disponía de casi el 70 por ciento de las reservas en oro del mundo. Nixon decidió unilateralmente, el 15 de agosto de 1971, suspender la garantía en oro por cada dólar emitido. Con eso financió la matanza de Vietnam en una guerra que costó más de 20 veces el valor real de las reservas en oro que le quedaban. Desde entonces la economía de Estados Unidos se sostiene a costa de los recursos naturales y los ahorros del resto del mundo.

La teoría del crecimiento continuo de la inversión y el consumo, aplicada por los más desarrollados a los países donde la inmensa mayoría es pobre , rodeada por lujos y derroches de una exigua minoría de ricos, no solo es humillante sino también destructiva. Ese saqueo y sus desastrosas consecuencias es la causa de la rebeldía creciente de los pueblos, aunque muy pocos conozcan la historia de los hechos.

Las inteligencias más dotadas y cultivadas se incluyen en la lista de recursos naturales y están tarifadas en el mercado mundial de bienes y servicios.

¿Qué ocurre con los superrevolucionarios de la llamada extrema izquierda? Algunos lo son por falta de realismo y el agradable placer de soñar cosas dulces. Otros no tienen nada de soñadores, son expertos en la materia, saben lo que dicen y para qué lo dicen. Es una trampa bien armada en la que no debe caerse. Reconocen nuestros avances como quienes conceden limosnas. ¿Carecen realmente de información? No es así. Les puedo asegurar que están absolutamente informados . En determinados casos, la supuesta amistad con Cuba les permite estar presentes en numerosas reuniones internacionales y conversar con cuantas personas del exterior o del país deseen hacerlo, sin traba alguna de nuestro vecino imperial a sólo 90 millas de las costas cubanas.

¿Qué aconsejan a la Revolución? Veneno puro. Las fórmulas más típicas del neoliberalismo .

El bloqueo no existe, pareciera una invención cubana.

Subestiman la más colosal tarea de la Revolución, su obra educacional, el cultivo masivo de las inteligencias. Sostienen la necesidad de personas capaces de vivir realizando trabajos simples y rudos. Subestiman los resultados y exageran los gastos en inversiones científicas. O algo peor: se ignora el valor de los servicios de salud que Cuba presta al mundo, donde en realidad, con modestos recursos, la Revolución desnuda el sistema impuesto por el imperialismo, que carece de personal humano para llevarlo a cabo. Se aconsejan inversiones que son ruinosas , y los servicios que aportan, como el alquiler, son prácticamente gratuitos. De no haberse detenido a tiempo las inversiones extranjeras en viviendas, habrían construido decenas de miles sin más recursos que la venta previa de las mismas a extranjeros residentes en Cuba o en el exterior. Eran además empresas mixtas regidas por otra legislación creada para empresas productivas. No había límites para las facultades de los compradores como propietarios. El país suministraría los servicios a tales residentes o usuarios, para lo cual no se requieren los conocimientos de un científico o un especialista en informática. Muchos de los alojamientos podían ser adquiridos por los órganos de inteligencia enemigos y sus aliados.

No se puede prescindir de algunas empresas mixtas, porque controlan mercados que son imprescindibles. Pero tampoco se puede inundar con dinero el país sin vender soberanía.

Los super"revolucionarios" que recetan tales medicamentos ignoran de forma deliberada otros recursos verdaderamente decisivos para la economía, como es la producción creciente de gas, que ya purificado se convierte en una fuente inestimable de electricidad sin afectar el medio ambiente y aporta cientos de millones de dólares cada año. De la Revolución Energética promovida por Cuba, de vital y decisiva importancia para el mundo, no se dice una palabra. Llegan todavía más lejos: ven en la producción cañera, un cultivo que se sostuvo en Cuba con mano de obra semiesclava, una ventaja energética para la isla, capaz de contrarrestar los elevados precios del diésel que derrochan sin freno los automóviles de Estados Unidos, Europa Occidental y otros países desarrollados. Se estimula el instinto egoísta de los seres humanos, mientras los precios de los alimentos se duplican y triplican.

Nadie ha sido más crítico que yo de nuestra propia obra revolucionaria, pero jamás me verán esperar favores o perdones del peor de los imperios.

PD. ESTE ESCRITO ES LA REPUESTA DE FIDEL A UN COMENTARIO HECHO POR PETRAS. CAMPANELLI

Campanelli
Miembro Normal

Cantidad de mensajes : 14
Valoración de Comentarios : 0
Puntos : 0
Fecha de inscripción : 09/04/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Patrio el Miér Jul 16, 2008 11:02 am

Y todavía se cree en posesión de la verdad quien convirtió a Cuba en Haití. En Cuba la única soberanía la respira el dueño de Punto Cero y por demás restringida a un colector fecal implantado en su costado.
¡Llévatelo viento de agua!

Patrio
VIP

Cantidad de mensajes : 3948
Valoración de Comentarios : 1734
Puntos : 5002
Fecha de inscripción : 19/11/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Invitado el Miér Jul 16, 2008 11:50 am

LA VERDAD NO ENTIENDO SI EL TIPO ES TAN SOCIALISTA Y AMA TANTO A LA ROBOILUSION CUBANA , POR QUE AUN NO SE MUDÓ A CUBA A VIVIR COMO UN CUBANO?
ME PARECE UN TRISTE PAYASO MAS QUE COQUETEA CON LA IDEA DE SER POR UN RATITO AL MENOS UN ADOLESCENTONTO REBELDE,QUE PROTESTA DESDE LA SEGURIDAD DE SU STATUS , AL QUE DEBERIA AMAR Y FINGE ODIAR DE ALGUNA MANERA
NADIE QUE VIVA EN LA SOCIEDAD CAPITALISTA Y JUEGUE SUS REGLAS PUEDE DECIRSE SOCIALISTA, PORQUE NO LO ES (AL MENOS NO EN LA PRACTICA, IGUAL , SOCIALISTA DE ALMA COBRANDO EL SUELDO DE SU UNIVERSIDAD, HASTA YO PODRÍA SERLO)
LOS MAYORES CONFLICTOS DEL SOCIALISMO (EN MI MODESTA OPINION)SON EN SINTESIS ADEMAS DE LA FALTA DE LIBERTADES DEMOCRATICAS Y DE TODO TIPO, LA SUCESION DE CADENAS DE ERRORES EN POLITICA ECONOMICA INTERNACIONAL, DEBIDO EN PARTE A LA FALTA DE IDONEIDAD (EN ESTE CASO DE TODOS LOS MINISTROS DE ECONOMIA CUBANOS DEL CHE A LA ACTUALIDAD) Y DEBDIO A LA GRAN CANTIDAD DE TRABAS QUE IMPONE EL SISTEMA A LA ECONOMIA .UN SOCIALISMO IGUALITARIO ETC CON TODAS LAS LIBERTADES QUE DEBE TENER UNA SOCIEDAD CIVILIZADA Y UNA POBLACION CON UN NIVEL DE VIDA COMPARABLE AL DE SUECIA O DINAMARCA, ES EL SOCIALISMO QUE QUISIERAMOS TODOS ....NO LES PARECE?
MUCHA GENTE ME TACHA DE REDUCCIONISTA Y PROBABLEMENTE LO SEA...SUPONGO QUE SABER QUE ES LO QUE SE QUIERE Y QUE NO AYUDA MUCHO A CONOCER DE QUE LADO ESTÁ CADA UNO ....

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DESPETRIFICAR A PETRAS

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 5:39 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.