Secretos de Cuba
Bienvenido[a] visitante al foro Secretos de Cuba. Para escribir un mensaje hay que registrarse, asi evitamos que se nos llene el foro de spam. Pero si no quieres registrarte puedes continuar y leer toda la informacion contenida en el foro.
Conectarse

Recuperar mi contraseña

Facebook
Anuncios
¿Quién está en línea?
En total hay 49 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 49 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 1247 el Jue Sep 13, 2007 8:43 pm.
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Sondeo

Respecto a la normalización de relaciones o el intercambio de presos realizado el miércoles como parte del acuerdo entre Cuba y EEUU

54% 54% [ 42 ]
42% 42% [ 33 ]
4% 4% [ 3 ]

Votos Totales : 78

Secretos de Cuba en Twitter

EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por Anonymou el Vie Oct 05, 2007 8:58 am

Nota del Blogguista

El filósofo inglés Santallana con su frase de que el que no conozca la historia va a tener como castigo que repetirla, sintetizó el carácter pragmático que tiene la Historia para el ser humano.


Fidel Castro y Fulgencio Batista, y muchos otros, están en nuestra historia patria nos agrade o no; tuvimos COMO PUEBLO la oportunidad de que sus pasos por la historia cubana fueran inadvertidos, insignificantes o efímeros, pero no lo hicimos; hicimos todo lo contrario: la respuesta mayoritaria como pueblo fue cruzarnos de brazos y dejar que las cosas pasaran; todavía hoy decimos que no debemos meternos en Política ( que no es lo mismo que convertirnos en políticos), actividad que de por si no tiene nada de denigrante pese a la abundancia y exhuberantes malos ejemplos.

En Cuba y EN nuestros días la investigación histórica con relación a la impronta que dejó Fulgencio Batista en su tránsito de 25 años por la alta política cubana es muy diferente a la que se hacía décadas atrás aunque sigue siendo excepcional; décadas atrás, después de 1959 , no había excepcionalidad. Esta investigación académica de hoy presenta, en el lenguaje oficialista castrista, la obra, y en menor medida hasta la personalidad, de Batista; décadas atrás se omitía la obra batistiana, y su personalidad era totalmente desdibujada en negro. En el libro La Neocolonia, escrito por el Instituto Nacional de Historia de Cuba y publicado en 1998 en Cuba aparecen ejemplos de la excepcionalidad planteada anteriormente<>uiteras a su lado, mientras que en cambio Guiteras planeaba atentados para eliminarlo; no hablo de aquella anécdota en la que Guiteras le dijo a Grau que invitara a Batista a Palacio para ¨darle totí ¨, a lo cual Grau se opuso, sino a la etapa posterior de dinamita y escopetas recortadas

Anonymou
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por Anonymou el Vie Oct 05, 2007 9:00 am

( Batista, Eisenhower y Rubén Batista detrás de ellos dos )

En el exilio cubano de Miami no podía pasar algo diferente a lo que excepcionalmente está sucediendo en Cuba pese al régimen totalitario que existe; en el exilio se vive en democracia y con las libertades garantizadas por un Estado de Derecho. En el exilio se expresan abiertamente los admiradores de Fidel Castro y su tiranía pese a que hoy por hoy cuando se hace el balance de lo que han significado el Batistato y el Castrismo para Cuba y los cubanos, el estigma de haber sido o ser fidelista es, o debería ser, peor que el haber sido, o ser trasnochadamente, batistiano; veámoslo muy brevemente.

Fidel Castro llegó casi a medio sor cantidad de presos políticos percápita de América y Europa; en abril de 1961 llegaron a casi 100 000 los detenidos políticos en cárceles y stadiums y las ametralladoras 30 y 50 apuntaban aiglo de ejercicio de su tiranía, Batista tuvo 7 años de dictadura autoritaria. Los fusilados y muertos por el régimen de Fidel Castro sobrepasan las 10 000 víctimas detalladamente registradas, Batista permitió el asesinato de aproximadamente 2 000 personas en su período de 1952 a 1958 ( las fuerzas revolucionarias asesinaron a 1000 personas aproximadamente ) , pero Fidel Castro provocó y alentó la muerte de personas que lo único que querían, era irse del país mienliado en contra del eje Berlín-Roma-Tokio.; anteriormente Batista había apoyado a los republicanos españoles que combatían a los franquistas, pero tampoco envió hombre tras que los esbirros batistianos asesinaban fundamentalmente a aquellos que le hacían oposición violenta a la dictadura batistiana. Los presos en Cuba antes de 1959 cabían en 14 cárceles, y muy pocos eran prisioneros políticos, hoy Cuba tiene más de 200 establecimientos penitenciarios con una población penal entre 80 000 y 100 000 presos ( la cifra exacta es secreto de Estado ) y tiene la may los detenidos en los estadiums; se dinamitó el Presidio Modelo de Isla de Pinos. Batista en su período dictatorial tuvo tres períodos de supresión de garantías constitucionales que duraron cuando más 2 meses y posteriormente podía publicarse íntegramente todo lo que se había prohibido; la sanción por publicar lo prohibido en ese período de censura podía llegar a los dos años de prisión según los Estatutos Provisionales batistianos; Fidel Castro no ha permitido desde los años 60s la libertad de expresión y de imprenta y ha sancionado a 20 y más años a opositores que solamente han escrito sus puntos de vista: La ¨Ley Mordaza¨y de la Independencia Nacional han sido los instrumentos jurídicos para imponerle esas injustas y criminales sanciones. Fidel Castro envió tropas cubanas a subvertir el orden, inclusive el orden constitucional, en otros países y a intervenir en guerras de facciones en varios continentes provocando la muerte de miles de cubanos, y de decenas de miles de habitantes de esos países, mientras que Batista no intervino militarmente en ningún país aunque ayudó a la República Española en su lucha contra las tropas franquistas , pero no con el envio de soldados cubanos; todo lo contrario: en la II Guerra Mundial planteó que enviaría azúcar pero no hombres a combatir ; quizás por eso, y por el antinorteamericanismo común entre Fidel y Franco, Franco sintió simpatías hacia Fidel Castro después del 1 de enero de 1959.

Ha transcurrido tiempo suficiente para que ese juez que es el tiempo nos ayude a hacer un balance objetivo de lo que han significado las diferentes personalidades de nuestra anterior historia republicana. La historia debe reflejar la vida de una sociedad, de un pueblo, de un hombre y la vida no es en blanco y negro, la vida es matices. Por otra parte, existe ese dicho de que el camino para el Infierno está empedrado de buenas intenciones.

Anonymou
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por Anonymou el Vie Oct 05, 2007 9:01 am

( El Coronel Fulgencio Batista cargando a Raúl Castro, ¨el cabo pulguita ¨)



En estos momentos confieso que me siento incapaz de hacer un balance muy objetivo de la impronta en la historia cubana que ha dejado Fidel Castro, pues si Fidel ha hecho algo bueno para Cuba, ha sido hecho con tanta mala fe, premeditación y alevosía; hay tanta sangre, lágrimas y tragedia cubanas asociadas a su nombre que, por ahora, renuncio a esa tarea salvo a mostrar algunas de las cifras que anteriormente mostré y que cada cual saque sus conclusiones. Solamente alerto de que el Castrismo no lo creó, instaló o sostuvo solamente ese hijo de .... Birán que se llamó Fidel Castro.

**************
Tomado de
http://www.eldiariony.com/noticias/columnistasdetail.aspx?sectionid=48&txtid=1728267

El regreso del general Batista

Por Luis Ortega

Hace pocos días el Diario Las Américas de Miami publicó una información muy interesante que nos podría ilustrar sobre los cambios que se están produciendo en la ciudad. Se ha creado, al parecer, un Comité Organizador cuya misión, al parecer, consiste en reivindicar la memoria del difunto general Fulgencio Batista y darle contenido histórico a su obra en Cuba. La cosa, según el diario, comenzó con un almuerzo, lo cual es encomiable. El acto parece que fue solemne. Hubo toque de silencio para homenajear a todas las víctimas, de un lado y del otro. El hijo del ex presidente Batista, llamado Rubén, parece ser uno de los organizadores de este fecundo movimiento. Lo interesante es que en ese banquete participaron, según dice el periódico, unas cuatrocientas personas. Se debe suponer que todas fueron gentes de Cuba y tal vez de alguna edad puesto que las gentes jóvenes de Miami no suelen concurrir a esos actos.

Esto es interesante puesto que, desde que se inició el movimiento anticastrista de Miami, en 1959, nunca se había utilizado el nombre de Batista en las luchas políticas. Hay que recordar la severa oposición a Batista que se desató en Miami cuando se estaba formando el batallón que iba a liberar a Cuba del oprobio de Castro. Ahora vemos cómo 400 cubanos asisten a un banquete en el cual hablan con respeto del General. Han cambiado los tiempos, han pasado los años. Lo curioso es que nadie haya salido a la calle a protestar contra los organizadores del banquete. Sin duda, Miami está cambiando.

Anonymou
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por Anonymou el Vie Oct 05, 2007 9:03 am

( Fulgencio Batista y a su lado Pérez Roura trabajando en un acto después del ataque al Palacio Presidencial; es muy raro que si Otto Meruelos cayó preso, Pérez Roura no haya caido preso después de 1 de enero de 1959, salvo que estuviera conspirando contra Batista, bajo el supuesto que ¨.. El locutor Pérez Roura que fue en un tiempo pasado el preferido de Batista y su locutor ¨?. Favor de aclararme este punto, el blogguista. )

El Dr. Roberto Rodríguez de Aragón, figura destacada del exilio cubano y ex presidente de la Junta Patriótica Cubana, fue el que pronunció un elocuente discurso hablando del memorable almuerzo. “Lo que importa es el patriotismo”, dijo el orador. Rubén Batista, hijo del ex presidente, fue el que presentó al Dr. Rodríguez de Aragón. Aunque no se le menciona en la información es obvio que el locutor de la radio de Miami, Pérez Roura, figura destacada de la Junta Patriótica, estuvo presente en el acto dedicado a resaltar la figura del ex presidente. Esto es interesante porque hasta ahora Batista aparecía como excluido de participar en la lucha contra Castro. Este banquete y estos discursos podrían ser una señal indicando que en lo adelante la figura del viejo presidente va a ser tomada en consideración. Es decir, que lo van a usar en la lucha contra Castro. El hecho de que cuatrocientos cubanos se reúnan en un almuerzo para hablar de las Fuerzas Armadas, tan vinculadas, desde 1933, al nombre de Batista, es un indicio de que los tiempos han cambiado. En aquel movimiento que desarrollaron los americanos y que culminó con el desembarco de la brigada en Cuba se puso mucho empeño en eliminar el nombre de Batista de la empresa militar contra Castro.

Anonymou
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por Anonymou el Vie Oct 05, 2007 9:04 am

( Fulgencio Rubén Batista )


Las palabras del hijo de Batista fueron muy elocuentes. Habló de los detractores del ejército y del papel prestado por los militares como institución de la república. Recordó que el Ejército garantizó las elecciones para la Asamblea Constituyente en el año 1939 y las del año 1944. “El mismo ejército que luchó para que no llegara a Cuba lo que eventualmente llegó”, dijo Rubén Batista. Dijo también que ese ejército si peleó pero se vio frustrado y traicionado por un cambio de política del gobierno de los Estados Unidos. Se refirió a la confiscación de las armas compradas ya por el ejército cubano y al embargo total de 1958.

El hijo de Batista hizo una defensa ardorosa del gobierno de su padre y declaró que lo que él quería era una Cuba de amor. Los asistentes al almuerzo aplaudieron con entusiasmo las palabras del hijo del General. De modo que ya se ve cómo han ido cambiando los cubanos de Miami. En 1959 aquellos cubanos eran escandalosamente antibatistianos y el General no se atrevía a asomar la cabeza. Ahora todo ha cambiado. El locutor Pérez Roura que fue en un tiempo pasado el preferido de Batista y su locutor, ahora participa en la tarea de rendirle honores al viejo General.

Anonymou
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por PepeUno el Dom Ene 20, 2008 2:24 pm

Seguir presentando y defendiendo a Batista NO ayuda a la causa del anti-castrismo. Todo lo contrario. Todo lo que consigue es crear división interna y resentimiento dentro del exilio…
El golpe militar del 10 de marzo de 1952 fue TOTALMENTE ILEGAL y TOTALMENTE INDEFENSIBLE. Batista fue “un mal MUY MENOR” comparado con el castrismo. No hay comparación posible entre la MAGNITUD y DESTRUCTIVIDAD de un fenómeno y del otro. Pero el clima de ILEGALIDAD creado por el golpe militar de Batista facilitó, a la larga, la toma del poder por el comunismo. Éstos son hechos básicos…
La inmensa mayoría de los cubanos - entre 1952 y 1958 – eran anti-batistianos y por razones bien justas. Batista era ilegal. Batista les robaba sus derechos políticos. Todo esto es lógica muy elemental, pura y simple.
Yo nunca he satanizado a Batista. Trato de ser objetivo. Lo describo como lo que obviamente es. Un delincuente. Alguien que violó la Constitución de la República. Tal NO tiene justificación posible. Es un incidente vergonzoso de la Historia de Cuba…
Mi sugerencia de hoy es la misma que la de una semana atrás. ¿Por qué no olvidarnos de Batista? Nos haría bien a todos. Además, definiría bien claramente que nuestra causa es democrática. O sea, totalmente limpia y sin ningún tipo de duda ni confusión al respecto.
El último presidente de la República de Cuba verdaderamente elegido por el pueblo fue Carlos Prío Socarrás. Esto lo sabe todo el mundo. Hablar de “presidentes” después de Prío es una mala broma GROTESCA…
Cuba, la Cuba de Martí, merece mucho más que eso.
El solo mencionar a Batista nos roba credibilidad moral, algo que no conviene, porque le da armas al castrismo…
Todo esto, en mi opinión, es un problema muy elemental y de principios.
No es difícil de entender.
Este constante “volver a traer a Batista”, desde mi perspectiva, lo único que hace es ayudar a Castro.
Lo que me lleva a preguntarme muchas cosas. Quizás haya algo que se me escape, que yo no entienda bien aquí…

Firmado: Franco Abel (5-8-07)

PepeUno
Miembro Regular

Cantidad de mensajes : 244
Valoración de Comentarios : 14
Puntos : 19
Fecha de inscripción : 03/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por PepeUno el Dom Ene 20, 2008 2:27 pm

CARTA A ANDRES RIVERO (5-3-06)

Sen~or Andres Rivero,

CON TODO RESPETO, POR FAVOR PUBLICAR EN "OPINIONES " MI HUMILDE OPINION SOBRE ESTE TEMA. PARA QUE UN FORUM TENGA SENTIDO, TIENE QUE SER UN DEBATE DE IDEAS, PREFERENTEMENTE CONTRARIAS: LA TESIS, LA ANTITESIS Y LA SINTESIS. QUIZAS, AL FINAL, LLEGUEMOS A VER LA LUZ.
Comparar a Batista con Fidel Castro es idiota. No hay relacion casi ninguna en cuanto a la MAGNITUD y destructividad del fenomeno. Seria como comparar un catarro con un cancer. Es claro que no hay comparacion ni remotamente posible. Una vez dicho esto, hay que aclarar algo mas. En mi opinion, el golpe de estado del 10 de marzo de 1952 fue una bajeza injustificable. En primer lugar, fue TOTALMENTE ILEGAL. O SOMOS DEMOCRATAS O NO LO SOMOS. Carlos Prio Socarras - buen presidente o no - era el presidente legal y constitucional de la Republica, electo por el pueblo. PARA MI, ESTE ES UN PRINCIPIO SAGRADO. En un mundo ideal, los que participaron en el golpe militar del 10 de marzo de 1952, merecian ir todos a la carcel. Yo nunca he "satanizado" a Batista. Tal actitud me parece muy ingenua. Desde mi punto de vista, Batista fue solamente "un mal menor"; pero un MAL de todos modos. La dictadura de Batista era perfectamente ilegal. Por eso, en mi opinion, el hacer todo lo posible (despues de 1952) para derrocar a la dictadura de Batista era el derecho (y probablemente el mejor deber patriotico) de todos los cubanos que se sentian justificadamente ROBADOS de su derecho a la legalidad y la democracia. Hay una cierta DIGNIDAD en mi argumento - perfectamente facil de seguir a un nivel logico - que espero usted me haga el favor de publicar. La Historia de Cuba estuvo llena de malos gobiernos - razonablemente progresistas (en el plano economico) y, al mismo tiempo, extraordinariamente corrompidos (en el plano administrativo). En tal sentido, Batista no fue la excepcion de la regla. Cuba avanzaba antes del castrismo. Era el pais mas rico de America Latina y ahora es uno de los mas pobres. Pero nos estamos perdiendo aqui. No es eso lo que quiero discutir ahora. Batista pudo haber terminado su carrera politica en 1944, la Historia hubiera hecho un juicio mucho mas favorable sobre su persona y Cuba todavia seria una democracia. Y hubieramos seguido avanzando en el plano economico, si un candidato autentico u ortodoxo hubiera ganado las elecciones programadas para mayo de 1952.

Se que el argumento es academico a este punto, pero es aun IMPORTANTE a nivel de principios. Nadie va a forzarme a escoger entre Batista y Fidel Castro, como si no hubiera muchas mas y mejores opciones. Yo queria que Cuba fuese un pais CIVILIZADO, democratico, como Estados Unidos o Inglaterra. Era lo que aprendiamos cuando estudiabamos Civica en la escuela. Mi FEROZ anti-comunismo y anti-castrismo de ahora no me llevan, en modo alguno, a aprobar ni justificar el golpe del 10 de marzo de 1952. Tal seria demasiado HUMILLANTE. Seria RENUNCIAR A MIS PRINCIPIOS, como considerarme "menos que civilizado", casi "sub-humano" (INDIGNO DE ASPIRAR A LA CIVILIZACION). SERIA PERDER TODA ESPERANZA. Yo quiero que el castrismo sea derrocado, que cuanto simpatizante de Fidel Castro o Che Guevara exista en este mundo sea EXTERMINADO, borrado del mapa - y despues, crear una Cuba donde jamas vuelva a repetirse un 10 de marzo de 1952.

De nuevo, yo no "satanizo" a Batista ni a los batistianos - nunca lo hice. Nunca crei la mentira de los "veinte mil muertos" de la propaganda castrista. Batista mato a muy pocos. Batista fue un dictador MODERADO. Los muertos de Castro son cientos de miles, quizas millones. No hay comparacion posible entre lo uno y lo otro. LA DESTRUCCION DEL CASTRISMO ES DESCOMUNAL, ES INCALCULABLE. En comparacion con el castrismo, Batista fue un mal muy-muy-menor. Yo era apenas un adolescente en 1958; pero recuerdo que la mitad de mi familia era abiertamente anti-batistiana y el gobierno no nos molesto nunca. Nadie toco nuestras propiedades, el nivel de prosperidad de la clase media era alto. No teniamos derechos politicos; pero aun teniamos libertad individual, libertad de movimiento, libertad de iniciativa y de comercio, libertad de religion, etc. Aun asi, el aceptar a Batista (en 1952) era extraordinariamente HUMILLANTE. Era RENUNCIAR a nuestro derecho a crear "un verdadero pais", algo de lo que pudieramos sentirmos VERDADERAMENTE ORGULLOSOS, de llegar a ser MUCHO MEJOR. Todo lo que teniamos DERECHO a llegar a ser. Batista no robo ese derecho.

Eddy Chibas dijo que era "un problema de HONOR" el convertir a Cuba en "la Suiza de America". Mi vision de Chibas (el personaje historico) es tan critica como la de cualquier otro personaje de la Historia Universal. Da lo mismo: Cristobal Colon o Abraham Lincoln, Santo Tomas de Aquino o Martin Lutero; TENEMOS QUE JUZGARLOS A TODOS: esta actitud critica es un deber de "pensador" - y me viene a la mente la famosa escultura de Rodin. Pensar "duele". Es cantidad de trabajo. Obviamente, el suicidio de Chibas prueba que era un hombre emocionalmenre inestable - probablemente carente de la serenidad necesaria para un buen gobernante. (Jorge Man~ach, aunque simpatizante de Chibas, lamentaba sus excesos "de energumenismo verbal", la anecdota es divertida. Sus discursos podian ser - a veces - desmesurados y algunos de sus metodos eran discutibles). Aun asi, Chibas representa las mejores aspiraciones de honradez, de nacionalismo y de grandeza de los primeros cincuenta an~os de la Republica. La tragedia de Chibas es nuestra tragedia nacional, sus limitaciones (o ineptitud) son exactamente nuestra impotencia. Chibas, quien descendia de la aristocracia patriotica cubana, era Cuba. Era "lo mejor de Cuba". Es doloroso (muy-muy-doloroso) el pensarlo. Que Chibas no haya sido un hombre "mejor" o "mas grande" - quiero decir, mas capaz - que nuestro unico heroe LIMPIO (o, por lo menos, el unico que era famoso, que establecia el ejemplo) nos haya "fallado" asi - con un absurdo e inutil suicidio. Yo siento que yo tenia derecho a esperar mas. Quizas Chibas haya sido nuestra mejor y ultima esperanza. Ojala que no.

Personalmente, yo queria que Cuba fuese una democracia, que el gobernante de Cuba no fuese "un gorila", un dictador militarote, sino un presidente electo LEGALMENTE por el pueblo. Idealmente, alguien como el profesor Roberto Agramonte o como Jorge Man~ach. Yo tenia ocho an~os el 10 de marzo de 1952 y recuerdo haberme sentido INFINITAMENTE HUMILLADO. Cualquiera que hubiese ganado las eleciones de mayo de 1952 (fuese mi preferencia personal o no), hubiese sido la voluntad LEGAL del pueblo, yo lo hubiese aceptado, hubiese estado bien. Hay una logica facil en lo que estoy diciendo - espero haberme expresado bien. Para la "clase social" a la que yo pertenecia (la clase media profesional civilista, que aspiraba a tomar las riendas del pais por la via democratica, a lo que teniamos derecho), Batista era una HUMILLACION EXTREMA, una bofetada en el rostro, una AFRENTA a nuestra DIGNIDAD.
Yo recuerdo perfectamente aquella epoca. Quizas no deberia quejarme, porque yo vivi "muy bien" bajo Batista. Nadie se metia en mi vida. Yo consumia lo que me venia en gana. Cuba estaba a noventa millas de los Estados Unidos. Todo lo que uno compra en los Estados Unidos, lo podia comprar alla; pero alla la vida era mejor: mas "sabrosa" y placentera. Pero el presidente de los Estados Unidos era Eisenhower. Un presidente elegido por el pueblo. Yo hubiera querido tener a un presidente asi. Aparentemente, los cubanos no mereciamos tal. A pesar de nuestra prosperidad y desarrollo, Cuba era gobernada como una banana republic. BATISTA ERA NUESTRA DEGRADACION Y HUMILLACION.

Sen~or Rivero, aparte de nuestras diferencias politicas, si verdaderamente usted apira a que este forum de opiniones tenga alguna importancia "como debate de ideas", creo que seria util que esta opinion mia sea publicada - y que se discuta todo lo que se quiera. Yo no pretendo tener la verdad ultima ni la verdad absoluta; pero la pregunta sigue siendo a que verdaderamente aspiramos y en que creemos: si creemos en el sistema democratico o no.
Desde mi punto de vista, en la Historia de las naciones, llegar a la democracia es llegar "a la mayoria de edad". Algunos se hicieron la ilusion de que habiamos llegado a la mayoria de edad en 1940. ESTO FUE LO QUE NOS ROBO EL 10 DE MARZO DE 1952.

LE RUEGO, POR FAVOR, PUBLICAR ESTA OPINION QUE LE ENVIO. Con todo respeto. De nuevo, le agradezco haberme publicado anteriormente - aunque nuestras opiniones no sean necesariamente las mismas. Me doy cuenta de que mis juicios SON MUY CRITICOS (para con todo el mundo); pero, de nuevo, en un sistema democratico, se supone que todo esto sea un ejercicio UTIL. Es bueno para la mente. El objetivo es llegar a entender. O sea, "crecer"; que es lo opuesto a "satanizar" a nadie.

Mi pregunta aun sigue siendo en que creemos, a que aspiramos. Repito que yo no "satanizo" a Batista ni a los batistianos - Batista murio hace tres decadas y ya todos estamos viejitos (yo incluido), ya nos estamos muriendo. Nadie es perfecto. No esta en la condicion humana. La VERDAD ULTIMA, aparte de nuestros orgullos e inutiles odios entre hermanos, sera cuando lleguemos "a la presencia de Dios" - pero este sera otro tema. Por el momento, el Futuro de Cuba, para la proxima generacion, es lo que estamos discutiendo. La idealizacion de un dictador - aunque fuese un dictador moderado como Batista - no me parece una actitud "saludable".

Para ponerlo en metafora, yo creo que Fidel Castro es "la presencia del Diablo en la Tierra". Castro es el TOTALITARISMO - algo que Batista, con todos sus defectos, jamas - ni de lejos - fuera nunca. Batista no aspiraba a tanto; fue un personaje menor, sin fantasias de grandeza: un delincuente comun que aspiraba a enriquecerse. No vamos a exagerar su importancia o talento. DE NUEVO, NO HAY, NI REMOTAMENTE, NINGUNA COMPARACION POSIBLE. CASTRO ES UN GENIO DEL MAL. Castro significa LA DESTRUCCION DE TODA NUESTRA CIVILIZACION (la civilizacion post-renacentista europea occidental). Fidel Castro es Atila, es la VIOLENCIA DESTRUCTIVA y la BARBARIE del Tercer Mundo. Es el Tercer Mundo en violenta explosion. ES UNA AMENAZA MUNDIAL. Hay que COMBATIR la expansion de tal ideologia y de tal SISTEMA - EN CUALQUIER PAIS EN EL QUE OCURRA. ES NUESTRO DEBER PARA CON NUESTRA CIVILIZACION. Desde mi punto de vista, es NUESTRO DEBER ANTE LA HISTORIA, NUESTRO DEBER ANTE DIOS. Y, para ello, NECESITAMOS ESTAR TODOS UNIDOS. Esto es muchisimo mas importante que una polemica sobre un dictador menor, moderado (ignorante, insignificante y de mal gusto, primitivo e intrascendente) de hace 50 an~os.

REPITO: TODOS LOS ENEMIGOS DEL CASTRISMO (DE TODAS LAS TENDENCIAS POLITICAS), A LA HORA DE COMBATIR AL CASTRISMO, TENEMOS QUE ESTAR TODOS UNIDOS (NECESITAMOS UN FRENTE COMUN)...
ESE CANCER DEL CASTRISMO (Y DEL GUEVARISMO, QUE ES LA MISMA COSA) TIENE QUE SER PARADO, CORTADO, EXTERMINADO A CUALQUIER PRECIO. HAY QUE QUEMARLOS A TODOS. A LOS PRO-CASTRISTAS HAY QUE TIRARLES CON UN LANZALLAMAS...
EN TAL RESPECTO, TODOS LOS CUBANOS - TODOS LOS ANTI-COMUNISTAS DEL MUNDO - TENEMOS QUE ESTAR TODOS UNIDOS Y QUE SER TODOS UNO. Por eso NO ENTIENDO el interes en volver a traer la figura de Batista (ESE INCIDENTE DESAFORTUNADO), en tratar de defenderlo y de justificarlo. ME PREGUNTO SI ESTAMOS TODOS LOCOS. Batista, por pura definicion, es injustificable e indefensible (BATISTA ERA ILEGAL, BATISTA VIOLO LA CONSTITUCION DEL 40); pero ya esto no deberia importarle a casi nadie, todo esto ocurrio hace medio siglo (es decir, Batista fue DERROCADO - COMO MERECIA - hace casi medio siglo). Repito siempre: Batista fue incidente lamentable y vergonzoso, pero - comparado con Castro - un mal muy insignificante: solamente "un mal menor".
Pero lo que no podria aceptar de ningun modo es la implicada sugerencia de que, por temor a una amenaza mayor (que el 10 de marzo de 1952 NO existia), debimos haber tolerado a Batista. Mi respuesta, es claro, es un ABSOLUTO NO. La revolucion contra el delincuente vulgar de Batista era la respuesta perfectamente consecuente y justificada de los ciudadanos que habian sido robados de sus derechos democraticos. LOS PARTICIPANTES DEL GOLPE DEL 10 DE MARZO DE 1952 MERECIAN ESTAR TODOS EN LA CARCEL. ESTO NO ES COMPLICADO, ES LOGICA PURA Y SIMPLE.
Repito: No entiendo el interes en volver a traer a relucir a Batista ahora, lo que solamente logra debilitar la causa anti-castrista, abrir viejas heridas, crear division interna y resentimientos.
Todo esto me intriga al punto que uno podria preguntarse para quien trabajan realmente estos neo-batistianos.

BUENO, ES MI OPINION.

De usted atentamente,
Firmado: Franco Abel.

PepeUno
Miembro Regular

Cantidad de mensajes : 244
Valoración de Comentarios : 14
Puntos : 19
Fecha de inscripción : 03/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por PepeUno el Dom Ene 20, 2008 2:30 pm

ATENCIÓN, EL PROBLEMA ES ÉSTE: La comparación entre Batista y Fidel Castro es algo que SIEMPRE BENEFICIA A AMBOS PERSONAJES. A Batista – personaje “muy menor”, totalmente negativo (un delincuente vulgar) aunque sus delitos no hayan sido tan graves – porque lo eleva a la categoría (y “dignidad”) del anti-castrismo. Si Fidel Castro es UN MONSTRUO CRIMINAL (afirmación perfectamente cierta), entonces Batista debe haber sido “bueno” (por contraste) – lo que, en mi opinión, es totalmente absurdo.

Por otra parte, Castro recibe el crédito del anti-batistianismo. Los crímenes de Batista son inflados. El ciudadano “normal” – que odiaba a Batista, porque este último le había robado su sistema democrático (al que, de acuerdo a la Constitución de la República, él TENÍA DERECHO) – ahora queda en la extravagante posición de tener que escoger entre dos males. Todo esto, en mi opinión, es bien TERRIBLE, es una opción ABSURDA.

El 10 de Marzo de 1952 fue un incidente bochornoso de la Historia de Cuba.

¿Es que el mejor abogado del mundo pudiera jamás argumentar la legalidad de aquel golpe de estado? ¿Estamos todos locos de remate?

La dictadura de Batista NO tenía ninguna virtud y era absolutamente injustificable. NADA, NI DE LEJOS, COMPARABLE CON LA APOCALÍPTICA MONSTRUOSIDAD DEL CASTRISMO. NO HAY COMPARACION POSIBLE.

YO SOY UN ANTI-CASTRISTA FURIOSO, QUE QUEDE BIEN CLARO Y PARA EL RECORD. Es claro que NO hay comparación posible entre la magnitud y gravedad de un fenómeno y del otro. Pero siempre recordar que Batista o Fidel Castro NO eran las dos únicas opciones. En Mayo de 1952, el presidente, ELEGIDO POR EL PUEBLO, hubiera sido Roberto Agramonte o Carlos Hevia. HAY QUE RECORDAR LA VERDADERA HISTORIA.

El golpe militar del 10 de Marzo arrojó a Cuba en un callejón sin salida de ILEGALIDAD que terminó con el castrismo.

Éste es el principio fundamental (que es IMPORTANTÍSIMO NO OLVIDAR): LOS CUBANOS TENÍAMOS DERECHO A LA DEMOCRACIA. (Ni Fidel Castro ni tampoco Batista).

Firmado: Franco Abel (5-8-7)

PepeUno
Miembro Regular

Cantidad de mensajes : 244
Valoración de Comentarios : 14
Puntos : 19
Fecha de inscripción : 03/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: EL REGRESO DEL GENERAL BATISTA

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:48 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.