Secretos de Cuba
Bienvenido[a] visitante al foro Secretos de Cuba. Para escribir un mensaje hay que registrarse, asi evitamos que se nos llene el foro de spam. Pero si no quieres registrarte puedes continuar y leer toda la informacion contenida en el foro.
Conectarse

Recuperar mi contraseña

Facebook
Anuncios
¿Quién está en línea?
En total hay 82 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 82 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 1247 el Jue Sep 13, 2007 8:43 pm.
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Sondeo

Respecto a la normalización de relaciones o el intercambio de presos realizado el miércoles como parte del acuerdo entre Cuba y EEUU

54% 54% [ 42 ]
42% 42% [ 33 ]
4% 4% [ 3 ]

Votos Totales : 78

Secretos de Cuba en Twitter

¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Página 6 de 6. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Lun Nov 12, 2012 9:48 am

Recuerdo del primer mensaje :

Dicen por ahí que antes que las cosas se pongan buenas, tienen primero que ponerse muy malas. Voy a comenzar diciendo que a largo plazo, rumbo a las elecciones del 2016 pienso que uno de los nuestros, al Senador Marco Rubio tiene grandes posibilidades, como candidato a presidente de los Estados Unidos. No como candidato a vicepresidente, ni en la lista para el 2; sino como lider de una colación, para aspirar ll puesto mas importante de nuestro tiempo, la presidencia de los Estados Unidos. Creo para el 2016 hay posibilidad de hacer algo grande para todos nosotros, con el primer presidente cubano americano en la historia de los Estados Unidos. ¿Se imaginan tal posibilidad?

¿En que me baso?

Obviamente en probabilidades pues en política, cuatro años es una eternidad en las cosas y los eventos que pudieran ocurrir y en la forma como se suscitan no son una ciencia exacta; sino todo lo contrario.

Me baso en que el partido republicano en los próximos años (probablemente) tenga que irremediablemente buscar en otros lideres que sean percibidos diferente por la gente para divulgar su mensaje de manera inclusiva ; sin restar, sino sumando. Quizás tengan que salir de los extremos y orientar sus políticas (sin cambiar muchas de ellas) hacia el centro. Los extremos (de uno u otro bando) quizás ganen apoyo de las bases partidistas, pero no ganan elecciones, ni en Estados Unidos, ni en ninguna parte.

No nos engañemos amigos, el propio partido Republicano tendrá que buscar respuestas al porque de su derrota para asi aprender del pasado y no estar condenado a repetir los mismos errores. Como todo en política, después de una postura polarizada, viene la era de la reforma.

Pienso los republicanos tenían/tienen en sus manos un mensaje legítimo y muy importante: el rol de un gobierno reducido, la generación de empleos, el establecimiento de negocios, como hacer frente al abismo fiscal y a la deuda, la condena a tiranías en su política exterior. De haberse centrado en estos temas y no haberse lanzado de manera ácida al tema migratorio, hoy el presidente fuera el candidato republicano. Pero fallaron en la forma de proyectarse y en su ácido lenguaje en el espinoso tema de la inmigración.

Me pregunto:

¿Había realmente necesidad de todo ese salpullido francamente racista en las primarias republicanas? Yo pienso los republicanos se auto aniquilaron ellos mismos en las primarias. En aquel entonces recuerdo que las primarias se volvieron unaa especie de campeonato donde el que prometiera construir el muro mas alto y deportar a la mayor cantidad de gente o motivar su auto deportación, era el mas popular del grupo. Esa fue una pesima idea. Si bien complacieron a las bases, perdieron la elección porque el voto no lo da las bases, lo da la gente y eso se transforma en una contienda estado por estado (distrito por distrito, ciudad por ciudad, grupo por grupo) para ganar votos de colegios electorales.

¿Como puede perder un partido frente a otro que ha gobernado en circunstancias de una economía que no crece, que no genera suficientes empleos y cuando lo hace son empleos de sobrevivencía en muchos casos? Pienso esta es una pregunta valida que tendrán que hacerse seriamente los republicanos, mas allá de partidismo y polarización.

¿Acaso no se pudo haber tratado el importante tema de la inmigración enfatizando la necesidad de una reforma federal comprensiva, el respeto a la ley, sin apelar a un tono que en unos casos fue directamente anti inmigrante y en otros dio la impresión de serlo? ¿Tenia Romney que hablar del 47% y dar la impresión de un elitismo absurdo en política?

¿Qué dificultad tuvo el partido Republicano en apoyar el Dream Act en su momento? ¿Hijos de ilegales, con estudios, que en su gran mayoría el inglés es su primera lengua, adentrados en la cultura y los valores estadounidenses?

Hermanos, el racismo y el elitismo no suma en política, sino que resta. En particular rechazo ambas posturas, creo hacen mucho daño, no solo a una campaña sino a la idea de inclusividad misma, a la esencia que define un sistema de libertades y a los valores mismos que defienen a los Estados Unidos. Se puede ser el campeón de la libre empresa, se puede hablar de la importancia de la generación de empleos y los pequeños y grandes negocios, se puede abogar por un gobierno reducido, por el recorte de impuestos a los que mas empleos general, por los valores que definen a los estados unidos, dejando a un lado (preferiblemente en el basurero), todo lo que reste y no sume, no solo con propositos estrategicos de una campaña, sino como tema esencial de valores.

¿Qué pasará en los próximos 4 años y que impacto tendrá la derrota electoral republicana del 2012 en el futuro politico del senador Marco Rubio?

Mi opinión es que si a los demócratas les va mal, los indicios del crecimiento económico no son prometedores a nivel global, lo que hicieron en el primer termino fue mediocre, lo mas probable es que para el 2016 la gente este ya aburrida de los demócratas y los sueños de pipa. Para entonces, los republicanos probablemente se hayan sometido entre ellos mismos a reformas y busquen en líderes como Marco Rubio, Jeb Bush y otros con capacidad de palabra, mensaje de inclusión, apoyo entre todos los sectores (Inmigrantes, clase media, clase alta, negros, blancos, rubios y marcianos) y que entiendan que en política se suma y no se resta. No es solo el mensaje, sino el tono y la forma como se dice.

Amigos, la composición demográfica de los Estados Unidos cambió y eso es una realidad que negarla no sirve de nada, hay que entenderla, asumirla y saber como ganar en coalición sin comprometer mensajes, ni valores, simplemente echando a un lado lo que resta.

Yo se que muchos hermanos piensan diferente y respeto ante todo la discrepancia, y las formas diversas de ver el mundo y la política, pero siento que estos temas son importantes tratarlos y traer a colación la otra cara de la moneda en este importante debate.

¿Qué opinan ustedes hermanos?

Saludos cordiales,

El Compañero


Última edición por El Compañero el Vie Nov 16, 2012 6:54 pm, editado 2 veces

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo


Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Mar Feb 12, 2013 10:29 am

Liberal
El petróleo es un recurso ozono.

Julio, todo parece indicar que ese articulo que traes al foro (¿Cual es su fuente?) es una mala traducción hecha de Google Translate. Se puede notar por el tono obviamente prejuiciado y deducir que el mismo fue extraído probablemente de alguna fuente partidista. Se nota su tendencia parcializada y la polarización propagandistica al estilo de campañas electorales. El liberalismo trasciende todo eso.

Asumir que liberalismo es socialismo es sencillamente absurdo. Yo pienso es un deuda con nosotros mismos leer, analizar y cuestionar. No lo digo yo, lo dijo nuestro apostol José Martí: "Ser cultos para ser libres".

Aunque no lo creas, o quizas no lo comprendas bien, tanto republicanos como demócratas en los Estados Unidos de América apoyan ideas liberales. La Constitución de EE.UU. contiene ideas liberales en muchas de sus enmiendas. Los fundadores de los Estados Unidos tuvieron influencias liberales. El liberalismo es la base en el que se sustentan las democracias modernas. A continuación explico mis argumentos. Tambien hago la distinción obvia entre liberalismo y republicanismo.

¿Qué es el liberalismo?

Hermanos, de esto hay mucho que decir, pero me voy a limitar a dar un resumen del tema pues este es un foro de debate y lo que motiva la discusión es el análisis de cada uno de nosotros y no el copia y pega, hipnótico y aburrido. Para propositos educativos me desvio por el momento del tema en cuestión: Marco Rubio.

El liberalismo es un sistema político, económico, filosófico con más de 300 años de historia. Se remonta a la era de la iluminación de los siglos 17 y 18 y del movimiento de intelectuales que creían en la razón, la ciencia, las ideas vs el oscurantismo religioso, la corrupción de la iglesia, la superstición y el despotismo monárquico que definió la forma de gobierno en el occidente hasta finales del siglo 18.

Del liberalismo surgen todos los valores y principios que definen a un estado de derecho (el de los Estados Unidos y del muchas otras naciones del mundo libre). El liberalismo es el sistema que propagó los principios de libertades individuales, libertades económicas, poderes limitados, gobierno basado en las leyes y especialmente en una constitución. El liberalismo fue la respuesta al despotismo monárquico existente previo a la revolución francesa de 1789 y la respuesta a las concepciones clásicas griegas de democracia de mayorías que probaron ser tiranías de mayoría.

El liberalismo se centra en el individuo, promueve ante todo la individualidad por encima del colectivo, promueve la igualdad ante la ley y defiende el derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual. Todas las constituciones del mundo, incluida la norteamericana se basan en principios establecidos por el liberalismo: división de poderes (ejecutivo, judicial y legislativo. Las democracias modernas son liberales.

Liberalismo y Republicanismo

Los fundadores de la nación americana tuvieron una fuerte influencia en ideas y corrientes liberales de su tiempo y así las plasmaron en la Declaración de Independencia y en la Constitución de los Estados Unidos de América. Los principios fundamentales que definen al republicanismo (que trasciende a republicanos y demócratas y es lo que define el sistema político de los Estados Unidos) tiene una fuerte influencia del liberalismo pues se centra en un gobierno basado en leyes y agrega un componente esencial muy norteamericano en su origen que tiene un basamento en lo que la generación de revolucionarios americanos que lucharon por la independencia de Inglaterra definieron como virtudes ciudadanas en respuesta a la corrupción y en contra de la acumulación de poderes del gobierno.

John Locke, un pensador inglés del siglo 17, es conocido como el padre del liberalismo moderno. Atraves de la historia ejemplos de pensadores liberales incluyen a Voltaire, Alexis de Tocqueville, y una larga lista de pensadores que no voy a citar para no alargar el tema.

¿Liberales cubanos?

En Cuba tenemos como modelo de liberal, a nuestra referencia obligatoria de identidad nacional, a José Martí cuyas ideas tuvieron un fuerte componente del liberalismo. Durante la era republicana el liberalismo como idea (mas allá del nombre de uno u otro partido político) influyo en el pensamiento de la gran mayoría de políticos, revolucionarios y pensadores entre 1902 y 1958.

Saludos cordiales,

El Compañero


Última edición por El Compañero el Mar Feb 12, 2013 2:47 pm, editado 4 veces

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Mar Feb 12, 2013 12:32 pm

Nuevamente al tema central de este hilo: Marco Rubio que hoy hará noticia al dar la respuesta republicana al discurso del 'Estado de la Unión' que pronunciará Obama.

Espero esta noticia sea de interés.

Saludos cordiales,

El Compañero

Marco Rubio destacará papel de inmigración y libre empresa


El senador republicano Marco Rubio en su oficina en el Capitolio en Washington. J. SCOTT APPLEWHITE / AP
Alfonso Chardy
achardy@elnuevoherald.com

El senador Marco Rubio destacará los beneficios económicos que la inmigración tiene para Estados Unidos y defenderá la tésis de que para generar más empleos se debe fomentar la libre empresa y limitar el papel del gobierno en la economía, cuando pronuncie hoy su respuesta bilingüe al discurso del presidente Barack Obama sobre el estado de la nación.

Pero el senador republicano por la Florida advirtió en una entrevista telefónica con El Nuevo Herald que “no podemos ni siquiera comenzar a lidiar con esto [la reforma migratoria] hasta que ganemos la confianza del pueblo estadounidense haciendo cumplir nuestras leyes y asegurar nuestras fronteras”.

“El foco del mensaje es lo siguiente: Hacer crecer nuestra economía como una solución a nuestros problemas. Hacer crecer la economía para que Estados Unidos continúe siendo una superpotencia”.

Rubio, nacido en Miami de padres cubanos, también señaló que como parte del debate sobre inmigración habrá intentos de modificar la Ley de Ajuste Cubano, y no descartó la posibilidad de postularse como candidato presidencial en el 2016.

Las declaraciones de Rubio el lunes constituyeron un avance sobre lo que el legislador proyecta decir en su respuesta al discurso de Obama ante el Congreso. Además ofreció comentarios y reacciones al creciente interés público en todo el país en su persona como político y despositario de las esperanzas republicanas de recobrar terreno perdido entre los hispanos en la elección presidencial del año pasado.

Desde su elección como senador en el 2010, y especialmente desde que se sumó al grupo de ocho senadores que están elaborando un plan bipartidista de reforma migratoria, el joven senador ha surgido como unos de los líderes del Partido Republicano, tan es así que la semana pasada la revista Time plasmó su foto en la portada junto al titulo que decía: “El salvador republicano”.

Rubio, quien fuera comisionado de la ciudad de West Miami, no negó que pudiera lanzarse al ruedo en el 2016, pero dijo que por el momento su mente esta enfocada exclusivamente en el Senado. También por primera vez ofreció su reacción a la portada de Time, diciendo que hubiera preferido un encabezado diferente.

“Bueno, por una parte es un honor”, dijo Rubio. “Yo no hubiera escrito la portada como fue escrita. Yo no me considero el salvador ni nada, pero por otra parte obviamente honrado. Lo que han vendido en el vecindario de West Miami, y eso a causa de mi familia que han comprado todos los Time que había en el Winn-Dixie”.

En cuanto a su respuesta del martes, Rubio dijo que se centraría mayormente en ofrecer un contraste entre las políticas de Obama y los objetivos republicanos de favorecer la libre empresa y un gobierno federal que intervenga en forma limitada en la economía.

“En casi todas las sociedades del mundo, incluso hoy en día, la gente está atrapada, haciendo lo mismo que hacían sus padres, y las mismas familias y las mismas compañías han dominado estas economías generación tras generación”, señaló. “Estados Unidos ha sido diferente. Y una de las razones por las cuales hemos sido diferentes es debido a que hemos adoptado un gobierno limitado y la libre empresa”.

Al mismo tiempo, agregó Rubio, su respuesta también incluirá una porción dedicada a la reforma migratoria y su vínculo con la economía.

“Diremos cómo la inmigración es importante para nuestro país económicamente”, apuntó. “Un sistema migratorio legal que funcione bien será bueno para la economía, para hacer crecer la economía. Obviamente para lidiar con el hecho de que tenemos millones de personas que están ilegalmente aquí, que están indocumentadas, tenemos que lidiar con esto de forma permanente”.

Confirmó que fue su madre, Oriales García Rubio, quien jugó un papel importante en convencerlo de que apoyara el concepto de una reforma migratoria integral. Dijo que en diciembre, su madre -quien llegó al país en 1956 junto a su esposo Mario Rubio- le recordó que muchos inmigrantes sufren por no tener papeles, y le advirtió que no hiciera nada que pudiera perjudicarlos.

“Mi mamá me dijo: ‘no toques a los inmigrantes ni con el pétalo de una rosa’ ”, aseguró. “Obviamente, como inmigrante, ella, igual que yo, tiene mucha compasión por esas personas que ella ve a diario en el noticiero que están sufriendo”.

Es muy posible que el debate sobre la reforma migratoria, señaló, incluya también esfuerzos por modificar la Ley de Ajuste Cubano de 1966 que permite que cubanos que llegan a territorio estadounidense puedan quedarse y solicitar residencia luego de un año y un día.

“Yo no creo que hay duda que la Ley de Ajuste Cubano va a ser discutida”, dijo. “El problema que vamos a tener, esos de nosotros que apoyamos la Ley de Ajuste Cubano, es que hoy en día hay una gran cantidad de personas que vienen de Cuba diciendo que son perseguidos políticamente, [pero] están regresando al país varias veces al año”.

Apuntó que esta contradicción es difícil de justificar ante los legisladores que buscan modificar la ley.

Al preguntársele si piensa ser candidato presidencial en el 2016, Rubio no descartó la posibilidad pero se rehusó a confirmar sus aspiraciones.

“Deseo hacer el mejor trabajo posible en el Senado de los Estados Unidos”, apuntó. “Y entonces, en un momento dado en el 2014 o a principios del 2015, tendré que hacer una decisión sobre si deseo continuar en el Senado y buscar la reelección, o irme del Senado para darle la oportunidad a alguien más, y quizá marcharme a la empresa privada y contribuir desde ahí, o quizá decidir si busco la elección a otro puesto. No estoy preparado para hacer esa decisión hoy”.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/02/12/v-fullstory/1405428/marco-rubio-destacara-papel-de.html#storylink=cpy

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Mar Feb 12, 2013 6:17 pm

ya yo puse a grabar a las 9 pm la descarga del king,promesas ,mentiras numeros falsos etc y la respuesta de marco rubio que sin duda hoy sera el momentomas importante de su carrera poitica y de lo que diga y como lo diga hoy dependen muchas cosas ,confio en el

raptor f/22
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2256
Edad : 70
Localización : miami
Hobbies : peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios : 612
Puntos : 2291
Fecha de inscripción : 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Mar Feb 12, 2013 6:54 pm

los invito a escuchar al king y luego a rubio,esta noche a las 9,y despues nosotros tambien descargaremos ,porque n o ?

raptor f/22
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2256
Edad : 70
Localización : miami
Hobbies : peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios : 612
Puntos : 2291
Fecha de inscripción : 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 7:38 pm

jejejeje Que creias que tu genio intelectual era unico en estos lares y la replica del liberalismo clasico real del mundono tiene que ver en nada con los llamados liberales de Estados Unidos. jejejeje te fallo la intelectualida busque informese y deje de leer prensa y tv liberales o socialista como la cnn cnbc y otros medio para no mencilonales la asquerosidad de indiovision, el canal 23, y los pioneros del canal 41. tu sabes una cosa que ustedes los intelectuales tienen que tener mucho cuidado cuando desarroyan la berborrea socialista dado que los analfabetones como yo tenemos internet y desgaraciadamente estamos en igualdad de conocimiento aprenda e informese aque se le llaman liberales en los Estados Unidos de america, na que ver con los liberales del mundo. [Copyright 2005 (revised 2010) StudentNewsDaily.com

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 7:41 pm


Conservative vs. Liberal Beliefs



Copyright 2005 (revised 2010) StudentNewsDaily.com

We all want the same things in life. We want freedom; we want the chance for prosperity; we want as few people suffering as possible; we want healthy children; we want to have crime-free streets. The argument is how to achieve them…



Liberals believe in government action to achieve equal opportunity and equality for all. It is the duty of the government to alleviate social ills and to protect civil liberties and individual and human rights. Believe the role of the government should be to guarantee that no one is in need. Liberal policies generally emphasize the need for the government to solve problems.

Conservatives believe in personal responsibility, limited government, free markets, individual liberty, traditional American values and a strong national defense. Believe the role of government should be to provide people the freedom necessary to pursue their own goals. Conservative policies generally emphasize empowerment of the individual to solve problems.



NOTE: The terms “left” and “right” define opposite ends of the political spectrum. In the United States, liberals are referred to as the left or left-wing and conservatives are referred to as the right or right-wing. On the U.S. political map, blue represents the Democratic Party (which generally upholds liberal principles) and red represents the Republican party (which generally upholds conservative principles).

THE ISSUES: (In alphabetical order)

Abortion



Liberal
A woman has the right to decide what happens with her body. A fetus is not a human life, so it does not have separate individual rights. The government should provide taxpayer funded abortions for women who cannot afford them. The decision to have an abortion is a personal choice of a woman regarding her own body and the government must protect this right. Women have the right to affordable, safe and legal abortions, including partial birth abortion.

Conservative
Human life begins at conception. Abortion is the murder of a human being. An unborn baby, as a living human being, has separate rights from those of the mother. Oppose taxpayer-funded abortion. Taxpayer dollars should not be used for the government to provide abortions. Support legislation to prohibit partial birth abortions, called the "Partial Birth Abortion* Ban"(*Partial Birth Abortion: the killing of an unborn baby of at least 20 weeks by pulling it out of the birth canal with forceps, but leaving the head inside. An incision is made in the back of the baby's neck and the brain tissue is suctioned out. The head is then removed from the uterus.)




Affirmative Action



Liberal
Due to prevalent racism in the past, minorities were deprived of the same education and employment opportunities as whites. The government must work to make up for that. America is still a racist society, therefore a federal affirmative action law is necessary. Due to unequal opportunity, minorities still lag behind whites in all statistical measurements of success.

Conservative
Individuals should be admitted to schools and hired for jobs based on their ability. It is unfair to use race as a factor in the selection process. Reverse-discrimination is not a solution for racism. Some individuals in society are racist, but American society as a whole is not. Preferential treatment of certain races through affirmative action is wrong.




Death Penalty



Liberal
The death penalty should be abolished. It is inhumane and is ‘cruel and unusual' punishment. Imprisonment is the appropriate punishment for murder. Every execution risks killing an innocent person.

Conservative
The death penalty is a punishment that fits the crime of murder; it is neither ‘cruel' nor ‘unusual.' Executing a murderer is the appropriate punishment for taking an innocent life.




Economy



Liberal
A market system in which government regulates the economy is best. Government must protect citizens from the greed of big business. Unlike the private sector, the government is motivated by public interest. Government regulation in all areas of the economy is needed to level the playing field.

Conservative
The free market system, competitive capitalism, and private enterprise create the greatest opportunity and the highest standard of living for all. Free markets produce more economic growth, more jobs and higher standards of living than those systems burdened by excessive government regulation.




Education - vouchers & charter schools



Liberal
Public schools are the best way to educate students. Vouchers take money away from public schools. Government should focus additional funds on existing public schools, raising teacher salaries and reducing class size.

Conservative
School vouchers create competition and therefore encourage schools to improve performance. Vouchers will give all parents the right to choose good schools for their children, not just those who can afford private schools.




Embryonic Stem Cell Research



Liberal
Support the use of embryonic stem cells for research. It is necessary (and ethical) for the government to fund embryonic stem cell research, which will assist scientists in finding treatments and cures for diseases. An embryo is not a human. The tiny blastocyst (embryos used in embryonic stem cell research) has no human features. Experimenting on embryos/embryonic stem cells is not murder. Embryonic stem cells have the potential to cure chronic and degenerative diseases which current medicine has been unable to effectively treat. Embryonic stem cells have been shown to be effective in treating heart damage in mice.

Conservative
Support the use of adult and umbilical cord stem cells only for research. It is morally and ethically wrong for the government to fund embryonic stem cell research. Human life begins at conception. The extraction of stem cells from an embryo requires its destruction. In other words, it requires that a human life be killed. Adult stem cells have already been used to treat spinal cord injuries, Leukemia, and even Parkinson's disease. Adult stem cells are derived from umbilical cords, placentas, amniotic fluid, various tissues and organ systems like skin and the liver, and even fat obtained from liposuction. Embryonic stem cells have not been successfully used to help cure disease.




Energy



Liberal
Oil is a depleting resource. Other sources of energy must be explored. The government must produce a national plan for all energy resources and subsidize (partially pay for) alternative energy research and production. Support increased exploration of alternative energy sources such as wind and solar power. Support government control of gas and electric industries.

Conservative
Oil, gas and coal are all good sources of energy and are abundant in the U.S. Oil drilling should be increased both on land and at sea. Increased domestic production creates lower prices and less dependence on other countries for oil. Support increased production of nuclear energy. Wind and solar sources will never provide plentiful, affordable sources of power. Support private ownership of gas and electric industries.




Euthanasia & Physician-assisted suicide



Liberal
Euthanasia should be legalized. A person has a right to die with dignity, by his own choice. A terminally ill person should have the right to choose to end pain and suffering. It is wrong for the government to take away the means for a terminally ill person to hasten his death. It is wrong to force a person to go through so much pain and suffering. Legalizing euthanasia would not lead to doctor-assisted suicides of non-critical patients. Permitting euthanasia would reduce health care costs, which would then make funds available for those who could truly benefit from medical care.

Conservative
Neither euthanasia nor physician-assisted suicide should be legalized. It is immoral and unethical to deliberately end the life of a terminally ill person (euthanasia), or enable another person to end their own life (assisted suicide). The goal should be compassionate care and easing the suffering of terminally ill people. Legalizing euthanasia could lead to doctor-assisted suicides of non-critical patients. If euthanasia were legalized, insurance companies could pressure doctors to withhold life-saving treatment for dying patients. Many religions prohibit suicide and euthanasia. These practices devalue human life.




Global Warming/Climate Change



Liberal
Global warming is caused by an increased production of carbon dioxide through the burning of fossil fuels (coal, oil and natural gas). The U.S. is a major contributor to global warming because it produces 25% of the world’s carbon dioxide. Proposed laws to reduce carbon emissions in the U.S. are urgently needed and should be enacted immediately to save the planet. Many reputable scientists support this theory.

Conservative
Change in global temperature is natural over long periods of time. Science has not shown that humans can affect permanent change to the earth’s temperature. Proposed laws to reduce carbon emissions will do nothing to help the environment and will cause significant price increases for all. Many reputable scientists support this theory.




Gun Control



Liberal
The Second Amendment does not give citizens the right to keep and bear arms, but only allows for the state to keep a militia (National Guard). Individuals do not need guns for protection; it is the role of local and federal government to protect the people through law enforcement agencies and the military. Additional gun control laws are necessary to stop gun violence and limit the ability of criminals to obtain guns. More guns mean more violence.

Conservative
The Second Amendment gives citizens the right to keep and bear arms. Individuals have the right to defend themselves. There are too many gun control laws – additional laws will not lower gun crime rates. What is needed is enforcement of current laws. Gun control laws do not prevent criminals from obtaining guns. More guns in the hands of law-abiding citizens mean less crime.



Full text of the Second Amendment to the U.S. Constitution: “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”


Healthcare



Liberal
Support free or low-cost government controlled health care. There are millions of Americans who can’t afford health care and are deprived of this basic right. Every American has a right to affordable health care. The government should provide equal health care benefits for all, regardless of their ability to pay.

Conservative
Support competitive, free market health care system. All Americans have access to health care. The debate is about who should pay for it. Free and low-cost government-run programs (socialized medicine) result in higher costs and everyone receiving the same poor-quality health care. Health care should remain privatized. The problem of uninsured individuals should be addressed and solved within the free market healthcare system – the government should not control healthcare.




Homeland Security



Liberal
Airport security – Passenger profiling is wrong, period. Selection of passengers for extra security screening should be random. Using other criteria (such as ethnicity) is discriminatory and offensive to Arabs and Muslims, who are generally innocent and law-abiding. Terrorists don’t fit a profile.
“…Arabs, Muslims and South Asians are no more likely than whites to be terrorists.” (American Civil Liberties Union ACLU)
Asked on 60 Minutes if a 70-year-old white woman from Vero Beach should receive the same level of scrutiny as a Muslim from Jersey City, President Obama’s Transportation Secretary Norman Mineta said, “Basically, I would hope so.”

Conservative
Airport security – Choosing passengers randomly for extra security searches is not effective. Rather, profiling and intelligence data should be used to single out passengers for extra screening. Those who do not meet the criteria for suspicion should not be subjected to intense screening. The terrorists currently posing a threat to the U.S. are primarily Islamic/Muslim men between the ages of 18 and 38. Our resources should be focused on this group. Profiling is good logical police work.
“If people are offended (by profiling), that’s unfortunate, but I don’t think we can afford to take the risk that terrorism brings to us. They’ve wasted masses of resources on far too many people doing things that really don’t have a big payoff in terms of security.” – Northwestern University Aviation Expert, A.Gellman.




Immigration



Liberal
Support legal immigration. Support amnesty for those who enter the U.S. illegally (undocumented immigrants). Also believe that undocumented immigrants have a right to:
-- all educational and health benefits that citizens receive (financial aid, welfare, social security and medicaid), regardless of legal status.
-- the same rights as American citizens. It is unfair to arrest millions of undocumented immigrants.

Conservative
Support legal immigration only. Oppose amnesty for those who enter the U.S. illegally (illegal immigrants). Those who break the law by entering the U.S. illegally do not have the same rights as those who obey the law and enter legally. The borders should be secured before addressing the problem of the illegal immigrants currently in the country. The Federal Government should secure the borders and enforce current immigration law.




Private Property



Liberal
Government has the right to use eminent domain (seizure of private property by the government--with compensation to the owner) to accomplish a public end.

Conservative
Respect ownership and private property rights. Eminent domain (seizure of private property by the government--with compensation to the owner) in most cases is wrong. Eminent domain should not be used for private development.




Religion & Government



Liberal
Support the separation of church and state. The Bill of Rights implies a separation of church and state. Religious expression has no place in government. The two should be completely separate. Government should not support religious expression in any way. All reference to God in public and government spaces should be removed (eg., the Ten Commandments should not be displayed in Federal buildings). Religious expression has no place in government.

Conservative
The phrase “separation of church and state” is not in the Constitution. The First Amendment to the Constitution states “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof…” This prevents the government from establishing a national church/denomination. However, it does not prohibit God from being acknowledged in schools and government buildings. Symbols of Christian heritage should not be removed from public and government spaces (eg., the Ten Commandments should continue to be displayed in Federal buildings). Government should not interfere with religion and religious freedom.




Same-sex Marriage



Liberal
Marriage is the union of people who love each other. It should be legal for gay, lesbian, bisexual and transgender individuals, to ensure equal rights for all. Support same-sex marriage. Opposed to the creation of a constitutional amendment establishing marriage as the union of one man and one woman. All individuals, regardless of their sexual orientation, have the right to marry. Prohibiting same-sex citizens from marrying denies them their civil rights. [Opinions vary on whether this issue is equal to civil rights for African Americans.]

Conservative
Marriage is the union of one man and one woman. Oppose same-sex marriage.
Support Defense of Marriage Act (DOMA), passed in 1996, which affirms the right of states not to recognize same-sex marriages licensed in other states.
Requiring citizens to sanction same-sex relationships violates moral and religious beliefs of millions of Christians, Jews, Muslims and others, who believe marriage is the union of one man and one woman.




Social Security



Liberal
The Social Security system should be protected at all costs. Reduction in future benefits is not a reasonable option. [Opinions vary on the extent of the current system's financial stability.]
Social Security provides a safety net for the nation's poor and needy. Changing the system would cause a reduction in benefits and many people would suffer as a result.

Conservative
The Social Security system is in serious financial trouble. Major changes to the current system are urgently needed. In its current state, the Social Security system is not financially sustainable. It will collapse if nothing is done to address the problems. Many will suffer as a result. Social Security must be made more efficient through privatization and/or allowing individuals to manage their own savings.




Taxes



Liberal
Higher taxes (primarily for the wealthy) and a larger government are necessary to address inequity/injustice in society (government should help the poor and needy using tax dollars from the rich). Support a large government to provide for the needs of the people and create equality. Taxes enable the government to create jobs and provide welfare programs for those in need. Government programs are a caring way to provide for the poor and needy in society.

Conservative
Lower taxes and a smaller government with limited power will improve the standard of living for all. Support lower taxes and a smaller government. Lower taxes create more incentive for people to work, save, invest, and engage in entrepreneurial endeavors. Money is best spent by those who earn it, not the government. Government programs encourage people to become dependent and lazy, rather than encouraging work and independence.




United Nations (UN)



Liberal
The UN promotes peace and human rights. The United States has a moral and a legal obligation to support the United Nations (UN). The U.S. should not act as a sovereign nation, but as one member of a world community. The U.S. should submit its national interests to the greater good of the global community (as defined by the UN). The U.S. should defer to the UN in military/peacekeeping matters. The United Nations Charter gives the United Nations Security Council the power and responsibility to take collective action to maintain international peace and security. U.S. troops should submit to UN command.

Conservative
The UN has repeatedly failed in its essential mission to promote world peace and human rights. The wars, genocide and human rights abuses taking place in many Human Rights Council member states (and the UN's failure to stop them) prove this point. History shows that the United States, not the UN, is the global force for spreading freedom, prosperity, tolerance and peace. The U.S. should never subvert its national interests to those of the UN. The U.S. should never place troops under UN control. U.S. military should always wear the U.S. military uniform, not that of UN peacekeepers. [Opinions vary on whether the U.S. should withdraw from the UN.]




War on Terror/Terrorism



Liberal
Global warming, not terrorism, poses the greatest threat to the U.S., according to Democrats in Congress. Terrorism is a result of arrogant U.S. foreign policy. Good diplomacy is the best way to deal with terrorism. Relying on military force to defeat terrorism creates hatred that leads to more terrorism. Captured terrorists should be handled by law enforcement and tried in civilian courts.

Conservative
Terrorism poses one of the greatest threats to the U.S. The world toward which the militant Islamists strive cannot peacefully co-exist with the Western world. In the last decade, militant Islamists have repeatedly attacked Americans and American interests here and abroad. Terrorists must be stopped and destroyed. The use of intelligence-gathering and military force are the best ways to defeat terrorism around the world. Captured terrorists should be treated as enemy combatants and tried in military courts.




Welfare



Liberal
Support welfare, including long-term welfare. Welfare is a safety net which provides for the needs of the poor. Welfare is necessary to bring fairness to American economic life. It is a device for protecting the poor.

Conservative
Oppose long-term welfare. Opportunities should be provided to make it possible for those in need to become self-reliant. It is far more compassionate and effective to encourage people to become self-reliant, rather than allowing them to remain dependent on the government for provisions.



Copyright 2005, (revised 2010) StudentNewsDaily.com

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 7:43 pm

Esto es por si el compaÑerito lo quiere en english.

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 7:45 pm

From Wikipedia, the free encyclopedia

This article discusses liberalism as that term is used in the United States in the 20th and 21st centuries. For the history and development of American liberalism, see Liberalism in the United States. For the origin and worldwide use of the term liberalism, see Liberalism.

Modern American liberalism includes Theodore Roosevelt's New Nationalism, Woodrow Wilson's New Freedom, Franklin D. Roosevelt's New Deal, John F. Kennedy's New Frontier, and Lyndon B. Johnson's Great Society. It combines social liberalism with support for social justice and a mixed economy. American liberal causes include voting rights for African Americans, abortion rights for women, gay rights and government entitlements such as education and health care.[1] Modern liberalism stands in opposition to modern American conservatism on most issues, but its relationship to progressivism is debated.[2][3][4][5][6][7]

Keynesian economic theory has played a central role in the economic philosophy of modern American liberals.[8] The argument has been that national prosperity requires government management of the macroeconomy, to keep unemployment low, inflation in check, and growth high.[8]

John F. Kennedy defined a liberal as follows:[9][10]


...someone who looks ahead and not behind, someone who welcomes new ideas without rigid reactions, someone who cares about the welfare of the people — their health, their housing, their schools, their jobs, their civil rights, and their civil liberties — someone who believes we can break through the stalemate and suspicions that grip us in our policies abroad, if that is what they mean by a 'Liberal', then I’m proud to say I’m a 'Liberal'.

Modern American liberals value institutions that defend against economic inequality. In The Conscience of a Liberal (2007), by Paul Krugman, p. 267, he states: "I believe in a relatively equal society, supported by institutions that limit extremes of wealth and poverty. I believe in democracy, civil liberties, and the rule of law. That makes me a liberal, and I'm proud of it." Liberals often point to the widespread prosperity enjoyed under a mixed economy in the years since World War II.[11][12] They believe liberty exists when access to necessities like health care and economic opportunity are available to all,[13] and they champion the protection of the environment.[14][15] Modern American liberalism is typically associated with the Democratic Party, as modern American conservatism is typically associated with the Republican Party.[16]

How voters identify themselves has been fairly stable over the last two decades. As of August 2011, 19% of American voters identify themselves as liberals, 38% as moderates and 41% as conservatives.[16] In 1992, 18% identified as liberal, 40% as moderates and 35% as conservative


Última edición por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 7:48 pm, editado 1 vez

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 7:46 pm

En este artículo se discute el liberalismo como ese término se utiliza en los Estados Unidos en los siglos 20 y 21. Para la historia y el desarrollo del liberalismo americano, véase el liberalismo en los Estados Unidos. Para el origen y el uso mundial del liberalismo término, véase Liberalismo.

Liberalismo americano moderno incluye Nuevo Nacionalismo Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson de Nueva Libertad, el New Deal de Franklin D. Roosevelt, el New Frontier John F. Kennedy, y la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson. Combina el liberalismo social con apoyo a la justicia social y una economía mixta. América causas liberales incluyen los derechos de voto de los afroamericanos, el derecho al aborto para las mujeres, derechos de los homosexuales y los derechos del gobierno, tales como la educación y la salud. [1] El liberalismo moderno está en oposición al conservadurismo americano moderno en la mayoría de los temas, pero su relación con el progresismo se debate . [2] [3] [4] [5] [6] [7]

La teoría económica keynesiana ha jugado un papel central en la filosofía económica de los modernos liberales estadounidenses. [8] El argumento ha sido que la prosperidad nacional requiere que la administración del gobierno de la macroeconomía, para mantener el desempleo bajo de inflación, bajo control, y un alto crecimiento. [8]

John F. Kennedy definió un liberal de la siguiente manera: [9] [10]


... Alguien que mira hacia adelante y atrás, no alguien que da la bienvenida a nuevas ideas sin reacciones rígidas, alguien que se preocupa por el bienestar de las personas - su salud, su vivienda, sus escuelas, sus trabajos, sus derechos civiles y las libertades civiles - alguien que cree que puede romper el estancamiento y la sospecha de que nos agarre en nuestra política exterior, si eso es lo que quieren decir con un 'liberal', entonces me siento orgulloso de decir que soy un 'liberal'.

Modernos liberales estadounidenses valoran las instituciones que defienden contra la desigualdad económica. En La Conciencia de un liberal (2007), de Paul Krugman, p. 267, que dice lo siguiente:. "Creo en una sociedad relativamente igualitaria, con el apoyo de las instituciones que limitan los extremos de riqueza y pobreza Creo en la democracia, las libertades civiles y el Estado de derecho, que me hace un liberal, y estoy orgulloso. de la misma. " Los liberales suelen apuntar a la prosperidad generalizada de que disfrutaban en virtud de una economía mixta en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. [11] [12] Ellos creen que la libertad existe cuando el acceso a necesidades básicas como la salud y la oportunidad económica están disponibles para todos, [13] y campeón de la protección del medio ambiente. [14] [15] liberalismo americano moderno se asocia típicamente con el Partido Demócrata, como el conservadurismo americano moderno se asocia típicamente con el Partido Republicano. [16]

¿Cómo se identifican los votantes ha sido bastante estable en los últimos dos decenios. En agosto de 2011, el 19% de los votantes estadounidenses se identifican como liberales, el 38% como moderados y el 41% como conservadores. [16] En 1992, el 18% identificó como liberal, el 40% como moderados y el 35% como conservador

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 7:51 pm

Si esto no es SOCIALISMO que venga dios y me coja.

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Miér Feb 13, 2013 10:40 am

ejejeje Que creias que tu genio intelectual era unico en estos lares y la replica del liberalismo clasico real del mundono tiene que ver en nada con los llamados liberales de Estados Unidos. jejejeje te fallo la intelectualida busque informese y deje de leer prensa y tv liberales o socialista como la cnn cnbc y otros medio para no mencilonales la asquerosidad de indiovision, el canal 23, y los pioneros del canal 41. tu sabes una cosa que ustedes los intelectuales tienen que tener mucho cuidado cuando desarroyan la berborrea socialista dado que los analfabetones como yo tenemos internet y desgaraciadamente estamos en igualdad de conocimiento aprenda e informese aque se le llaman liberales en los Estados Unidos de america, na que ver con los liberales del mundo. [Copyright 2005 (revised 2010) StudentNewsDaily.com

Julio, hermano, yo no creo ser genio de nada, mucho menos sábelo todo. Aprendo a diario y me gusta intercambiar ideas de forma respetuosa. Por eso en cada post que inicio en el foro SC pregunto la opinión del resto de los hermanos foristas. Quien desea imponer ideas, no pregunta, sencillamente procede al monologo. En mi caso, expreso mi opinión y doy espacio a que los hermanos expresen la suya para que al final cada cual saque sus propias conclusiones.

Mi intención no es intercambiar ofensas contigo, ni mensajes ácidos. ¿Eso de que sirve? Espero no busques eso conmigo porque no lo encontrarás. Quizás al calor de una discusión política los temas a veces entren en ironía, pero ese no es mi estilo. El enemigo de todos los cubanos libres es el Castrismo, el despotismo, el totalitarismo y la tiranía, no las diferencias de puntos de vista que naturalmente tenemos tu, yo y el resto de los seres humanos (cubanos o no cubanos) en virtud de pensar por nosotros mismos. La diferencia de ideas debe ser motivo de celebración y no motivo de peleas absurdas. En democracia se discrepa y al final del día, republicanos y demócratas son amigos. Pensar diferente no significa enemistarse con nadie.

Sobre el tema del liberalismo, nadie niega que en Estados Unidos exista una forma particular de entenderse lo que ello significa. Yo solo respondí expresando que yo me identifico con aspectos significativos del liberalismo clásico que es la que dio origen al liberalismo en los Estados Unidos y en cualquier país del mundo libre. Si lees mi mensaje anterior veras que hablo del “republicanismo” (que trasciende demócratas y republicanos) como la base y esencia política del sistema norteamericano. En algún punto (entre uno y otro post) mezclaste liberalismo, socialismo y Castrismo. No existe similitud alguna entre Castrismo y liberalismo. El liberlaismo (tanto el clasico como el que se practica en Estados Unidos) otra parte tiene una definición que discrepa del socialismo.

Sobre las fuentes informativas, me parece excelente que utilices la Internet para informarte. Solo que la Internet esta minada de paginas con informaciones inexactas, prejuicios y malas interpretaciones. En mi opinión (tu puedes discrepar libremente) la fuente que utilizaste para tu descripción del liberalismo y el conservatismo me parece que tiene una fuerte inclinación partidista. Dice verdades a media y manipula el contenido de lo que expresa. Podrá llamarse 'Student News Daily' y dar una apariencia educativa (dice ser para estudiantes de secundaria), pero a veces los nombres de las paginas son engañosos o quizas las fuentes que escogen los autores de las paginas web no son las mejores. Todo puede suceder. Lo importante es aprender a distinguir entre el panfleto partidista y el analisis que trasciende la propaganda.

A mi no me interesa el liberalismo americano ni los temas de discusión al respecto. Si inicié este tema fue para hacer referencia a Marco Rubio, un cubano americano con posibilidades de llegar a la presidencia en el 2016: Un logro historico sin precedentes. Mi prioridad es la libertad de Cuba y las instituciones y gobiernos que la apoyen en cualquier latitud del mundo. Los temas partidistas de Estados Unidos no son prioridad para mi. Los menciono solo cuando son relevantes a ciertos temas; especialmente en todo lo vinculado con Rubio y su discurso politico.

Yo por ejemplo para informarme sobre la opinión republicana no voy a un sitio Web de un seguidor demócrata para leer de forma manipulada lo que un partido piensa del otro. Lo mismo hago para informarme de cualquier otro tema, voy siempre a la fuente original. Cuando quiero conocer la opinión y las ideas de Paul Ryan voy a su pagina web official o la literatura impresa y leo su mensaje tal y como el lo expresó para sacar mis propias conclusiones, mas alla de las interpretaciones de Fox News o el Times. Cuando quiero conocer sobre las posturas de Marco Rubio visito el sitio web de Marco Rubio y lo leo las posturas del senador tal y como las expresó, no como lo interpretó la prensa, ni de un lado ni del otro.

Con todo respeto, yo discrepo de ti. ¿Cómo no leer periódicos y revistas de todas las tendencias? Toda persona que vive en libertad debe aprovechar al máximo el acceso a la información y debe leer todo tipo de fuente informativa. Yo desde luego que leo periódicos, revistas, veo todos los canales de TV (de una u otra tendencia), de EU y del mundo entero gracias a la tecnología satelital, siempre y cuando el tiempo me permita. Pero mas allá de leer periódicos y revistas, leo fundamentalmente la mayor cantidad de fuentes primarias posibles sobre cualquier tema. De esa forma mi información proviene directamente de la persona o fuente que la dijo y no de las interpretaciones de otros. Leo además libros, journals, documentos, artículos revisados colegiadamente, monografías, estadísticas, reportes, etc - de todas las tendencias políticas.

Liberalismo americano moderno incluye Nuevo Nacionalismo Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson de Nueva Libertad, el New Deal de Franklin D. Roosevelt, el New Frontier John F. Kennedy, y la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson. Combina el liberalismo social con apoyo a la justicia social y una economía mixta.
teoría económica keynesiana ha jugado un papel central en la filosofía económica de los modernos liberales estadounidenses. [8] El argumento ha sido que la prosperidad nacional requiere que la administración del gobierno de la macroeconomía, para mantener el desempleo bajo de inflación, bajo control, y un alto crecimiento.

Julio, si tu crees que eso es socialismo, entonces te tengo malas noticias porque eso significaría que las 25 naciones mas desarrolladas del planeta, incluido Estados Unidos (en administraciones demócratas y republicanas), cuentan con gobiernos que de una u otra forma juegan un papel (mayor o menor, pero significativo) como socios en la economía de sus respectivas naciones. Esa sociedad que quizás existió en el siglo 19 donde el gobierno era casi inexistente quizás la encontremos hoy día en África y en las naciones más pobres del planeta. Una cosa es socialismo que ocurre cuando el gobierno controla toda una economía y otra donde el gobierno actúa parcialmente en sociedad con algunos sectores de la economía. Que esta influencia del gobierno sea buena o mala y necesite ser cuestionada y cambiada, ya es otro tema de discusión aparte.

América causas liberales incluyen los derechos de voto de los afroamericanos, el derecho al aborto para las mujeres, derechos de los homosexuales y los derechos del gobierno, tales como la educación y la salud

si esto no es SOCIALISMO que venga dios y me coja.

¿En el castrismo hay elecciones libres?
¿En el castrismo hay ciudadanos sin importar el color de su piel o su genero organizados en partidos politicos independientes y reconocidos por una constitución?
¿En el castrismo hay una sociedad civil que hable de medio ambiente o cuestione al poder de una u otra forma y sea reconocida con presencia en un congreso o senado?

La respuesta es obvia. NO. Cuba es una sociedad totalitaria y compararla con el liberalismo es absurdo.

Si existe un sistema politico que hace todo lo opuesto a lo que expresas es el comunista. En el comunismo (al estilo Castrista-Sovietizado) el gobierno no es "socio" en la economía, es sencillamente el dueño absoluto de la economía, además de pisotear al ciudadano, censurar y prohibir el ejercicio de las libertades de forma absoluta. Los comunistas simplemente le niegan el voto a todos: negros, blancos, altos y bajitos, persiguen a los homosexuales y cuando hablan de educación y salud no lo hacen como tema de derechos ciudadanos, sino como motivo propagandistico, para beneficiar la imagen de un gobierno, no el bienestar de sus ciudadanos. ¿En Cuba acaso vota alguien en elecciones libres? ¿Sea negro, blanco o del color que sea?

América causas liberales incluyen los derechos de voto de los afroamericanos,

Históricamente seguro eso fue causa liberal en el siglo XIX, cuando la discusión política se centraba en la liberación de los esclavos, pero en el siglo XXI, sería absurdo pensar que esa es solo una causa liberal. ¿Tu conoces de algún republicano este en contra del voto de los afro americanos? Esa no es causa liberal, es causa de toda persona que apoye la libertad en el mundo.

los derechos del gobierno, tales como la educación y la salud

El derecho a la educación y a la salud no son derechos del gobierno, son derechos humanos esenciales.

derechos de los homosexuales

La Constitución de los Estados Unidos habla de los derechos de todos los seres humanos, no de los que son de una u otra orientación sexual, raza, orientación política, religión. Si ha existido un represor de homosexuales en la historia han sido los Castristas y los comunistas.

En fin, yo soy una persona practica, no soy dogmatico, ni partidista, ni peleo por uno u otro partido. Mi prioridad es la libertad de Cuba y apoyo al partido que tenga una politica en apoyo a los que luchan dentro de Cuba por la libertad. No me apego a los puntos de vista de uno u otra partido, ni en Estados Unidos o en cualquier otra latitud. No soy dogmatico, creo eso no ayuda al desarrollo, ni individual, ni de las naciones. No me encacillo en una u otra idea. Creo hay existen ideas practicas en muchas corrientes del pensamiento y extraer lo mejor de cada idea es practico para el progreso de las naciones. De mi parte, mi postura sobre el liberalismo ya fue expresada, no creo tenga mas que comentar al respecto. No obstante, quien desee continuar es libre de hacerlo. Yo continuo en el tema de Marco Rubio que fue lo que inició este post. Apoyo a Rubio por ser cubano como yo y porque haría historia de convertirse en presidente de la mas importante nación de nuestros dias: Estods Unidos.

Saludos cordiales,

El Compañero



Última edición por El Compañero el Miér Feb 13, 2013 2:38 pm, editado 11 veces

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Miér Feb 13, 2013 10:51 am

los invito a escuchar al king y luego a rubio,esta noche a las 9,y despues nosotros tambien descargaremos ,porque n o ?

Raptor, hermano, vi el discurso de Obama y la respuesta de Rubio.

¿Mi opinión? Excelente respuesta de Marco Rubio. Muy bien preparada. Rubio logró buscar esa conección con la gente tan necesaria en politica y logró articular muy bien su postura (la postura republicana). Un discurso humano. Muy buena respuesta de que el no representa a los ricos, sino a sus vecinos. Algunos medios quisieron deliberadamente enfocarse en que si Rubio tomó agua o no, creo que es una mediocridad querer enfocarse en cosas sin importancia. No es solo Rubio, sino muchos otros politicos que toman agua cuando hablan, incluido el propio presidente.

Saludos cordiales,

El Compañero

Texto de la respuesta del senador Marco Rubio a Obama

The Associated Press

A continuación, el texto en español de la respuesta republicana al discurso del presidente Barack Obama del Estado de la Unión, pronunciado por el senador republicano por Florida Marco Rubio, y difundido por la oficina de prensa del presidente de la Cámara de Representantes. Rubio grabó el mismo discurso en español para las cadenas de habla hispana:

-----------


Buenas noches. Soy Marco Rubio. Me siento bendecido por servir al estado de la Florida en el Senado de los Estados Unidos. Quiero felicitar al presidente Obama por el comienzo de su segundo mandato. Esta noche, tengo el honor de responder a su discurso sobre el Estado de la Unión en nombre de mis colegas republicanos. Me siento especialmente honrado de estar dirigiéndome a nuestros valientes hombres y mujeres que prestan servicio en las fuerzas armadas y en cargos diplomáticos alrededor del mundo. Aunque están lejos de nosotros, siempre están en nuestras oraciones.

El discurso sobre el Estado de la Unión siempre es un buen recordatorio de que lo que tenemos aquí en los Estados Unidos es especial. Durante casi toda la historia, la gente ha estado atrapada en sociedades estancadas, donde la misma gente siempre se mantiene en la cima y todos los demás nunca tuvieron una oportunidad.

Pero los Estados Unidos es excepcional porque, aquí, creemos que cada ser humano, en cada una de sus etapas, es preciosa, y que todo ser humano tiene un derecho dado por Dios a llegar tan lejos como sus talentos y trabajo les permitan.

Como para la mayoría de los estadounidenses, este ideal es personal. Mis padres emigraron aquí en búsqueda de oportunidad para mejorar sus vidas y ofrecer a sus hijos la posibilidad de una vida mejor. Ellos lograron ser parte de la clase media, mi padre trabajando de barman y mi madre de cajera y camarera. Yo no heredé dinero de ellos. Pero heredé algo aún mejor - la oportunidad de hacer realidad mis sueños.

Esta no es sólo mi historia. Aunque los detalles son diferentes para cada persona, cada estadounidense también tiene una historia especial. Esta es la increíble historia de los Estados Unidos.

Esta oportunidad - de ser parte de la clase media o más, sin importar donde se inició uno en la vida - no provino del gobierno. Se trata de una economía vibrante en la que la gente arriesga su propio dinero para abrir negocios. Y cuando tienen éxito, emplean a más personas, que a su vez invierten o gastan su dinero, ayudando a otros a iniciar un negocio y crear puestos de trabajo.

Presidentes en ambos partidos - desde John F. Kennedy a Ronald Reagan - han reconocido que nuestra economía de libre empresa ha sido la fuente de prosperidad para nuestra clase media.

Pero el presidente Obama cree que es la causa de nuestros problemas. Él cree que nuestra crisis económica sucedió porque nuestro gobierno no cobró más impuestos, no gastó más ni controló más. Y, como lo escucharon esta noche, su solución es darle al gobierno más dinero para gastar.

Esta idea - que el gobierno siendo demasiado pequeño es lo que creó nuestros problemas - no es cierta. De hecho, la causa de nuestros recientes problemas fue una crisis de vivienda creada por las políticas irresponsables del gobierno.

Y, la idea de que un gobierno que gaste más es la mejor forma de ayudar a la clase media es una idea que ha fracasado siempre que se ha implementado.

Más gobierno no les ayudará a salir adelante. Les mantendrá estancados.

Más gobierno no les brindará más oportunidades. Les limitará.

Y más gobierno no inspirará nuevas ideas, nuevos negocios y nuevos puestos de trabajo en el sector privado. Crea más incertidumbre.

Porque el gobierno crea reglas y leyes complicadas que un pequeño negocio no tiene el dinero para cumplir con ellas.

Porque le sube los impuestos a los dueños de empresas quienes después pasan el costo a sus empleados a través de menos horas de trabajo, salarios más bajos y la eliminación de puestos de trabajos.

Y es así como muchos programas del gobierno que se pronuncian a favor de la clase media, al fin los lastiman a ustedes.

Por ejemplo, el programa Obamacare estaba supuesto ayudar a las personas de clase media a obtener seguro médico. Pero ahora, algunos están perdiendo sus planes de salud. Y ya que Obamacare creó costosos requisitos para empresas con más de 50 empleado, ahora muchas de estas empresas no están empleando. Y algunas incluso están despidiendo o reemplazando empleados de tiempo completo por trabajadores de tiempo parcial.

¿Ahora, esto significa que no hay un papel legítimo para el gobierno? Claro que no. Sí tiene un papel crucial en protegernos, hacer cumplir las reglas y ofrecernos cierta seguridad frente los riesgos de la vida moderna. Pero ese papel lo limita nuestra Constitución. Y nuestro gobierno no puede cumplir su papel esencial cuándo ignora esos límites.

Hay razones válidas para estar preocupados por el plan del presidente para crecer el gobierno. Pero cuando algunos de nosotros cuestionamos la agenda del presidente, él y sus aliados usualmente responden atacando nuestros motivos.

Si se le señala que no importa cuántas leyes aprobamos, nuestro gobierno no puede cambiar el clima, se nos acusa de querer agua sucia y aire sucio.

Si sugerimos que debemos fortalecer nuestros programas de protección social, dándole más flexibilidad a los estados para manejarlos, él nos acusa de querer dejar a las personas mayores y discapacitadas para que se cuiden por sí mismas.

Y esta noche, él hasta nos criticó por negarnos a subir los impuestos para evitar recortes a nuestras fuerzas armadas - recortes que él mismo propuso, en primer lugar.

Pero su ataque favorito es que aquellos que no apoyan su agenda - sólo están preocupados por los ricos.

Señor Presidente, yo todavía vivo en el mismo vecindario de la clase trabajadora donde crecí. Mis vecinos no son millonarios. Son jubilados que dependen del Seguro Social y Medicare. Son trabajadores que tienen que levantarse temprano en la mañana e ir a trabajar para pagar las cuentas. Son inmigrantes que vinieron aquí porque estaban permanentemente sumidos en la pobreza en los países donde el gobierno dominaba la economía.

Los impuestos y gastos de déficit que usted desea le quitarán a los trabajadores de la clase media su aumento salarial, beneficios y tal vez incluso sus puestos de trabajo. Y lastimará a las personas mayores porque no hace nada para salvar a Medicare y el Seguro Social.

Entonces señor Presidente, no me opongo a sus planes porque quiero proteger a los ricos. Me opongo a sus planes, porque quiero proteger a mis vecinos.

Y personas como ellos que no necesitan un plan que haga crecer el gobierno. Ellos quieren un plan para hacer crecer nuestra clase media.

El crecimiento económico es la única forma legítima para ayudar a crecer la clase media. Desafortunadamente, nuestra economía se contrajo durante el último trimestre de 2012.

Pero si pudiéramos hacer que la economía creciera un 4 por ciento por año, se crearían millones de empleos para la clase media. Y esto podría reducir nuestro déficit en casi 4 trillones de dólares durante la próxima década.

No hay ningún aumento de impuestos que pueda logar eso. Aumentando los impuestos no va a crear puestos de trabajo en el sector privado. Y no existe un aumento de impuestos realista que pueda reducir nuestra deuda por casi 4 trillones de dólares. Esa es la razón por la cual yo espero que el presidente abandone su obsesión de aumentar los impuestos y trabaje con nosotros para lograr este tipo de crecimiento real en nuestra economía.

Una de las maneras más rápidas en que podemos promover el crecimiento es a través de nuestra industria energética. La energía solar y del viento debe ser parte de nuestra estrategia. Pero Dios ha bendecido a nuestro país con recursos naturales, incluso carbón, petróleo y gas natural. En vez de seguir desperdiciando el dinero del contribuyente en apoyar compañías en bancarrota como Solyndra, debemos abrir las tierras federales para explorar más energía en forma segura y responsable. También debemos reformar las regulaciones para que sean razonables y basadas en el sentido común. Eso ayudará a crear mejores empleos para la clase media en la industria energética, y traerá de nuevo la producción industrial de lugares como la China.

Simplificando nuestro código tributario también ayudará a crear oportunidades para la clase media al hacerlo más sencillo para las pequeñas empresas que buscan contratar a nuevos empleados.

Y estamos de acuerdo con el presidente de que debemos reducir nuestros impuestos corporativos - que actualmente son entre los más altos del mundo - para que nuestras compañías tengan más incentivo para traer su dinero y puestos de trabajo aquí, desde el extranjero.

También podemos ayudar a que nuestra economía crezca si tenemos un sistema de inmigración legal que nos permita atraer a los mejores y más brillantes profesionales del mundo y asimilarlos a nuestra forma de vida. Necesitamos una solución responsable y permanente para el problema de los que están aquí ilegalmente. Pero primero tenemos que cumplir con las promesas del pasado, asegurar nuestras fronteras y aplicar nuestras leyes.

Más allá de estos temas, un sistema educativo que le dé a la gente las habilidades y conocimientos que necesitan para los trabajos de la clase media de hoy y mañana - es otra forma en que podemos fomentar el crecimiento de la clase media.

Necesitamos que los distritos escolares locales ofrezcan cursos de enseñanza más avanzados y con más formación profesional y entrenamiento para carreras.

Tenemos que ofrecer a todos los padres, especialmente a los padres de niños con necesidades especiales, la oportunidad de enviar a sus hijos a la escuela pública o privada de su elección.

Y porque la matrícula universitaria ha crecido tan rápidamente, tenemos que cambiar la forma en que pagamos la educación superior.

Yo apoyo la ayuda financiera federal. Yo nunca habría podido ir a la universidad sin esta ayuda. Pero la cuestión de estos programas no es sólo gastar más dinero; es de mejorarlos y modernizarlos.

La fuerza laboral de este siglo no debe aceptar las soluciones educativas del siglo pasado. Los estudiantes de hoy no son sólo de 18 años de edad. Son los veteranos que regresan de la guerra. Son los padres solteros que deciden obtener la educación que necesitan para ganar un salario decente. Y son los trabajadores que han perdido los empleos que nunca volverán y necesitan ser re-entrenados.

Necesitamos ayuda estudiantil que no discrimine contra los programas de los que dependen los estudiantes de mayor edad - como cursos en el Internet, o programas que le dan crédito por experiencia laboral.

Cuando yo terminé mis estudios, debía más de cien mil dólares, una deuda que terminé de pagar hace apenas unos meses. Hoy, muchas personas enfrentan enormes deudas de préstamos estudiantiles. Tenemos que encontrar una forma de dar a los estudiantes más información sobre los costos y beneficios de los préstamos estudiantiles que están pidiendo.

Todas estas medidas ayudarán a que crezca nuestra economía. Pero no podremos sostener una clase media vibrante si no resolvemos nuestra deuda nacional.

Cada dólar que el gobierno toma prestado es dinero que no está creando puestos de trabajo al ser invertido en una empresa. Y la incertidumbre causada por la deuda es una razón por la cual muchas empresas no están contratando a nuevos empleados

Al presidente le gusta echar la culpa sobre la deuda al presidente Bush. Pero el presidente Obama creó más deuda en cuatro años que el presidente Bush creo en ocho.

La verdadera causa de nuestra deuda es que el gobierno ha estado gastando un trillón de dólares más de lo que recibe en impuestos cada año. Por eso necesitamos una enmienda a la Constitución que requiere un presupuesto balanceado.

Y la gran parte de nuestra deuda se debe a programas con gastos controlados por la ley. Uno de estos, Medicare, es especialmente importante para mí. Proporcionó a mi padre el cuidado que necesitaba para combatir el cáncer y en última instancia morir con dignidad. Y paga por el cuidado que mi madre recibe hoy día.

Yo nunca apoyaría ningún cambio a Medicare que haga daño a las personas mayores como mi madre que se encuentran actualmente en el programa. Porque cualquiera que esté a favor de dejar Medicare exactamente de la forma en la que está ahora, está a favor de su bancarrota.

Los republicanos ya hemos ofrecido un plan detallado y creíble que ayuda a salvar a Medicare sin afectar a los jubilados de hoy. ¿En vez de jugar juegos políticos con Medicare, cuándo el presidente va a ofrecer su plan para salvarlo? Esta noche hubiera sido un buen momento para ofrecerlo.

Obviamente, enfrentamos otros retos. Todos sentimos el dolor tras la reciente tragedia en Connecticut. Necesitamos lidiar con la violencia en nuestro país. Pero disminuyendo los derechos constitucionales de los estadounidenses bajo la Segunda Enmienda no es la manera de hacerlo.

Y en el extranjero, los Estados Unidos sigue siendo indispensable para realizar las metas de libertad, paz, prosperidad y la protección de los derechos humanos. El mundo es más estable porque los Estados Unidos es el país más poderoso. Pero no podemos seguir siendo la nación más poderosa, si no tenemos una economía sostenible.

En los dos años que yo he estado aquí en Washington, nada me ha frustrado más que el flujo constante de falsas opciones entre las que siempre se nos pide escoger - como las que el presidente presentó esta noche.

No tenemos que escoger entre un gobierno grande o las grandes empresas. En lugar de eso, necesitamos un gobierno limitado pero eficaz que permita a las pequeñas y nuevas empresas crear empleos para la clase media.

No tenemos que subir los impuestos para evitar los devastadores recortes a nuestras fuerzas armadas. Los republicanos hemos aprobado un plan que reemplaza estos recortes con reformas responsables.

Para balancear nuestro presupuesto, no tenemos que escoger entre impuestos más altos o negarles a las personas la ayuda que necesitan del gobierno. En lugar de eso, vamos a permitir que la economía crezca para que estemos creando nuevos contribuyentes, en vez de nuevos impuestos, y para que nuestro gobierno pueda seguir ayudando a los que realmente necesitan ayuda.

Y la verdad es que todos nuestros problemas no pueden ser solucionados por el gobierno. Muchos son causados por la descomposición moral en nuestra sociedad. Y las respuestas a estos desafíos se encuentran principalmente en nuestras familias y nuestras creencias, no en nuestros políticos.

A pesar de nuestras diferencias, yo se que ambos los republicanos y los demócratas aman a nuestro país. Le pido a Dios que podamos unirnos a resolver nuestros problemas, porque las opciones ante nosotros tendrán un impacto profundo.

Si podemos hacer que nuestra economía crezca nuevamente, nuestros hijos serán como nunca los estadounidenses más prósperos. Y si no lo hacemos, entonces nosotros siempre seremos conocidos como la generación responsable por dejar caer en decadencia a los Estados Unidos.

En un momento cuando nuestra política ha venido convirtiéndose en un teatro, donde un enfrentamiento tras otro termina en operaciones a corto plazo que hacen poco o nada sobre nuestros verdaderos problemas, algunos creen que no somos capaces de tomar la decisión correcta.

Pero nuestra fortaleza nunca ha venido de la Casa Blanca o del Capitolio. Ha venido siempre de nuestro pueblo. Un pueblo unido por la idea americana de que, si uno tiene un sueño y está dispuesto a trabajar duro, nada debería ser imposible.

Aquí, celebramos a quienes tienen éxito. Pero siempre han sido los sueños de los que todavía están tratando de alcanzar el éxito que nos separa del resto del mundo.

Esta noche, en toda esta tierra, hay padres que abrazarán a su hijo recién nacido por primera vez. Para muchos de ellos, la vida no ha seguido el camino que habían planeado.

Quizás han nacido en circunstancias que han encontrado difícil de escapar. Quizás han cometido algunos errores en el camino. Quizás son madres jóvenes que están solas esta noche, porque el padre de su hijo se fue hace mucho tiempo.

Pero esta noche, cuando miren a los ojos de su hijo por primera vez, su vida cambiará para siempre. Porque en esos ojos verán lo que mis padres vieron en mí y lo que sus padres vieron en usted. Verán todas las esperanzas y sueños que alguna vez tuvieron para sí mismos.

Este sueño - de una vida mejor para sus hijos - es la esperanza de padres en todas partes. Muchos políticos aquí y en todo el mundo han hecho la promesa de que un gobierno más grande puede hacer realidad esos sueños.

Pero nosotros siempre hemos sabido mejor que esto. Desde nuestra fundación, hemos confiado en la libertad económica. Y por eso, éste es uno de los pocos lugares en el mundo donde estos sueños aún tienen la oportunidad de realizarse.

Cada vez que nuestra nación ha enfrentado grandes retos, nuestra esperanza de una vida mejor nos ha unido.

Ahora, dejemos que esa esperanza nos una nuevamente - para resolver los desafíos de nuestro tiempo y escribir el próximo capítulo de la increíble historia de la nación más grande que el hombre jamás ha conocido.

Gracias por escuchar. Que Dios los bendiga a todos ustedes. Que Dios bendiga a nuestro Presidente. Y que Dios continúe bendiciendo a los Estados Unidos de América.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/02/13/v-fullstory/1406614/texto-de-la-respuesta-del-senador.html#storylink=cpy

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Miér Feb 13, 2013 4:09 pm

ya que no hallaron con que combatir a rubio,se agaran de que tomo agua,eso dice mucho del miedo y respeto que cada dia mas le tienen BRAVO MARCO!

raptor f/22
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2256
Edad : 70
Localización : miami
Hobbies : peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios : 612
Puntos : 2291
Fecha de inscripción : 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Miér Feb 13, 2013 7:25 pm

Se te olvido poner esta cita que es muy importante para el debate entre quienes son los democratas y republicano y por que el partido republicano jamas debe de moverse al medio para parecerse a los democratas cuando haga unas cita trate de poner lo que es ralmente importanta com el principio de el articulo

Todos queremos las mismas cosas en la vida. Queremos la libertad, queremos la oportunidad para la prosperidad, queremos que tan pocas personas que sufren de lo posible, queremos niños sanos, queremos tener la delincuencia sin calles. El argumento es la forma de lograr .. asi que no venga adecirme que los negros tienen el derecho al voto cuando los republicano fueron los impulsaron y votaron para pasar ese derecho del voto negro y el padre de Al Gore racista por excelencia y democrata se opusieron a que los negros votaran. ademas lo mismo puedo decir de usted que es una persona de medias verdades. sabe lo que pasa que esto yo no lo hago personar es un problema de ver el mundo diferente usted con un tono socialista y yo con otro tono de derecha, es risible pensar en una aldea de africa para ilustrar que un gobierno grande entorperse las libertades individuales, que es el fundamento de esta nacion y hace tan independiente a los americanos del resto del mundo, y sabes porque, por que este pais es el mas grande del mundo, el antidoto del la peste del socialismo mundial del siglo 18.
















Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Jue Feb 14, 2013 11:39 am

Se te olvido poner esta cita que es muy importante para el debate entre quienes son los democratas y republicano y por que el partido republicano jamas debe de moverse al medio para parecerse a los democratas cuando haga unas cita trate de poner lo que es ralmente importanta com el principio de el articulo

Amigo, desconozco de que cita habla. No se si conozca que uno no cita ideas propias. Uno cita por ejemplo articulos de prensa, escritos hechos por otras personas, numeros, fechas, estadisticas, etc.

En mis posts notará que cuando yo hago una cita, por razones de integridad, transparencia y honestidad, siempre incluyo la referencia en su totalidad (titulo, autor, fecha, nombre de la publicación y URL).

Si la referencia es al discurso de Marco Rubio, esta citado en su totalidad, tal y como lo publicó El Nuevo Herald :
http://www.elnuevoherald.com/2013/02/13/v-fullstory/1406614/texto-de-la-respuesta-del-senador.html#storylink=cpy

si que no venga adecirme que los negros tienen el derecho al voto

Quizas no recuerde lo que usted mismo escribió o el articulo que copió. Quien trajo ese tema a colación fue usted al decir que el "voto negro" es una causa liberal.

Aquí esta el post donde usted menciona este tema:

por Julio Ramos el Mar Feb 12, 2013 5:46 pm
América causas liberales incluyen los derechos de voto de los afroamericanos,

De ahi que le respondí que el derecho al voto es una causa de todos (liberales y conservadores), no solo liberales. Para mas referencia lea el link que envió en el post anterior y su contenido.

ademas lo mismo puedo decir de usted que es una persona de medias verdades.

Una cosa son las verdades a medias y otras es entender a medias las verdades. La diferencia es esencial. Lo primero es tan peligroso como lo segundo.

yo no lo hago personar es un problema de ver el mundo diferente usted con un tono socialista y yo con otro tono de derecha

Una cosa es el socialismo y lo que ello significa; otra cosa diferente es el capricho de querer decir que cada persona que discrepa de usted es socialista. En ausencia de razonamiento y argumentación, comprendo que esa obsesión suya con asumir que el mundo esta lleno de socialistas (mas imaginarios que reales ) pueda ser quizás una forma de terapia.

¿Como alguien que condena el Castrismo, que condena los crimenes en sistemas comunistas e inicia un tema en favor de Marco Rubio puede ser socialista?

En fin, me pregunto cuantos seguidores tuviera la "lógica/ilógica" si un dia decidiera hacerse de ella una nueva ideología politica.

es risible pensar en una aldea de africa para ilustrar que un gobierno grande entorperse las libertades individuales

Quizas eso suceda porque no entiendió lo que dije. Es peligroso cuando no se entiende algo y se saca conclusiones basado en lo que no se entiende.

Lo que le dije es lo opuesto a lo que interpretó. Tuviera que nuevamente retomar esa idea pero no creo contar con el tiempo para ello. Lo motivo a que lea mi post anterior para que lo comprenda mejor. Esta bien que discrepemos, pero como minimo es importante entender lo que cada cual expresa.

Brevemente resumo el tema para propositos informativos de todo el que lea estos posts: Usted en su post anterior consideraba que socialismo era toda nación donde el gobierno interviene en la economía. Incluyó para eso el concepto de economía mixta. En resuesta a ello, le expresé de las 25 naciones mas desarrolladas del planeta, incluido a los Estados Unidos, casi todas tienen gobiernos que son socios en la economía. Le comenté que en los paises donde el gobierno no hace absolutamente nada, sea por corrupción o porque no invierte en lo absoluto en nada, es precisamente en los paises mas subdesarrollados del mundo; incluido naciones de Africa y otras latitudes.

Saludos cordiales,

El Compañero

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Jue Feb 14, 2013 5:29 pm

Reza el famoso dicho popular: "Si te dan limón, haz limonada." Con muy buen sentido del humor y una excelente respuesta le ha hecho frente Marco Rubio al tema del agua.

Saludos cordiales,

El Compañero

Marco Rubio empieza a vender botellas de agua con su nombre


Marc Caputo
The Miami Herald

El salvador republicano está tratando de convertir el agua en vino de campaña.

Tras el extraño momento de sed del martes por la noche durante el discurso de refutación del Estado de la Unión, Marco Rubio está vendiendo botellas de agua para recaudar fondos para su comité de acción política Reclaim América (Recupera América). Por $25, ofrece botellas de agua rotuladas con “RUBIO” en grandes letras rojas junto al nombre del website del comité, reclaimamericapac.com.

“Sacia tu sed por un liderazgo conservador. Encarga tu botella ahora http://bit.ly/X9fPjX pic.twitter.com/jrxWrOvd #tcot #SOTU #gop”, escribió Rubio el miércoles en un mensaje de Twitter, con un enlace a la foto y el website.

Rubio se convirtió en la comidilla de Twitter (en todos los sentidos de la palabra) el martes por la noche, cuando interrumpió por tres segundos su discurso en vivo para beber con avidez agua de marca Poland Spring. Horas después, el miércoles en la mañana, Rubio compareció en ABC y en FOX trayendo consigo una botella de agua en broma.

Si quieres ganar el terreno perdido, o convertir una flaqueza en una ventaja, esa es la manera de hacerlo.

¿Será una buena manera de hacer dinero? Lo cierto es que ha recibido mucha atención.

Antes de que fuera elegido para dar el discurso, la revista Time llamó a Rubio “el Salvador Republicano” en lo que se refiere a la inmigración, que él está tratando de reformar con un grupo bipartidista de colegas del Senado. Los liberales detestan el nombrecito. A los republicanos les gusta. Rubio dijo que Jesús es el único salvador.

Pero, mientras que Jesús convirtió el agua en vino, Rubio está tratando de convertirla en dinero.

Marc Caputo es el corresponsal de política de The Miami Herald y escribió esta nota para el blog, “Naked Politics”. Pueden seguirlo en Twitter, @MarcACaputo.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/02/14/1407282/marco-rubio-empieza-a-vender-botellas.html#storylink=cpy

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Jue Feb 14, 2013 7:44 pm

el gobierno no genera riqueza, solo vive de los tax payers, de las 25 naciones que usted menciona, estan muchas europea destinada a la bancarrota, dado que cuando el gobierno mete la mano en la vida de las personas lo convierte en mielda, menos gobierno mejor para el pueblo y asi es como crearon los padres de la patria a los Estados Unidos de America, es mas la 2da emmienda la hicieron con la mira que ningun presidente pueda covertirse en tirano, y que qwuieren los socialistas americanos eliminarla, so pretexto de casos con arma de fuego hay va la propaganda de los liberales, me alegro . y aparte que halla entendido lo que significa ser un liberal en america, es muy bueno que vea y lea de diferente fuentes. ademas que yo sepa este wed From Wikipedia, the free encyclopedia no es conservadora. y describe muy bien que son los liberales.

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Vie Feb 15, 2013 8:50 pm

todos los payasos dice que comicos de izquierda americana han hecho mofa de un buchito de agua,recuerdo un refran que mas o menos dice que haben de mi bien o mal que importa ,lo importante es que hablen,

le han dado mas publicidad a rubio que la que este hubiera podido pagar

y desde luego que voy a encargar la botellita ,para exhibirla un dia alla por el 2016..... BRAVO MARCO

raptor f/22
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2256
Edad : 70
Localización : miami
Hobbies : peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios : 612
Puntos : 2291
Fecha de inscripción : 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Vie Feb 15, 2013 8:57 pm

Como duele la verdad y creo que Marco Rubio duele mucho, lo unico que no a la imigarcion ilegal y si a la legal.

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Dom Feb 17, 2013 11:07 am

EN EL MISMO IDIOMA CON QUE OFENDIÓ A RUBIO: ¿QUÉ SE TRAE ESTA BICHA DE ALCANTARILLAS?

Y este otro:

¿POR QUÉ NO SE HIZO UN TERREMOTO DE LA GOZADERA DE HILARIA EN COLOMBIA?

hilaria discoteca

Gilberto Dihigo, buen periodista, serio, decente, con educación (formas de comportamiento) y cultura (nada que ver con lo anterior), hijo del Inmortal Martín, gloria del beisbol universal, tan maltratado en Cuba que debí explicarle a la extraordinaria Zoe Valdés quién fue, colocó en Facebook una pregunta que entendí que valía la pena comentar: ¿Por qué a los disidentes, una vez aquí, se les abandona a su suerte (no continúa la ayuda), acaso son útiles mientras están en Cuba solamente?

En cuanto al % de disidentes y opositores post década de los 80 ‘s que, de alguna forma, reciben ayuda indirecta (puestos de trabajo en agencias gubernamentales o en la FNCA), de acuerdo a la cantidad que existe de ellos por aquí (ínfima), con respecto a los luchadores violentos: asesinos, tomadores de sangre de niños y sus colaterales, superan ampliamente la escasa atención (ninguna), de quienes lo han dado todo por la causa justa del cubano de bien, patriotas que, pese a ser verdaderamente abandonados tanto en Cuba como fuera de ella, mantienen el estandarte de la lucha bien alto, con la frente más alta aún y a la disposición de la lucha activa, de verdad que, si no se ha producido, se conoce de quién es la culpa, no obstante, contribuyen, ponen a la disposición del compromiso único lo que tienen al alcance de sus manos y asisten a cuanto acto de apoyo a esa lucha se haga en el exilio, únicos armas que le permiten utilizar los creadores del “acta de neutralidad”, del Pacto Kennedy-Kruschev, de los artífices de los intercambios, el incremento de los viajes y las remesas o de la política “pueblo a pueblo”, buena para botar dinero, o para que algunos se llenen los bolsillos.

Los opositores modernos confrontan un problema con lo laboral en este país, a partir de que todos o el 95 % son “profesionales” sin inglés, que significa “pan con na’”, pero hay detalles y detallistas: para poder funcionar como periodista deportivo ajeno al federal (incluso con este desde hace algún tiempo) tiene que estar dispuesto a “venderle el alma al diablo”, entonces se le abrirán las puertas del Herald, de Univisión, de Telemundo o de ESPN en español, por no señalar a América Tevé, centro de training donde le mostrarán a los scouts castristas o pro cuánto de efectivas son sus curvas con la mano zurda, desde que decide “ajustarse” buscando el contrato para, como dicen, “la grande”.

Con respecto a la “oficialidad castrista” opositora, la tiranía “cambió la bola” desde finales de los 80’s: antes, un ministro, vice, militar, chupatintas menor que viajaba por relaciones con el jefe… que hiciera un par de cuentos picantes con el tirano como protagonista, o que malhumoraba el ambiente en alta voz porque no le dieron la casa de un gusano que se fue para su querida, o porque no enviaron el auto que le darían a esa querida por trabajar dos meses como administradora de una farmacia de la que no conocía ni el nombre ácido acetil salicílico, le metían preso con una causa contrarrevolucionaria asentada como “colaborador o miembro de la CIA”, porque así lo declaraban apestado, nadie osaba discutirlo y perdía hasta la compañía de mosquitos en las tardes lluviosas, además, ¿La Agencia? “solavaya…”, el caso es que en Cuba ni tres personas fueron reales miembros de la organización tan tenebrosa como penetrada y hablo de combatientes de verdad.

Dentro del presidio tenían como norma no hablar (nadie lo hace) sobre su causa, pero, cada vez que podían, declaraban: “a mí me hicieron un número 8 por envidia” y “no, no, no, al lado mío no se puede hablar contra la Revolución que yo soy fidelista, hay que matarme por esto…”. Una vez, delante de Elier Díaz Otero, que por aquí anda, le dije a uno de esos dirigentes, José Manuel González, pinareño: “no comas más mierda, que aquí hay hombres con los timbales y los años halados que no has soñado nunca para que sigas hablando que eres comunista, no trates de convencer a nadie de lo que todo el mundo sospecha, mejor inténtalo con esos hijos de **** que te metieron al tanque”. Fernando Figueroa, Abelardo, un abogaducho puerco que se comía las bolitas de churre del cuerpo que nunca se bañaba, fueron otro par de ejemplares de más de 20 que conocí.

A partir de finales de los 80’s, le hicieron modestas “reformas” a la manipulación de este tipo ejemplar de “pendejo”: los indujeron a saltar la cerca revolucionario-disidente de forma controlada, a quejarse en el barrio al lado de un infeliz que no conoce el paño para, cuando se hiciera la causa (como la de los 75), tener un molotico conspirador, digno de un nombre como el del libro testimonio de Jan Valtin, para cambiarlos por una aprobación de buena conducta de la ONU, de la UE, incluso de la Casi Blanca: La Pimavera Negra del 2003

Todo puede servirle a quienes lo crean por intereses, pero, nadie del pueblo cubano con verguenza va a seguirlos como ejemplos ni como líderes de algo para lo que hacen falta los principios y los huevos. Por eso estimé que valía la pena comentar la notica de Gilberto que, por lo que veo, a pesar de su buena voluntad, todavía no conoce ni el abecedario de la lucha histórica contra la tiranía.

Luchar por la libertad de Cuba, Gilberto, no tiene como objetivo el pago de un subsidio o la consecución de un welfare, a pesar de que hay empeños de “bandos de interés comercial” que intentan hacerlo.

Los venezolanos deberían ser más cuidadosos al referirse a los invasores castristas con respecto a Cuba y a lo cubano: la bandera nuestra es sagrada, es de los cubanos, que no somos quienes los ocupamos, gente que nadie puede clasificarlos de nuestra nacionalidad por mil razones, de lo contrario, me veo condenado a continuar por siempre jamás mi política anti ex oficialistas que pusieron allí al castrismo eligiendo a Chávez, con las mil y una razones que elucubro cuando quiero molestar. A fin de cuenta, exigen que separen del capítulo “venezolanos” a quienes creen ellos que esclavizan su patria de quienes suponen que luchan por ella. Orden y respeto o nos veremos en el ring.

Una vez Michelle “voló la cerca”, se quitó los zapatos y se puso a contonear al ritmo del ancestro, creo que fue en una escuela de África o de un país hindú, no recuerdo ahora. Nadie “la cogió con ella”, ni en el Comedy Channel ni en The View se machacó la pimienta.

Hay una foto de Obama con sombrero de chulo y camisa con manga al codo, como los que usaba Malcom X durante su era “pimp”, fumando mariguana. La Media no lo reconoce.

Hay varias de Hilaria bailando (gozando) en una discoteca en Colombia con nombre cubano, con una bebida en la mano y cara de “arrebatá”, nada digno de comentarse ni de hacerle un chistecito.

No hay fotos, pero Clinton “se folló” a más de una durante su presidencia y lo de Mónica no tuvo desperdicio con lo del tabaco “At the Oval Office”, pero la media y la desvergüenza de aquel gobierno lo salvaron de que lo botaran deshonrosamente. Dicen que eyaculó sobre la cama en que durmió Lincoln y sobre vestidos de la pasante.

Hay fotos de un embajador americano que fue violado por hermanos de Obama (Hermandad Musulmana ala más radical y extremista) antes de asesinarlo junto a tres compatriotas, sin embargo, reeligieron al tipango para que un día sea en San Francisco o Seattle el Memorial Americano Gigante.

Pero un trago de agua de Marco Rubio durante la respuesta partidista a la sarta de mentiras del año del traidor en función de presidente, provocó el terremoto…

A Marco Rubio le temen, porque no se procede así, tratando de desacreditar a quien no representa peligro como contendiente. Esta es la respuesta con un vaso de agua, con una botella o con sudoración, LE TIENEN UN MIEDO QUE SE CAGAN, porque tiene inteligencia, personalidad, honor, vergüenza, principios, decencia, honradez… es decir, todo lo que escasea en cualquier elemento demócrata de la alta, mediana y baja política.

Me recuerda a Sarah Palin, “la burra” que puso a correr a todo el partido de Obama, que concentraba legiones superiores a 100,000 para escucharla hablar en terrenos abiertos, pero que a la Media comunista y a Juan Manuel Cao les interesaba más “lo poco culta que era por sus errores rutinarios”, como si entre la gente que la seguía y la sigue no hubiera algún millonario, médico, escritor o científico. La única forma que encuentro para equilibrar este asunto “a mi manera”, es la muy española: SEÑORES COMUNISTAS, DEMÓCRATAS DEL SENADO Y DEL CONGRESO, AMÉRICA TEVÉ, UNIVISIÓN, NUEVO HERALD… ¡VÁYANSE A TOMAR POR EL CULO!, así de sencillo.

Andrés Pascual.



Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Dom Feb 17, 2013 10:04 pm

i agree

raptor f/22
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2256
Edad : 70
Localización : miami
Hobbies : peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios : 612
Puntos : 2291
Fecha de inscripción : 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por EVIDIO el Dom Feb 17, 2013 10:21 pm

"La botella de agua fué una forma graciosa de recordar que soy humano".Con esta sencilla frase, Marco echó por tierra toneladas de sandeces escritas en la prensa liberal de este pais. Por eso y muchas cosas más, le lanzan piedras, porque solo al árbol con frutos se les tiran. Marco Rubio es una espina que se clavará en muchas gargantas, algunas de ellas en la isla cárcel de los fascistas dictadores cubanos.

EVIDIO
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 7468
Localización : Home of the brave.
Hobbies : Leer. musica...
Valoración de Comentarios : 6557
Puntos : 14168
Fecha de inscripción : 22/04/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Lun Feb 25, 2013 8:05 pm

El ataque de los hispanos Uppity Conservador
Kurt Schlichter

No hay nada que el establishment liberal odia más que los miembros de los grupos minoritarios que considera su política mueble que paso fuera de los terrenos de la plantación progresiva. Y en este momento, está empezando a largo plazo deslegitimación campaña, con sus supervisores los medios de comunicación participando plenamente, ya que Marco Rubio y Ted Cruz se han atrevido a olvidar su lugar.

El establecimiento liberal es impulsado no sólo por la ira. Está impulsado por el miedo.

Es fácil ver por qué los medios de comunicación hicieron estallar la historia de la decisión radical Marco Rubio para tomar una bebida durante su estado de la respuesta sindical - le dio un buen discurso, y no podemos permitir eso. Mientras monólogo de Obama fue una pesadilla marcha de la muerte sin sentido progresivo perfeccionado a través de un sinnúmero de grupos de enfoque para atraer a los votantes de bajos información que conforman la base liberal, hablar Rubio fue clara, concisa y conservador. El problema de los medios de comunicación no era que el discurso de Rubio era malo, pero el problema era que esto era bueno.

En consecuencia, los medios de comunicación entró en erupción en un tsunami de hydrationism flagrante.

Entonces Ted Cruz se presentó en el Senado y se atrevió a hacer preguntas difíciles, como "¿Por qué este hombre calificado para ser el Secretario de Defensa?" Y "¿Qué demonios estás pensando?" Los medios de comunicación, de repente guardianes de la civilidad Senado y la tradición, se horrorizaron de que Cruz no pudo sentarse en silencio mientras los senadores Anglo acarició suavemente el nominado. Cuando John McCain reprochó Cruz por no conocer su lugar, los medios de repente recordé por qué amaba el rebelde canoso en el primer lugar - porque McCain vive a golpe republicanos conservadores.

Y entonces se atrevió a Cruz no importa!

Ah, también hubo un hispano senador demócrata que estaba siendo investigado por el FBI por golpear prostitutas menores de edad, en violación de una ley federal turismo sexual que ayudó a pasar y para conseguir volado a la República Dominicana por sus festivales de pedofilia por el médico que ayudó a obtener un contrato de seguridad portuaria medio de millones de dólares.

Pero, más importante aún, Marco Rubio dio sed.

Lo que estamos viendo es un ataque preventivo por medios favoritos del establishment liberal en dos superestrellas conservadores hasta-and-coming. Se va a continuar. Los liberales temen que debido a su herencia latina, pero aquí está la parte divertida - para los conservadores, donde sus padres vinieron de apenas está salsa.

Es el conservadurismo, estúpido.

Claro, Rubio está tratando de hacer que algo suceda con la inmigración. Sin embargo, a diferencia del presidente y la multitud de los republicanos shamnesty, él es realmente serio cuando dice que quiere asegurar la frontera primero. Lo que se encontrará es que la mayoría de los hacks asintiendo con la cabeza cuando habla y fingiendo estar de acuerdo con él, no lo son.

Esté atento a Rubio a sacar cuando se da cuenta de que estos fraudes tienen ninguna intención de asegurar la frontera - que ya faltarte el respeto de Su Majestad filtrado insta-amnistía plan. Rubio, que hizo posible reforma migratoria, será la de acabar con él, y el hecho de que no va a comprometer sus principios conservadores para que esto ocurra realmente fortalecerá sus bonafides conservadores.

Pero los liberales, proyectando sus ideas extrañas sobre el resto de la humanidad como lo suelen hacer, creo que lo hispano es razón por Marco Rubio y Ted Cruz son tan populares entre los derechistas. Después de todo, así es como los liberales juzgar a la gente - Afiliación identidad del grupo.

Lo mismo ocurre con algunos republicanos - testigo del pánico después de las elecciones hispana. Por supuesto, estos genios políticos - recién salido de su más reciente ronda de fracasos en noviembre pasado - están listos para ir all-in en un nivel completamente nuevo de la derrota tratando de apelar a la categoría supuestamente creciente de "hispanos" votantes. Excepto que, sin embargo, la demografía no está realmente creciendo porque las tasas de natalidad entre ellos se encuentran en caída libre, cayendo a los niveles de otros estadounidenses. Pero no hay que dejar que los hechos y datos interferir con temas de conversación que hacen domingo por la mañana presentadores de programas de entrevistas caer sus 30-redondas revistas y asentir con la cabeza.

No, el gran secreto del éxito de Marco Rubio y Cruz Ted es que estos chicos son conservadores incondicionales. Ellos caminan la caminata y acaba de pasar a Hablar de la charla.

Mira sus historias de fondo - estos chicos son directamente de fundición central conservador. Tenían religiosos, familias amorosas y tradicionales que les dieron grandes valores y les enseñó que el éxito viene de trabajar para alcanzar sus metas no, de conseguir un cheque del Tío Sam.

Se ven bien y, a diferencia de algunos otros republicanos, pueden poner una oración juntos y no sonar como idiotas límite. Los conservadores pueden verlos subir al podio y no tener que preocuparse de que pudieran vagar fuera de tema y comenzar a ofrecer sus puntos de vista sobre cómo la violación es parte del plan del Señor.

Son populares porque son muy, muy inteligente, y son muy, muy conservador. Lo gracioso es que, al ser de origen cubano, no son realmente "hispano" en el sentido liberal estadounidense. Los liberales, cuya relación con la América hispana se compone de sermonear a sus niñeras en garantizar que poco Bayley se crió en un ambiente neutral al género y no hace armas de juguete de sus Legos, creo que todos los hispanos son los mismos. Estos habitantes de la burbuja podría preguntar a un hispano en eso, suponiendo que conozco a ninguno que no se emplean alrededor de su casa.

El hecho es que no hay tal cosa como un hispano-americano. Hay estadounidenses cuyas familias vinieron de lugares donde se habla español o portugués. Y hay un nombre especial para gente así.

Se trata de "los americanos".

Si llama mi mujer, que escapó de Cuba cuando era un bebé, un "cubano-americano", que va a cortar. Ella está orgullosa de su herencia cubana, pero con un padre, hermano y esposo, que son todos veteranos del Ejército de EE.UU. - ella me vio desplegar más de un año cuando nuestra hija tenía seis meses de edad - no rotular su mejor cualquier cosa menos "americano".

Entonces, ¿cómo hace el llamamiento del Partido Republicano para estos votantes? Bueno, primero lo olvida las tonterías que seguimos escuchando acerca de cómo los hispanos creen en los "valores tradicionales" y "familia" y todo lo demás. Algunas personas se agrupan bajo el "hispano" la partida creer en esas cosas. Algunos no lo hacen. Sorprendentemente, los expertos Beltway en todas las cosas de América, estas personas no son todas iguales. Y su patrimonio es variado también. Aquellos provenientes de España son diferentes a los que vienen de México o Argentina u Honduras - cada nación tiene diferentes historias, culturas, tradiciones políticas. Así que deja con los estereotipos condescendientes y empezar a buscar a estas personas como individuos en vez de categorías del censo.

En segundo lugar, tenemos que estar donde estas personas son. ¿Quiénes son los go-to del Partido Republicano huéspedes de noticias de Univision y Telemundo muestra para dar el punto de vista conservador? Usted sabe que los liberales están ahí. No sé la respuesta - Yo sólo ver la telenovela y Sábado Gigante - pero es mejor que sea alguien. Preferiblemente alguien que habla español, y lo hace de forma coherente.

La razón por la que los liberales deberían temer Marco Rubio y Ted Cruz es su conservadurismo, no su patrimonio. Y si continúan su curso conservador, los líderes como éstos conducirán a los liberales a beber algo más fuerte que agua.




Última edición por Julio Ramos el Lun Feb 25, 2013 8:10 pm, editado 1 vez

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Lun Feb 25, 2013 8:07 pm

Attack of the Uppity Conservative Hispanics

Kurt Schlichter
here is nothing the liberal establishment hates more than members of the minority groups it considers its political chattel who step off the grounds of the progressive plantation. And right now, it is beginning a long-term de-legitimization campaign, with its media overseers fully engaged, because that Marco Rubio and Ted Cruz have dared to forget their place.

The liberal establishment is driven not just by anger. It’s driven by fear.

It’s easy to see why the media blew up the story of Marco Rubio’s radical decision to take a drink during his state of the union response – he gave a good speech, and we can’t have that. While Obama’s monologue was a nightmarish death march of progressive nonsense honed through countless focus groups to appeal to the low-info voters who make up the liberal base, Rubio’s talk was clear, concise and conservative. The media’s problem wasn’t that Rubio’s speech was bad; the problem was that it was good.

Accordingly, the media erupted in a tsunami of blatant hydrationism.

Then Ted Cruz showed up in the Senate and dared ask tough questions, like “Why is this guy qualified to be the Secretary of Defense?” and “What the hell are you thinking?” The media, suddenly guardians of Senate civility and tradition, were aghast that Cruz failed to sit silently as Anglo Senators gently stroked the nominee. When John McCain rebuked Cruz for failing to know his place, the media suddenly remembered why it used to love the grizzled maverick in the first place – because McCain lives to slam conservative Republicans.

And then Cruz dared to not care!

Oh, there was also a Hispanic Democrat senator who was under investigation by the FBI for banging underage hookers in violation of a federal sex tourism law he helped pass and for getting flown to the Dominican Republic for his festivals of pedophilia by the doctor who he helped get a half-billion dollar port security contract.

But, more importantly, Marco Rubio got thirsty.

What we are seeing is a preemptive strike by the liberal establishment’s pet media on two up-and-coming conservative superstars. It will continue. Liberals fear them because of their Latin heritage, but here’s the funny part – for conservatives, where their parents came from is just gravy.

It’s the conservatism, stupid.

Sure, Rubio is trying to make something happen with immigration. However, unlike the president and the GOP’s shamnesty crowd, he’s actually serious when he says he wants to secure the border first. What he will find is that most of the hacks nodding their heads when he talks and pretending to agree with him are not.

Watch for Rubio to pull out when he realizes that these frauds have zero intention of securing the border – he already dissed His Majesty’s leaked insta-amnesty plan. Rubio, who made immigration reform possible, will be the one to kill it, and the fact that he won’t compromise his conservative principles to make it happen will actually strengthen his conservative bonafides.

But liberals, projecting their bizarre notions upon the rest of humanity as they are wont to do, think that the Hispanic thing is whole reason Marco Rubio and Ted Cruz are so popular with right-wingers. After all, that’s how liberals judge people – identity group affiliation.

So do some Republicans – witness the post-election Hispanic panic. Of course, these political geniuses – fresh off their latest round of failure last November – are ready to go all-in on a whole new level of defeat trying to appeal to the allegedly growing category of “Hispanic” voters. Except, though, the demographic isn’t really growing because birth rates among them are in free fall, dropping to the levels of other Americans. But let’s not let facts and data interfere with talking points that make Sunday morning talk show hosts drop their 30-round mags and nod in agreement.

No, the big secret of the success of Marco Rubio and Ted Cruz is that these guys are hardcore conservatives. They walk the walk and just happen to hablar the talk.

Look at their backstories – these guys are straight from conservative central casting. They had religious, loving, traditional families that gave them great values and taught them that achievement comes from working to attain their goals, not from getting a check from Tio Sam.

They look good and, unlike certain other Republicans, they can put a sentence together and not sound like borderline morons. Conservatives can watch them ascend to the podium and not have to worry that they might wander off-topic and start offering their insights into how rape is part of the Lord’s plan.

They are popular because they are really, really smart, and they are really, really conservative. The funny thing is, being of Cuban descent; they aren’t really, really “Hispanic” in the American liberal sense. Liberals, whose connection with Hispanic America consists of lecturing their nannies about ensuring that little Bayley is raised in a gender neutral environment and doesn’t make toy guns out of his Legos, think all Hispanics are the same. These bubble dwellers might want to ask a Hispanic about that, assuming they know any who aren’t employed around their house.

The fact is that there is no such thing as a Hispanic-American. There are Americans whose families came from places where they speak Spanish or Portuguese. And there is a special name for people like that.

It’s “Americans.”

If you call my wife, who escaped from Cuba as an infant, a “Cuban-American,” she’ll cut you. She’s proud of her Cuban heritage, but with a father, brother and husband who are all U.S. Army vets – she watched me deploy for over a year when our daughter was six months old – you better not label her anything but “American.”

So, how does the GOP appeal to these voters? Well, first it forgets the nonsense we keep hearing about how Hispanics believe in “traditional values” and “family” and all the rest. Some folks lumped under the “Hispanic” heading believe in those things. Some don’t. Shockingly, to the Beltway experts on all things Latin, these people are not all the same. And their heritage is varied as well. Those hailing from Spain are different from those coming from Mexico or Argentina or Honduras – each nation has different histories, cultures, political traditions. So stop with the condescending stereotypes and start looking at these people as individuals instead of census categories.

Second, we have to be where these folks are. Who are the GOP’s go-to guests on Univision and Telemundo’s news shows to give the conservative viewpoint? You know the liberals are there. I don’t know the answer – I only watch the telenovelas and Sabado Gigante – but it better be somebody. Preferably someone who speaks Spanish, and does so coherently.

The reason the liberals should fear Marco Rubio and Ted Cruz is their conservatism, not their heritage. And if they hold their conservative course, leaders like these will drive the liberals to drink something stronger than just water.

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Vie Mar 22, 2013 7:48 pm


La mayoría de los cubanos exiliados, de los de verdad, e incluso de los honestos, ha ido adquiriendo con los años, los muchos de la dictadura, una especie de complejo o síndrome de ser exiliado, y sobre todo pena de ser cubano. A una gran cantidad de ellos les da vergüenza el ser exiliados, y también de ser cubanos anticastristas.

El complejo o síndrome no salió de la nada, sino del racismo profundo y la envidia que empezaron a perfilarse sobre todo en Estados Unidos ante los triunfos económicos y el progreso social y político de los primeros exiliados. Esa envidia y ese racismo fueron cultivados, alentados y azuzados desde el Comité Central de La Habana, y la pandemia se consiguió infiltrar y extender hasta en los círculos de la disidencia, y más allá, hasta el corazón del mismo exilio. Algunos disidentes (varios de ellos se descubrieron luego como doble agentes) empezaron a exigirle a los exiliados que se mostraran menos radicales para que ellos mismos fueran tolerados, y los exiliados, por su lado, empezaron a sentir la hoz y el martillo sobre sus cabezas cuando por ejemplo aplicaban para un trabajo en el exilio mismo y no eran recibidos, se les rechazaba, porque de alguna manera se sabía acerca ellos (nadie sabe por qué vía ni por qué razón) que eran demasiado radicales. El brazo de la dictadura es larguísimo, lo sabemos quienes lo hemos padecido directamente. Por cierto, ahora actúan dos brazos en contra de los exiliados radicales, el de la dictadura y el de los amiguetes de aquellos con los que no comulgamos.

Es la razón por la que un exiliado cubano de nueva generación no querrá nunca que lo confundan con la derecha, ni con el centro derecha, ni siquiera con el exilio más radical en contra de los Castro, y hasta es posible que tengan miedo que los confundan con un recalcitrante o como le llaman ellos, con los del exilio histórico que ha devenido exilio demasiado histérico para esas nuevas modas. No sólo se confesará demócrata, sino que andará buscando el primer Buró del Partído Comunista cercano para ir a cotizar. E igualmente habrá el que se confiese apolítico, pese a que sea un exiliado., que ahora se apodan inmigrantes económicos. La escoria es así, un día es escoria y otro día anda escorá.

Los republicanos cubanos también han caído en eso, por un lado no se ponen del lado de las mujeres golpeadas, maltratadas, y hasta asesinadas, desaprueban firmemente los abortos, y se retrancan tras las medidas y leyes más atrasadas en contra de las bodas homosexuales, y demás, y sin embargo, en cuanto al castrismo se refieren, enseguida cambian el discurso, lo aflojan, lo endulzan, lo adornan, para que el populacho que vota no los considere demasiado extremistas, y se vuelven de lo más modernos, y se dan a la tarea de cacarear que internet liberará a la isla. Cualquier cosa por caer bien y alejarse de lo que verdaderamente fueron sus padres.

Siento decirle que hagan lo que hagan, retrátense con quien se retraten, siempre serán exiliados cubanos en contra del castrismo, hasta que no se pruebe lo contrario. Por tanto, nada conseguirá, ninguna concesión de su parte hará que enfrente de ustedes no sigan existiendo los "odiadores" profesionales en contra de la libertad de Cuba, que es de lo que se trata.

Para colmo, pensar además, que una persona que viene de Cuba y que se retrata con ellos ya por fin ha definido su calvario, porque esto es un calvario y no otra cosa, tomar posición clara en relación al castrismo es un calvario, es nuevamente equivocarse. La gente que sale hoy de Cuba puede retratarse hoy con Marco Rubio y mañana con Mariela Castro, de hecho, algunos de los que ya se han retratado con Marco Rubio le están pidiendo desde hace rato a Mariela Castro sentarse a tomar un café con ella, mucho antes de que se les presentara la oportunidad de la fotico con Rubio. Oportunismo se llama eso.

Ayer, durante la inauguración del Salón del Libro de París, pude observar tranquilamente cómo se mueven las masas alrededor de los políticos, cómo van estos tan orondos rodeados de una maquinaria dispuesta a matar si es necesario, una maquinaria negra, sombría, que se mueve de un lado a otro, como en una marea negra, amorfa y espesa; el personaje (el presidente francés en este caso), en el centro, haciendo como que saluda, apretando manos, sonriente, sin oír siquiera lo que se le dice, concentrado en no modificar ni un ápice su sonrisa impenetrable y en que no le tiemple un pelo de la pestaña de su mirada vacía, impersonal. Es todo de una teatralidad infame, todo como teñido de un espesor de tinta prieta, del mismo color del tinte que se da Hollande en el coco, que cada vez es más retinto. La política no es más que eso, adoración de la maquinaria, cada vez más perfecta en apariencia. Por eso mientras más los veo más detesto "la maquinaria infernal", y más desprecio a los que se sirven de ella para trepar de manera ególatra, y en cuya ascendencia olvidan velozmente, por supuesto, a los que dejaron abajo.

Los políticos cubanos republicanos empezaron hace rato -sin darse cuenta quizá- a adoptar el lenguaje del Comité Central, será por el lemita que habrán captado al vuelo y algo les habrá gustado, algo que no vivieron ni padecieron, el de "un solo pueblo". De los demócratas ni se diga, fueron creados por el mismísimo Comité Central, con sus variantes. Son los militantes de Coca-Cola y pan con timba.

En cuanto a los exiliados cubanos, reitero, se les ha ido agudizando poco a poco el complejo de exiliados, la vergüenza de ser cubanos, y ya no son ni lo uno ni otro, ahora quieren ser tolerados en todas partes, lo que no implicaría necesariamente ser aceptados. Se acepta lo que se comprende. Lo tolerado es lo que no ha sido aceptado, porque no se comprende, y puede que no lo sea nunca; es el limbo de los sosos o sonsos.
Zoe Valdes


Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Sáb Mar 23, 2013 10:22 pm

Yo me defino CUBANO,medico exilado,conservador republicano,ferreamente anticastrista,pronorteamericano desde nino,y DETESTO A OBAMA y su pandilla

raptor f/22
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2256
Edad : 70
Localización : miami
Hobbies : peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios : 612
Puntos : 2291
Fecha de inscripción : 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 6:35 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 6. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.