Compartir este Tema o Noticia en tu Facebook o Twitter
Conectarse

Recuperar mi contraseña

¿Quién está en línea?
En total hay 63 usuarios en línea: 0 Registrados, 1 Ocultos y 62 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 1247 el Jue Sep 13, 2007 7:43 pm.
Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Anuncios
Navegacion
 
 
 
Educacion y Salud Publica en Cuba
Temas dedicados a la educacion y salud cubana.
Noticias, Anecdotas, Fotos, Comentarios, Etc..
 
Ubicacion de unidades militares, Fotos de satelite, Etc...
 
Carceles de Cuba
Ubicación e información de carceles cubanas.
 
 
 Documentales, Audios y Videos
Todo en version de video y audio.
 
Anuncios
Sondeo

¿QUE REPRESENTO PARA CUBA EL GOLPE DE ESTADO DEL 10 DE MARZO DE 1952?

22% 22% [ 22 ]
18% 18% [ 18 ]
13% 13% [ 13 ]
10% 10% [ 10 ]
9% 9% [ 9 ]
11% 11% [ 11 ]
5% 5% [ 5 ]
9% 9% [ 9 ]
5% 5% [ 5 ]

Votos Totales : 102

Secretos de Cuba en Twitter
Facebook
Stats


Otras Paginas

¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE? 5 4.1 39

¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Página 5 de 6. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Dom Nov 25, 2012 7:00 pm

yo ,creo que se gasta tiempo en esas rencillas entre los foristas ,que presumo bien intencionados,solo un detalle ,la guerra no es justa y en ella todo se vale,hay mucho sin aclarar en el avion de barbados,como que el gov de cuba,no permite a inglese o bahamenses extraer los restos y hay quien dice que estos demostrarian verdades no convenientes a los rojos,como el caso del remolcador 13 de marzo o el de canimar,la explosion del coubre etc,la guerra es sucia de cada parte,hay mucha sangre por el medio en estos mas de 50 anos y si cada alguno vivo hay que juzgarlos,pero por el camino que vamos se mueren de viejos con el cuento de la ayuda a abuelita y la ayuda de pueblo a shoping ,debi decir la ayuda de pueblo a pueblo

raptor f/22
Miembro Especial
Miembro Especial

Cantidad de mensajes: 1948
Fecha de inscripción: 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Mar Nov 27, 2012 8:57 am

Hermanos, cuando inicié este tema, nunca pensé que se desarrollaría de la forma como lo hizo. Pienso una cosa es denfender una postura y otra es el alarido y la ofensa.

En los EE.UU., hay discrepancias entre republicanos y démocratas pero eso no significa que sean enemigos por pensar diferente. Esos extremismos de "quien no piense como yo" lo ofendo, son cosas del tercermundismo que debemos dejar en el lugar que corresponde.

Un ejemplo conocido por todos es el de Illeana Ros-Lethinen (congresista republicana), con una brillante carrera politica (la primera mujer hispana y cubano américana en ser electa al congreso) es oponente politica de los démocratas, pero sin embargo jamas escuchamos a Illena ofender a nadie por pensar diferente. Discrepa con el respeto que ello merita e incluso tiene amistad personal con algunos en el partido démocrata. Yo pienso que quien viva en los EE.UU. (o en cualquier nación libre del mundo) desde hace mas de 40 años y aún no entienda esto, realmente no aprendió nada de lo que significa vivir en libertad. Obviamente esa es solo mi opnión, pues en libertad, incluso, pisotear la razón, es un derecho.

En fin, dejo a un lado queda el alarido y la ofensa (solo los argumentos se responden con argumentos, al menos asi pienso yo) y retomo nuevamente el tema inicial: Marco Rubio y la posibilidad o no de una reforma en el partido republicano que lo lleve hacia la candidatura presidencial en el 2016.

Esta noticia es reflejo del pensamiento de Rubio en el tema migratorio y quizás en 4 años mas, sean ideas que cuenten con el apoyo de un sector signfiicativo del partido republicano (GOP). Rubio expone una idea practica, lógica y esencial:

Nadie vota por ideas contraproducentes y contraria a sus intereses. El tema de la ilegalidad de 10-11 millones de hispanos se ha convertido en una cuestión humanitaria. Por razones elementales, un partido no puede ganar el voto de un grupo al que le esta diciendo que la economía crecerá, habrán mas puestos de trabajo pero de paso a tu abuelita la deportarán. Asi no funcionan las expectativas de la gente. Si no existiera Ley de Ajuste Cubano (afortunadamente si existe), estoy seguro que probablemente una cantidad significativa de cubanos igual vivirian en la ilegalidad, y no estarían tampoco de acuerdo con nadie que te hable de deportar a tus familiares y amigos.

En palabras de Rubio:




La inmigración ha sido un tema principal entre los republicanos en los días posteriores a la derrota presidencial de Romney. Rubio abundó sobre la búsqueda del alma del Partido Republicano, diciendo que algunos en podrían ajustar el tono acerca de la inmigración ilegal y en general critica el tono republicano en este tema:

"La inmigración es sobre personas, no sobre retoricas. Si el partido Republicano desea ganar el voto hispano, necesita bajar el tono de su retorica cargada sobre inmigración ilegal. Deben darse cuenta que hablan sobre seres humanos. Es dificil que la gente escuche un discurso sobre crecimiento economico, impuestos y salud publica si creen que le vas a deportar a la abuela.

"Desafortunadamente, los conservadores han hecho un excelente trabajo de definición de lo que estamos en contra, pero no es un trabajo bastante bueno de lo que somos", dijo. "Los que estamos a favor de un sistema de inmigración legal que funcione".

Integrrogado sobre el comentario de Romney en las primarias republicanas cuando dijo que los inmigrantes ilegales deben "deportarse a sí mismos" y regresar a su país para intentar volver a Estados Unidos legalmente, Rubio rechazó ese tipo de lenguaje.

"Es difícil hacer que la gente te escuche... si ellos piensan que quieres deportar a su abuela", dijo sobre los inmigrantes votantes. "Las cuestiones de política importan, pero también la retórica es importante". Y dijo que los inmigrantes sin documentos no deberían ser tomados como estadísticas. "Estamos hablando de seres humanos", dijo.


"Marco Rubio suaviza el discurso republicano sobre la inmigración" (extractos)
CNN
Nov 15, 2012
http://cnnespanol.cnn.com/2012/11/15/marco-rubio-suaviza-el-discurso-republicano-sobre-la-inmigracion/?iref=allsearch

Otras fuentes consultadas:
"Marco Rubio with Major Garrett"
http://fora.tv/2012/11/15/marco_rubio_with_major_garrett/Marco_Rubio_I_Will_Not_Prejudge_Susan_Rice_Nomination


Saludos cordiales,

El Compañero

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Miér Dic 12, 2012 1:49 pm

[youtube][/youtube]

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Miér Dic 12, 2012 1:51 pm

[youtube][/youtube]

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Cuervo el Miér Dic 12, 2012 2:44 pm

Saludos a Todos en SC, Cubanos en particular y Ciudadanos del Mundo, en general…

“Artículos principales: Raza (clasificación de los seres humanos) y Razas humanas.

En antropología física o antropología clásica, raza se ha empleado históricamente en la diferenciación de los seres humanos por sus características fenotípicas. Sin embargo, a partir de los años 1950 y 1960 el término ha ido cayendo en desuso con el advenimiento de la genética humana y de las nuevas corrientes antropológicas.

Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de "razas" se tratara, hay una sola "raza": la humana.

José Marín González, Doctor en Antropología de la Universidad La Sorbonne de París.

--------------------------------------------------------------

“Es actual en el contexto del debate acerca de la existencia o no de las razas en Homo sapiens y el término raza es aún usado en el uso popular o coloquial y cada vez más desaconsejado en el lenguaje científico. En su lugar, como ya se mencionó más arriba, se prefiere el uso del término etnia o población. Tal y como comentó la antropóloga estadounidense Ruth Benedict: "En la historia mundial, quienes han contribuido a la construcción de una misma cultura no son necesariamente de una sola raza, y no todos de una misma raza han participado de una cultura. En el lenguaje científico, la cultura no es una función de la raza". No debe perderse de vista que el concepto de etnia es un concepto de tipo -emic, que puede usarse de manera no ambigua, mientras que el concepto raza pretendía ser un concepto de tipo -etic que como tal no resultó válido al ser difícil precisar el límite de una raza a la luz de los hallazgos genéticos.

"Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen"

Sergio Pena, investigador.

-------------------------------------------------------------

Un ejemplo interesante en que el emic y etic difieren, es el mencionado por Marvin Harris en relación a la proporción de vacas y bueyes en diferentes lugares de la India. En este caso el punto de vista emic es que todos los bovinos son sagrados y constituye un acto moral reprobable matarlos directamente o dejarlos morir de hambre o por descuido. El etic es que por razones económicas las proporciones de sexos en el norte y sur de India difieren, siendo en cada región más abundante el sexo del animal que resulta más rentable económicamente a los propietarios, a pesar de que nacen aproximadamente el mismo número de vacas que de bueyes.

La descripción del intercambio kula realizada por Bronislaw Malinowski ofrece visiones emic y etic en un mismo texto.

Hay quien estima que el enfoque planteado por Marvin Harris cometía el error de plantear una teoría universal a partir del mundo de relaciones, significados o visiones del hombre histórico capitalista, en su modelo materialismo cultural, incurriendo así en el denominado etnocentrismo metódico. El enfoque etic no puede sino interpretar al emic, en criterios de adaptabilidad, estructura y significación, con el afán de alcanzar una mayor verificabilidad de los enunciados culturales. (Citas)

------------------------------------------------------------------------

De manera que el concepto “Raza Humana”, ya va “cuesta abajo”, lo dicen Los Antropólogos; es decir, aquellos que han estudiado esa Disciplina en Las Universidades…

Pero lo que si no hay que ir a La Universidad para comprenderlo es que NO EXISTE UNA "RAZA NACIONAL", NI DOS, NI TRES… LO QUE EXISTE ES UN CONCEPTO DE NACIONALIDAD, DE ORIGEN O ADQUIRIDA… ESE CONCEPTO TRASCIENDE LA POLÍTICA Y OTRAS “DISTINCIONES” DE CLASE O GRUPO SOCIAL…


El Cuervo
Miembro Especial
Miembro Especial

Cantidad de mensajes: 1417
Localización: Casa de E. A. Poe.
Hobbies: Crear Herramientas.
Valoración de Comentarios: 2217
Puntos: 4120
Fecha de inscripción: 09/12/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Lun Dic 17, 2012 4:59 pm

Por Ernesto Morales

Mi generación creció escuchando la letanía. No fue la única. Apenas fue otra más. Pero puedo dar fe de ello: junto con un lema que jamás entendí como “¡Pioneros por el Comunismo, seremos como el Ché!”, yo estiré mis piernas y mi intelecto asimilando que el país que tuvieron mis abuelos, sin Revolución, fue dantescamente peor.

También tuvo mucho de gris. Las imágenes del pasado, siempre son grises. Sobre todo, si antes pasaron por un cubículo de edición.

En la Isla anterior a 1959 los cubanos no supieron de felicidad. No curaban sus enfermedades, no conocieron los orgasmos, ni las puestas de sol, ni el helado de chocolate. Nunca bailaron hasta el delirio, ni alzaron trofeos mundiales o títulos académicos.

Si la música cubana es patrimonio revolucionario, si el deporte jamás fue derecho del pueblo; si los médicos no curaban, y si curaban cobrando demasiado; si la vida nocturna no supo más que de crímenes y castigos; y si la única Historia de Cuba que existe es la que cuenta sus guerras y sus penurias, mi país debe su esencia y razón de ser a un proceso iniciado en enero de 1959.

Así me lo enseñaron.

Pero alguna vez aprendí también, por intuición o descuido, a sospechar de los pasados demasiado imperfectos. Un puñado de libros comenzaron su labor subversiva dentro de mí. Informaciones de sobrevuelo que retuve como antídoto contra una historia que, al decir de los proverbios criollos, parecía muy mal contada.

Así, por azar o por destino, descubrí que el pasado de mi Isla tuvo mucho de sangre y corrupción. Pero también de un innegable esplendor.

Aprendí que:
1. La primera nación de Iberoamérica y la tercera en el mundo, detrás de Inglaterra y Estados Unidos, que tuvo el milagro del ferrocarril fue Cuba, en 1837.

2. Además, el primer tranvía que recorrió las calles de Latinoamérica lo hizo en La Habana, en 1900.

3. Cuba era, en 1958, el país iberoamericano con mayor número de automóviles. Por nuestras calles circulaban 160 mil, uno por cada 38 habitantes.

4. El primer médico latinoamericano en emplear el éter como anestésico, fue el cirujano Vicente Antonio de Castro, el 11 de Marzo de 1847. Acababa de iniciar con su método la era de la anestesia moderna para toda Iberoamérica, desde este islote caribeño.

5. En el siglo XIX, el genial Carlos J. Finlay descubrió el agente transmisor de la fiebre amarilla que diezmaba a poblaciones e indicó su prevención y tratamiento. De haber existido ya el Premio Nobel como lo conocemos hoy, este cubano lo habría ganado con diferencia.

6. En 1955, Cuba era el segundo país de Iberoamérica donde menos niños se morían al nacer. El índice era de 33.4 por cada mil nacidos. Para los recursos de la época, se trataba de una verdadera hazaña.

7. La ONU reconoció en 1957 a Cuba como el mejor país de Iberoamérica en cuanto número de médicos per cápita. Teníamos uno por cada 957 habitantes, cifra aplaudida por muchas naciones desarrolladas de aquel entonces.

8. En 1942, un cubano se convirtió en el primer director musical iberoamericano en recibir nominaciones a los Premios Oscar. Su nombre: Ernesto Lecuona. Junto con Kim Gannon fue nominado a la estatuilla por su canción “Always in my heart”, antes que ningún otro músico de habla hispana.

9. La primera mujer iberoamericana que cantó en la exquisita Scala de Milán, en 1946, fue la cubana Zoila Gálvez. Todavía su voz criolla resuena entre las paredes del magnífico salón.

10. Y en 1950 otro músico cubano marcó un récord mundial, no igualado ni siquiera por Elvis Presley ni los Beatles. Dámaso Pérez Prado, con su pieza "Patricia" estuvo 15 semanas consecutivas en el Hit Parade de los Estados Unidos.

11. El primer peso cubano se acuñó en 1915, y nació con un valor idéntico al del dólar. En muchas ocasiones hasta 1959, llegó a sobrepasar en un centavo el valor del dólar norteamericano.

12. A pesar de su pequeño tamaño, y de que sólo tenía 6 millones de habitantes, mi país ocupaba en 1958 la posición 29 entre las economías más fuertes del mundo. No he podido encontrar el dato en la actualidad. Creo que solo un estadístico enfermizo se tomaría el trabajo de precisarlo.

13. En 1940, los cubanos aprobaron la más avanzada de todas las Constituciones del mundo en su tiempo. Fue la primera en Iberoamérica en reconocer el voto a las mujeres, la igualdad de derechos entre sexos y razas, y el derecho de la mujer al trabajo.

14. En 1956 la ONU reconoció otra vez a Cuba, ahora como el segundo país de Iberoamérica con los más bajos índices de analfabetismo (sólo el 23.6%). En ese entonces, países como España, Venezuela, Brasil, Perú, Guatemala y República Dominicana poseían el 50%.

15. En 1954, Cuba contabilizaba una vaca por cada habitante. Ocupaba el tercer puesto en Iberoamérica (sólo superada por Argentina y Uruguay) en el consumo de carne per cápita.

16. En 1922 Cuba inauguró la emisora de radio PWX. Se convertía así en la segunda nación del mundo en hacerlo, y la primera nación del mundo en radiar un concierto de música y presentar un noticiero radial.

17. También la primera locutora del mundo fue una cubana: Esther Perea de la Torre.

18. Y si hablamos de Televisión, fuimos el segundo país del mundo que emitió formalmente televisión, en 1950. Las mayores estrellas de toda la América, que no gozaban en sus países de tal adelanto, vinieron a La Habana a actuar ante las cámaras cubanas.

19. El primer Campeón Olímpico que tuvo Latinoamérica fue un cubano: en 1900, el esgrimista Ramón Fonst.

20. Y el primer iberoamericano en ganar un campeonato mundial de ajedrez fue el cubano José Raúl Capablanca, a su vez el primer campeón mundial de ajedrez nacido en una nación sub-desarrollada. Este genio ganó todos los torneos mundiales entre 1921 y 1927.

Entonces, recontextualizando un poema de León Felipe, digo que yo no sé muchas cosas, es verdad. Digo tan sólo lo que he visto.

Pero cuando aprendí a leer, a escuchar las voces de los ancianos; cuando aprendí a mirar debajo de las páginas en blanco, a dudar de la sonrisa de los poderosos, y pensar en mi Patria sin el gris que muchos le han colgado a su pasado, creo que también empecé a desconfiar de los colores del presente.

Usted Opina

Laura Pollan

La otra Cara

Verdugos y Espías
Publicidad









Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Lun Dic 17, 2012 5:11 pm

El exilio cubano esta compuesto por cubanos de todas clases. Los que salieron en los sesenta y setenta, los de los ochentas, los noventas y los de ahora del siglo 21.

En varias ocasiones he escuchado los comentarios de cubanos exiliados en la década de los sesenta quienes afirman que los cubanos que salen ahora de Cuba son muy distintos y que no parecen ni cubanos. Aseguran que su acento es diferente, su forma de actuar, hablar, sus gustos, costumbres, su compromiso patriótico y que hasta físicamente son diferentes.

De todos estos puntos el único que a mi parecer es real es el del compromiso patriótico pues los que salen ahora de la Isla lo hacen saturados de consignas en pro de mártires y héroes comunistas, próceres e historia manipulada al gusto del régimen.

En varios de mis artículos he afirmado que el exilio cubano histórico no conoce la realidad cubana y resulta verdaderamente frustrante cuando las generaciones mas jóvenes somos discriminados por una parte de ellos.

Es absurdo pensar y comparar a generaciones que vivieron épocas completamente diferentes sobre todo en circunstancias políticas y económicas. La generación que tuvo la suerte de salir de Cuba a finales de los 50 y principios de los 60 conoció y disfruto la otra Cuba.

Se educaron en los colegios privados Belén, la Salle, Maristas; conocieron El Encanto, la calle San Rafael en todo su apogeo, el Paseo del Prado, Galeano y Monte con alumbrado publico y vitrinas impecables, El Carmelo, el Teatro Blanquita, los elegantes cines, las navidades, la Noche Buena, el Día de Reyes y los juguetes, Varadero, Tropicana, los elegantes hoteles, Riviera, Habana Hilton, Capri y el Hotel Nacional donde se podía bailar y disfrutar junto a toda la familia sin necesidad de enseñar un carné del Partido.

Y que decir de los Clubs privados y sus playas, la música, los cantantes, la televisión y la radio, los pregoneros en las calles y sobre todo el ambiente de libertad y el poder progresar al ritmo de un país en pleno auge y desarrollo económico.

Yo pertenezco a la generación que llegamos en el 80 y que nacimos en los sesenta.

A nuestra generación la historia le jugo una mala pasada. Solo conocimos consignas, marchas, discursos de largas horas, televisión y radio politizada y programación rusa, música de la nueva trova, las escuelas al campo, las guardias de los C.D.R, la croqueta sin pan, las compotas soviéticas, la pañoleta, la libreta de abastecimiento, los zapatos plásticos, los macarrones, la Vita Nuova, la Zafra de los Diez Millones, el refresco de guachipupa, la gualfarina, los televisores Caribe, los Radios Selena, las guaguas Girón, las cuchillas de afeitar Astra o mejor conocidas como Lagrimas de Hombres, las colas de Coppelia, las diplotiendas para los rusos, las mesas suecas para la clase privilegiada, el Servicio Militar Obligatorio por tres años con un sueldo de 7 pesos al mes, el Ejercito Juvenil del Trabajo adonde llevaban a los jóvenes que no cualificaban para ser entrenados militarmente a los campos a cortar caña, las guerras de Angola, Etiopia, los combatientes internacionalistas, las botas cañeras, el poliéster y los cigarros de fabricación casera conocidos como Tupac Amaru que se confeccionan de coletillas recogidas de las calles y los lugares públicos.

El Café mezclado con chícharo y garbanzo, los apagones de doce horas, los juguetes en el mes de julio, la merluza sin cabeza, la Macarela, la carne rusa y la Manteca de Oso y el Mariel.

Si miramos ahora a la generación de los noventa hasta el presente aun la historia ha sido mas dura con ellos. Comenzando por el Periodo Especial en tiempos de paz, la Opción Cero, el Picadillo de Soya, la Pasta de Oca, el bistec de frazada de piso,el pollo sin pechuga,los balseros,el coco taxi,los almendrones, el Camello, el Cerelac, las Shoppings para los que tienen dólares, la Chispa e’tren, el pan de boniato, los chavitos ahora moneda convertible, el televisor Panda, Elpidio Valdés, los ventiladores de motor de lavadora, los paladares, los fulas, el bicitaxi, las jineteras, las playas, los centros de recreación y los hoteles solo para turistas, las barbacoas, los derrumbes, la falta de vivienda, los palestinos en la Habana, las mesas redondas, las hamburguesas de lombrices, los apagones por 24 horas, el Bombo para salir de Cuba, los disidentes, las ollas arroceras, las hornillitas, el chocolatín, Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana.

¿Podrían ustedes decirme si en realidad se pueden comparar una generación de la otra? ¿No es una realidad que nuestra herencia fue completamente diferente?

¿Podríamos comparar una generación llevada a los límites del salvajismo, a la que se le impuso el ateismo, con los cubanos que conocieron la otra Cuba?

Fuimos la generación que nos toco perder. Pagamos con la ruina de nuestras vidas los errores de las pasadas generaciones que no supieron preservar la democracia y por su inexperiencia política fueron engatusados por Fidel Castro y su pandilla y permitieron que el comunismo arruinara la vida de millones de cubanos.
Jay Martinez

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Cuervo el Lun Dic 17, 2012 7:12 pm

Saludos, Julio Ramos y Demás… Excelente “vuelo” el de este 2º Artículo que has traído pero un fatal “aterrizaje”, digo yo No como Crítica ni imposición de criterios sino en el sentido muy individual de TOMAR LO QUE ME APORTA…

Si uno “se queda con esto”, “se muere un poco por dentro”, digo yo, porque dice, en la salida, Jay Martínez:

“Fuimos la generación que nos toco perder. Pagamos con la ruina de nuestras vidas los errores de las pasadas generaciones que no supieron preservar la democracia y por su inexperiencia política fueron engatusados por Fidel Castro y su pandilla y permitieron que el comunismo arruinara la vida de millones de cubanos.”

Pero si el está escribiendo esto y, de alguna forma está llegando a este Foro, o a cualesquiera otros además de este… ¿Dónde está esa ruina de su vida?... Jay Martínez NO sabe lo que es una vida arruinada por el Fascismo Castrista, YO TAMPOCO; pero parece que Jay no se da cuenta… habrá que superar, alguna vez y más vale que pronto, “eso que nos quitó” el Fascismo Castrista y convertirlo en la convicción de que:

“Aquellas cosas hicieron de mí el que soy ahora…”

“Estoy, precisamente, donde he elegido estar y No bajo las botas de Mis Enemigos…”


Si se va por la vida como Víctima Irredenta tampoco se podrá ser magnánimo el día de la Victoria sino que el triunfo sólo conseguirá envilecer al que lo consiga… Tampoco, como temen algunos, se podrá renunciar a La Justicia… No es sano comenzar Lo Nuevo con “borrones y olvidos” sino en La Justa Compensación que Proceda, conforme a Derecho…

El único peligro que veo, no obstante, es que ahora sí que Los Castro se pueden hacer “los valientes” porque están actuando sólo por instinto y no por esperanzas porque la vida ya no tiene nada más que ofrecerles; pero Los Descerebrados que aún les siguen sí que pueden obedecer órdenes de las que luego todo un País se tendrá que arrepentir si no se puede resolver como en Chile, por ejemplo, un Plebiscito con una Transición a La Democracia Ordenada pero que no excluya, repito, La Justicia… pero eso es Lo Nacional, lo que nos tocará como Cubanos a TODAS LAS GENERACIONES IMPLICADAS EN ESTA HISTORIA NUESTRA, COMO PUEBLO CUBANO, QUIERO DECIR… La Victimología que Sí arruina vidas está más localizada en Lo Individual… Y SI ESAS HERIDAS NO SE CURAN No van a matar, tampoco, a Toda una Nación sino sólo a Aquellos que las padecen… Como dijo algún Filósofo por ahí:

“Podrán quemarme, si queréis, pero no conseguirán encender laberintos de fuego con ello”…

El que entiende, entienda… esa es sólo Mi Opinión; ajena, además, a toda controversia personalizada…


El Cuervo
Miembro Especial
Miembro Especial

Cantidad de mensajes: 1417
Localización: Casa de E. A. Poe.
Hobbies: Crear Herramientas.
Valoración de Comentarios: 2217
Puntos: 4120
Fecha de inscripción: 09/12/2012

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Dom Dic 30, 2012 11:52 am

Pero si el está escribiendo esto y, de alguna forma está llegando a este Foro, o a cualesquiera otros además de este… ¿Dónde está esa ruina de su vida?... Jay Martínez NO sabe lo que es una vida arruinada por el Fascismo Castrista, YO TAMPOCO; pero parece que Jay no se da cuenta… habrá que superar, alguna vez y más vale que pronto, “eso que nos quitó” el Fascismo Castrista y convertirlo en la convicción de que:




Cuando la niñes te la destruyen no importa donde estes hora son secuela de la vida que jamas se borran, si somouna generacion deformada, y si quiere comprobarlo fijate en miami como vienen a querer caer en la misma mierda que dejaron.

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Vie Ene 25, 2013 10:44 pm

Hermanos, me gustaría compartir esta noticia dada su importancia y vinculación con este hilo que tanto debate ha generado en el foro.

Aunque hubo fuego cruzado en este tema en el pasado y en ocasiones se requirio chaleco a prueba de balas para entrar en este hilo, eventualmente este es un foro de libre debate y la libre expresión (independiente de si una u otra idea es aceptada o no), es lo que siempre debe prevalecer en SC, acompañado, claro esta, del debido respeto y civilidad que se aprende cuando se vive en libertad. La verdadera unidad nace del respeto a la diversidad y del entendimiento que no hay nada mas contrario a la realidad y la naturaleza humana que la unanimidad de criterios. Unidad no es unanimidad ni nunca podrá serlo. La experiencia soviética y castrista son ejemplo de lo absurdo de la unanimidad.

Con el respeto que siento por los hermanos foristas que discrepan de mi en este tema, lo comente antes en este mismo hilo y ahora la realidad lo demuestra: La participación republicana en apoyar una reforma migratoria se veía venir. Cuando acaban las campanas electorales, se recupera (lo mas posible) el sentido común que se entierra con el fervor partidista de la contienda - de parte de ambos bandos.

Pienso que atras quedaron los dias de las elecciones primarias republicanas donde hablar de "reforma inmigratoria" era un inconcebible si se quería ganar la postulación del partido. Era pecaminosa la mencion de la palabra "anmistia". Por aquel entonces el tema de la inmigración se convirtió en una especie de campeonato donde el ganador de ls debates resultaba ser el que propusiera construir un muro mas alto en la frontera o el que mas inmigrantes prometiera deportar. Competían de formas irreales en una emulación donde al final el auto deportado tremino siendo Mitt Romney. El tiempo ha demostrado lo errado se aqueola eatrategia. En política y en la vida estancarse en una misma idea y darle la espalda a la realidad cuesta caro. Para lograr resultados diferentes, hay que hacer cosas diferentes, como recién recordaba en un interesante post sobre otro tema el hermano Shuljan Aruj.

Se ratifica el principio obvio del cambio y la reforma después del estancamiento. Lamentablemente lo mejor de los republicanos no brillo en la pasada campana electoral. No se retomo siquiera la iniciativa de George W. Bush en el tema de la inmigracion. Por aquel entonces los democratas encabezados por Pelossi torpedearon esa iniciativa. En fin, los republicanos Tuvieron algunas buenas propuestas respecto al papel del gobierno, la empesa privada y el tema tributario, pero lamentablemente prevaleció el ala de opinion enfocada en dar una mala impresion de exclusion contra inmigrantes y minorias.

Afortunadamente no creo al final prevalezcan los dinosaurios politicos como Newt Gingrich, pues hoy dia hay voces inteligentes como las de Marco Rubio, Díaz Balart, Lethinen y otros en el GOP con propuestas bipartidistas en el tema migratorio. En ese tema este grupo siempre estuvo a favor de la reforma, incluso durante la contienda electoral. Todos esto se une al hecho se que la nueva realidad demográfica dicta que ganar elecciones en los EEUU requiere del apoyo de todos los sectores de la sociedad y no de un grupo que ha demostrado dar la espalda a la realidad. Mas de 55 millones de hispanos, con voz y voto, hacen la diferencia, especialmente los que son ciudadanos y pueden votar.

Saludos cordiales,

El Compañero.

---

Díaz-Balart encabeza esfuerzos para reforma migratoria

Mario Díaz-Balart, republicano cubanoamericano de Miami, ha surgido como posible líder en la Cámara de Representantes de un futuro proyecto de ley bipartidista sobre la reforma migratoria.En noviembre y diciembre, Díaz-Balart se reunió con varios legisladores demócratas en el Congreso para discutir la posibilidad de redactar el proyecto bipartidista que legalizaría a los 11.5 millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos, según ayudantes del Congreso que trabajan para representantes republicanos y demócratas.

El intento bipartidista demuestra que al menos algunos republicanos, incluso líderes de la Cámara, están seriamente interesados en la conformación de un proyecto de ley de reforma migratoria después de las amargas acusaciones y denuncias de la campaña electoral del año pasado, cuando muchos republicanos, entre ellos el mismo candidato presidencial Mitt Romney, dejaron la impresión de no desear ningún tipo de legalización de los inmigrantes indocumentados.En las conversaciones tras bambalinas, según dijeron personas familiarizadas con el asunto, han participado Díaz-Balart por el bando republicano y los congresistas Zoe Lofgren, demócrata de San José, California, y el representante Xavier Becerra, demócrata de Los Angeles.

Aunque ninguno de los legisladores quiso hacer comentarios, sus asistentes no negaron que han mantenido conversaciones sobre un posible patrocinio conjunto de algún proyecto de ley bipartidista de reforma migratoria en la Cámara de Representantes.Díaz-Balart no pudo ser contactado el viernes para que hiciera comentarios porque estaba en Davos, Suiza, asistiendo a la reunión anual del Foro Económico Mundial. Pero el representate republicano le dijo a El Nuevo Herald el pasado 14 de enero que había estado en contacto con legisladores demócratas sobre un posible proyecto de ley bipartidista de reforma migratoria. En aquella ocasión, sin embargo, Díaz-Balart se negó a dar detalles o identificar a los demócratas con los que se había reunido.

Colaboradores de Lofgren y Becerra también se negaron a hacer comentarios, pero no negaron que han tenido lugar conversaciones bipartidistas y que es muy probable que continúen mientras el Congreso se prepara para el gran debate de la reforma migratoria.Un ayudante de un congresista familiarizado con el asunto dijo que los legisladores involucrados en las conversaciones bipartidistas están reacios a discutir los detalles porque el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, republicano por Ohio, aún no ha nombrado formalmente al legislador republicano que se encargaría en el futuro de manejar un proyecto de ley de inmigración.

Sin embargo, el asistente señaló que Boehner mismo se refirió el martes a conversaciones bipartidistas confidenciales sobre la reforma migratoria, aunque no mencionó a ningún legislador por nombre.Boehner dijo en un almuerzo de la Sociedad Ripon que las conversaciones estaban destinadas a preparar a la Cámara de Representares para el debate que se aproxima sobre la reforma migratoria. Agregó que los participantes en las discusiones habían llegado “básicamente a un acuerdo”, pero no lo describió. “Es probable que se escuche mucho más sobre la reforma migratoria en la Cámara pronto”, dijo Boehner. “Sobre el asunto de inmigración, ya es hora de lidiar con eso”.La oficina de Boehner no devolvió llamadas en busca de comentarios sobre las conversaciones.El presidente Barack Obama, quien se comprometió a promulgar una reforma migratoria este año, se reunió el viernes con líderes del Caucus Hispano del Congreso y les aseguró que la legalización de los inmigrantes indocumentados es una de las prioridades de la Casa Blanca“Toda legislación debe incluir un camino hacia la ciudadanía”, según un comunicado de la Casa Blanca emitido después de la reunión.

"El Presidente señaló además que no hay excusa para que haya demoras”.Varios informes de prensa a finales del año pasado mencionaban contactos entre Díaz-Balart, Lofgren y Becerra - pero no daban detalles sobre qué tipo de proyecto de ley bipartidista deseaban.Lofgren previamente ha dicho que ha habido “conversaciones confidenciales” con los republicanos sobre inmigración, pero también se negó a dar detalles.De acuerdo con ayudantes de legisladores, que saben detalles de las conversaciones a puerta cerrada, Lofgren, Díaz-Balart y Becerra han basado sus discusiones en conversaciones similares que tuvieron lugar en los últimos cuatro años, cuando el grupo bipartidista trabajó sobre un esbozo de legislación que no prosperó.

Aunque ninguno de los legisladores quisieron dar detalles, un ayudante de un legislador familiarizado con las discusiones mencionó algunos conceptos generales que dividen a los republicanos y demócratas sobre la reforma migratoria.En general, dijo, muchos republicanos que están dispuestos a apoyar la legalización de algunos inmigrantes indocumentados, pero rechazan la idea de darles un mecanismo a través del cual puedan llegar a ser ciudadanos. Los demócratas, por su parte, están generalmente unidos en permitir que los inmigrantes indocumentados puedan obtener tarjetas de residencia y luego ciudadanía tras aprender inglés y pagar multas e impuestos atrasados.Este mes en un foro sobre inmigración en Doral, Díaz-Balart dijo que algunos republicanos también deseaban una reforma migratoria gradual, pero que él personalmente era partidario de una reforma migratoria integral.

Díaz-Balart y su colega cubanoamericana, la representante republicana Ileana Ros-Lehtinen, han apoyado durante largo tiempo los esfuerzos por legalizar a los inmigrantes indocumentados. Ros-Lehtinen, en una entrevista con El Nuevo Herald en el foro de inmigración, describió a Díaz-Balart como “nuestro hombre clave” en cuanto a la reforma migratoria.Read more here:

http://www.elnuevoherald.com/2013/01/25/v-fullstory/1392466/diaz-balart-encabeza-esfuerzos.html#storylink=cpy

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Sáb Ene 26, 2013 8:35 am

Compañero ya le quitaron el 2% de su nomina, jejejeje espere mas con el Obamacare, si quiere seguro de salud sabes que tienes que pagarlo si no le pregunta a los europeos y canadience, y por que no a los españoles que sus turno son cada 5 meses si estas con suerte, Iliana y linlcon son lo que son liberales a la politica americana y conservadores cuando se trata de cuba, si a la hora de votar de nuevo sopesa mas EEUU que cuba, entoces no votare por ellos, pero menos por un democrata.

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Sáb Ene 26, 2013 8:54 am

Ojo Latinos americanos haciendose ciudadanos con acta de nacimiento cubana si los republicanos quieren ganar una eleccion mas tiene que ver como las uniones pro obama trasladaron persona para rellenar los estados cerrdos en la votacion por su puesto basado en las leyes electorales de cada estado, ejemplo la I-4 el corredor votaba republicano 75 a 15 y en esta eleccion fueron muy cerrada lo que produjo la victoria de obama en florida, aquienes trajeron? a puertoriqueños de la isla y rellenaron el vacio y la victoria fue clara.
estamos en presencia de comunistas mal intencionado a compañado con la prensa complaciente que vira la cara acuanto cosas malas hacen los democrata.

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Dom Feb 03, 2013 9:39 am



Aparte de enterarse de que Barack Obama hizo mucho peor en su reelección de titular casi cualquier otro que ganó la reelección, lo único que me animó después de 6 de noviembre iba a venir a través de una revista Time publicó después de las elecciones de 2004, cuando George W. Bush ganó un segundo term.In la imagen especular de 2012 todos los análisis posteriores a las elecciones, los demócratas han dicho que se acabará, sin ideas, sin esperanza impopular. Es como ver a MSNBC, con la palabra "demócratas" sustituido por "republicanos".

Los demócratas habían tirado todo lo que tenían en derrotar a Bush, aplastando el Howard Dean ala de su partido y ejecutar un moderado - un veterano de Vietnam, nada menos! Tenían George Soros, Michael Moore y Code Pink trabajando como demonios para derrocar a Bush.

Sin embargo, perdieron a un titular. Como el tiempo señalado, los demócratas habían "perdido cinco de los últimos siete elecciones presidenciales".

Pero el péndulo oscila. Los demócratas volvió con fuerza en 2006 y nuevamente en 2008. No hay ninguna razón republicanos no pueden hacer lo mismo, sin la carga de tener que correr contra un titular en 2016.

A menos que Marco Rubio tiene su manera.

Los demócratas nunca cambian sus ideas, cambian los votantes. Durante décadas, los demócratas han estado trabajando febrilmente para crear más demócratas por el divorcio alentador (otro votante demócrata!), La ilegitimidad (otro votante demócrata!) Y la inmigración del Tercer Mundo (otro votante demócrata!).

RELACIONADO: Malkin: gang Amnistía lanza legisladores abiders debajo del autobús

Curiosamente, algunos republicanos parecen decididos a crear más votantes demócratas, también. Ese será el resultado primario del plan de amnistía senador Marco Rubio.

NO ES DE AMNISTÍA! Grito de Rubio proponentes. Parece que creen que pueden intimidar a los republicanos a los demócratas manera hacer, mediante el control de la lengua.

Proyecto de ley de Rubio no es más que una amnistía. Ni siquiera es una "amnistía apenas disfrazada como la vigilancia fronteriza." Este es un lobo con piel de lobo.

A pesar de toda la palabrería acerca de cómo Rubio exige "velar por el orden" la primera cosa que su propuesta hace es hacer que los extranjeros ilegales legal. (No los llamamos "extranjeros ilegales"!)

La capacidad de vivir y trabajar legalmente en Estados Unidos es la mercancía más valiosa del mundo, es el diamante de la esperanza del universo. Sé joven, bien educada canadienses que esperó una década para que ese privilegio.

Primer Paso del plan de Marco Rubio es: conceder a los extranjeros ilegales el derecho de vivir y trabajar en Estados Unidos legalmente. (Primer movimiento de Rubio en el poker:. Fold)

Las personas que han violado nuestras leyes así dará un salto delante de millones de extranjeros que mueren por emigrar aquí, pero - no quieren entrar ilegalmente - esperando pacientemente en sus propios países.

La única cosa que los inmigrantes recién legalizados ilegales no recibirá inmediatamente es la ciudadanía. Rubio afirma que bajo su plan, no podrá votar ni a la asistencia social. Pero en la práctica, van a tener que esperar sólo hasta que la ACLU considera que un juez diga lo contrario.

Incluso bajo el esquema de Rubio, todos los niños nacidos a los 11 millones de ilegales recién legalizados serán ciudadanos instantáneos, capaces de recoger el bienestar de toda su familia y votar tan pronto como tengan la edad suficiente.

Lo que no pasará mucho tiempo: La gran mayoría de los inmigrantes ilegales son hispanos y los hispanos tienen una tasa de natalidad más alta adolescente que cualquier otro grupo étnico. En California, la mayoría de los nacimientos hispanos son ilegítimos. Eso es un montón de votantes demócratas que vienen.

RELACIONADOS: No hay tal cosa como un "derecho legal" a emigrar ilegalmente a los Estados Unidos

Y mira lo bien que ha resultado! Con los hispanos en camino de convertirse en el mayor grupo étnico en California este año, el estado que nos dio Richard Nixon y Ronald Reagan es incapaz de elegir a cualquier republicano en todo el estado ya. Impuestos seguir subiendo, y no hay nadie para pagar la cuenta.

Ese será nuestro país si los republicanos caen en falso de Rubio "Aplicación Primero" del plan. Sorprendentemente, algunos republicanos parecen decididos a convertir a la nación entera en California, con la esperanza de ganar un tonto última elección.

Ninguna frontera puede ser segura cuando la olla de oro al otro lado es una tarjeta verde estadounidense. (Otra vez jugando con el lenguaje, Rubio no llama el derecho a vivir y trabajar legalmente aquí una "tarjeta verde", pero a efectos prácticos, eso es lo que es.)

Por eso, cuando hace exactamente la parte de la aplicación de Rubio "velar por el orden!" Patada en el plan? Respuesta: Nunca.

O más bien, la aplicación convierte a la vez imposible - porque nada los detendrá si la legalización es el señuelo - e irrelevante - porque no hay pena para salir de la frontera abierta.

Aun cuando la ejecución "no", son los 11 millones de ilegales ya legalizados por Rubio va a pedir para salir? Por supuesto que no.

Texas, el senador Ted Cruz es un republicano que - como Princeton y Harvard Licenciado en Derecho - no añoran el "respeto nuevo y extraño" de las elites. Esta semana, dijo del plan de amnistía de Rubio: "Para que los que vinieron aquí ilegalmente para ser colocado en tal camino no es coherente con la regla de la ley y profundamente injusto para los millones de inmigrantes legales que esperaron años, si no décadas, venir a Estados Unidos legalmente. "

Si sólo otros republicanos no montar la fiesta del té de la victoria antes de darse cuenta que en realidad sólo quiero ser John McCain.

Ann Coulter


Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Dom Feb 03, 2013 1:12 pm

yo soy simpatisante de marcos rubio,pero si no cierran la frontera antes,estamos jodidos y esos a los cuales le piensan dar la ciudadnia (cosa que no va a suceder),quieren vivir de mis impuestos y los que los van a mantener sin pinchar no son precisamente los republicanos y ellos lo saben,cierren la frontera,apliquen la ley no prebendas a los ilegales bandera abierta a la inmigracion legal,pasarle la cuenta con los food stamps,medicaid ,ssi a los cubanos que frecuentan la isla llevando lo que de aqui sacan,y entonces cuando usa reconozca que se equivoco con el KING OBAMA,dentro de 4 anos a lo mejor si no hacen mas fraudes llega al poder un consevador y comienza a arreglarse esto,si no lo han jodido irremediablemente la pandilla de antinorteamericanos que hoy nos gobierna

raptor f/22
Miembro Especial
Miembro Especial

Cantidad de mensajes: 1948
Edad: 68
Localización: miami
Hobbies: peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios: 600
Puntos: 1914
Fecha de inscripción: 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Jue Feb 07, 2013 9:51 am

raptor f/22 escribió:yo soy simpatisante de marcos rubio,pero si no cierran la frontera antes,estamos jodidos y esos a los cuales le piensan dar la ciudadnia (cosa que no va a suceder),quieren vivir de mis impuestos y los que los van a mantener sin pinchar no son precisamente los republicanos y ellos lo saben,cierren la frontera,apliquen la ley no prebendas a los ilegales bandera abierta a la inmigracion legal,pasarle la cuenta con los food stamps,medicaid ,ssi a los cubanos que frecuentan la isla llevando lo que de aqui sacan,y entonces cuando usa reconozca que se equivoco con el KING OBAMA,dentro de 4 anos a lo mejor si no hacen mas fraudes llega al poder un consevador y comienza a arreglarse esto,si no lo han jodido irremediablemente la pandilla de antinorteamericanos que hoy nos gobierna

Gracias por tu respuesta. Es interesante lo que comentas. No obstante yo pienso que esa idea que sugieres (desde un punto de vista estratégico) probablemente lleve a los republicanos a la derrota en el 2016. El GOP tiene brillantes estrategas que no creo dejen que ese error con el tema migratorio se repita 2 veces. Para lograr resultados nuevos hay que hacer cosas nuevas y con dogmatismo eso no puede ser posible. El dogmatismo en política por lo general lleva al estancamiento.

Mi punto de vista es que para que los republicanos ganen, para que ese conservador que dices llegue al poder en el 2016, necesita por razones estadísticas probadas ganar el voto hispano y no va a lograrlo diciéndole a un hispano que si vota por el, su abuelo será deportado. No tiene sentido seguir con lo mismo si se desea la victoria en la Casa Blanca. ¿De que sirve ganar la base de un partido y no la presidencia de los Estados Unidos? Una cosa es esencial para la otra, pero lo segundo no se logra cuando se le pide al candidato ciertas posturas, especialmente en el tema migratorio. Los republicanos no lograron el triunfo en el peor momento económico en muchos años. ¿Se va a ignorar la realidad demográfica de los Estados Unidos? ¿Vamos eternamente a asumir que los otros ganan porque hicieron trampa? Creo esa no son posturas muy realistas. Pero cada cual ve el mundo como su conciencia le dicte y yo respeto esa discrepancia. Solo expreso respetuosamente porque veo este tema desde otra perspectiva.

Entiendo lo que dices sobre la frontera, pero escuché mucho esa retórica en la campaña electoral pasada. La frontera nunca ha estado abierta que yo sepa. Mas allá de eso en una era globalizada (donde la propia empresa busca mano de obra barata en otros rincones del planeta, sin frontera alguna) no veo muy viable eso de invertir trillones en una frontera con Mexico al estilo Muralla China. Lo viable es darle frente al tema de los 11 millones de ilegales (no asumiendo su auto deportación ni violando las libertades civiles de nadie) sino mediante una ley federal, bipartidista, no con soluciones irreales como auto deportaciones masivas, o competencias de quien propone construir el muro mas alto o deportar a mas personas. Hay que hablar claro en esto: El ultimo auto deportado con ideas similares a las que propones fue Mitt Romney y no creo sea muy sabio repetir el mismo error.

Pienso que los mas probable es una solución de amnistía (aunque lo encubran con otros nombres) y creo que para muchos eso significará tragar en seco, pero así ocurre cuando se negocia algo, nunca puede ser 100% como quiere un bando. Puedo equivocarme, pero creo que si uno sigue de cerca la política, notará que esa la tendencia. Ello se evidencia claramente en las declaraciones de sectores en el Partido Republicano, con un lenguaje muy diferente al de la campaña electoral respecto a la reforma de inmigración.

Con respecto a los viejos estereotipos de siempre, creo no son mas que eso; estereotipos. Los argumentos extremos de "todos" por lo general no son muy creíbles. No dudo que exista quien no desee trabajar, pero creo que la duda razonable indica que muchos otros (la gran mayoría) si desea trabajar para su propio futuro y para ayudar a sus familias. Eso significa tener incluso varios empleos. Sobre lo de "no pagar impuestos" es otro mito. Hay estudios que sugieren que los ilegales pagan varios impuestos. En otro tema pasado incluí datos al respecto basado en diferentes fuentes.

Me ha llama la atención como mis compatriotas cubanos exiliados abogan contra una ley de inmigración. Por razones obvias si los cubanos se pueden legalizar en los Estados Unidos es debido a una Ley de Ajuste que reconoce su estatus de perseguidos políticos y permite una legalización y un camino hacia la residencia y la ciudadanía. Si no existiera tal ley, hubieran tristemente cientos de miles de cubanos viviendo en los Estados Unidos en la ilegalidad. Entonces me pregunto cual fuera la opinión de muchos cubanos legales al respecto.

Sobre Marco Rubio, tema central de este hilo, todo indica que su importancia y ascenso dentro del partido es cada vez más visible. Afortunadamente no fue electo como candidato a vicepresidente con la formula Romney y fue consecuente con sus ideas en el tema de la inmigración desde siempre. Dará por cierto la respuesta al discurso del estado de la Unión en inglés y español. Es la primera vez en la historia que la respuesta se dará también en español.

¿Me pregunto que dirán dinosaurios políticos como Newt Gringrich que consideran al español el idioma del ghetto?

Saludos cordiales,

El Compañero.


Rubio responderá por los republicanos a discurso de Obama en inglés y español

Es la primera vez en la historia que la respuesta se dará también en español

Marc Caputo
mcaputo@MiamiHerald.com

Marco Rubio no sólo dará una respuesta republicana al discurso del presidente Barack Obama sobre el Estado de la Unión en la noche del martes.

El senador por la Florida dará dos respuestas.

Una en inglés. Otra en español.

Es la primera vez que un discurso de tan alto perfil será pronunciado en dos idiomas por la misma persona, y esto es un signo de lo importante que Rubio se ha vuelto en los esfuerzos republicanos por atraer más apoyo de los hispanos y adecuar el partido.

“Me siento honrado de tener esta oportunidad para discutir cómo el gobierno limitado y la libre empresa han contribuido a hacer que los sueños de mi familia se hagan realidad en Estados Unidos”, afirmó Rubio en una declaración escrita.

“El gobierno limitado y la libre empresa son la base misma de lo que hace especial a Estados Unidos y nos diferencia del mundo, especialmente a través de nuestra poderosa clase media”, declaró. “Espero exponer la concepción republicana de cómo nuestras ideas pueden ayudar a las personas a cerrar la brecha entre los sueños y las oportunidades, para realizarlos”.

Para Rubio, nacido en Miami e hijo de exiliados cubanos, pronunciar un discurso bilingüe no es nada nuevo. La refutación en inglés la hará en vivo. La refutación en español será grabada.

El énfasis de Rubio en la clase media no es nada nuevo, aunque el Partido Republicano la está adoptando más después de la derrota de Mitt Romney frente a Obama en noviembre.

Miembros bien informados, encuestadores y expertos del Partido Republicano, dijeron que Romney parecía estar muy fuera de contacto en comparación con Obama.

Romney también tuvo problemas con los votantes hispanos en particular, gracias en parte a sus posturas sobre inmigración que, dijeron sus críticos, tenían un tono anti hispano.

Pero los demócratas afirman que los republicanos están en dificultades tanto por su tono como por sus ideas.

El grupo liberal Planificación de la Familia, por ejemplo, criticó a Rubio por oponerse a la Ley sobre la Violencia contra las Mujeres. Rubio indicó que apoya la ley como está escrita, pero que se opone a la nueva medida por la forma en que dirige a los estados a gastar dinero para la prevención de la violencia doméstica.

En cuanto a la reforma de inmigración, Rubio ha dicho, ningún tema por sí solo atraerá a los hispanos al Partido Republicano. Sin embargo, aseguró, es necesario arreglar el quebrantado sistema nacional de inmigración.

Rubio forma parte de un grupo bipartidista del Senado que está tratando de negociar un acuerdo sobre la inmigración. Los planes del grupo se asemejan a los planes expuestos por Obama en el 2011.

Pero ni Obama ni el Senado han producido una ley de inmigración.

Rubio, que había hecho campaña en el 2010 contra la “amnistía” para los inmigrantes ilegales, ha anunciado que apoya una vía limitada hacia la ciudadanía siempre y cuando las fronteras sean seguras, los inmigrantes ilegales paguen una multa y no reciban ventajas sobre los inmigrantes legales.

El representante demócrata de Miami Joe García declaró en MSNBC que Rubio ha “avanzado mucho en esto”. Además, amplió, los republicanos han comenzado a cambiar su tono.

“Han evolucionado”, recalcó García.

Otra en Español

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/02/07/1401844/rubio-respondera-por-los-republicanos.html#storylink=cpy


Última edición por El Compañero el Jue Feb 07, 2013 3:16 pm, editado 2 veces

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Da Marco Rubio la cara por republicanos

Mensaje por Balcacer el Jue Feb 07, 2013 12:00 pm



Da Marco Rubio la cara por republicanos



Tras la reelección de Obama, se evidenció la carencia de un líder carismático en la bancada republicana

AP

Washington DC, Estados Unidos (6 febrero 2013).-


El senador Marco Rubio, uno de los principales defensores de una reforma al sistema de inmigración, y un político que ha ganado cada vez más atención en círculos republicanos, presentará la respuesta de su partido al informe del Presidente Barack Obama sobre el Estado de la Nación, el martes.

Rubio es un firme defensor de los principios conservadores, dijeron el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, y el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, al anunciar la selección, este miércoles.

Rubio hablará después del discurso de Obama ante el Congreso, para ofrecer un contrapeso a la agenda presidencial. Este discurso, ante una gran audiencia televisiva, le dará un foro nacional para un partido que carece de un líder emblemático, luego de la reelección de Obama.

El estadounidense se origen cubanos es uno de los líderes más dinámicos e inspiradores del partido, según Boehner.

"Él carga el estandarte de libertad, oportunidad y prosperidad de nuestro partido como muy pocos más pueden'', aseguró.

Por su part, McConnell dijo que su colega en el Senado, de 41 años, y quien fuera un prominente orador en la Convención Nacional Republicana el año pasado, contrastaría el enfoque republicano ante los retos que enfrenta, con la visión del Presidente Obama.

Rubio ha sido mencionado como posible candidato presidencial para 2016, en un partido que tuvo una pobre penetración con el voto latino el año pasado. En una señal de un nuevo acercamiento con los votantes hispanos, el discurso de Rubio será dado tanto en inglés como en español.

El legislador ha tenido un importante papel entre los republicanos que buscan una reforma de las leyes de inmigración, uno de los principales puntos en la agenda de ambos partidos para el año.

Asimismo, ha formado parte de un grupo bipartidista de senadores que propuso un plan que permitiría a los inmigrantes sin permiso de estar en el país alcanzar la ciudadanía luego de que se den ciertos pasos para asegurar la frontera con México. Se espera que el tema se presente entre las medidas más visibles del Congreso este año.

Sobre la economía, Rubio ha dicho que los aumentos de impuestos no van a reducir la deuda nacional y ha propuesto políticas para promover el crecimiento económico, así como reformas de los programas sociales.





http://www.reforma.com/internacional/articulo/688/1375374/

Balcacer
Miembro Regular
Miembro Regular

Cantidad de mensajes: 96
Localización: México
Hobbies: Cuba, DPRK, La Verdad, Yes
Valoración de Comentarios: 28
Puntos: 152
Fecha de inscripción: 27/01/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Jue Feb 07, 2013 6:55 pm

companero si el partido republicano como usted señala debe de cambiar como parecerse a los democrata apaga y vamonos, que tendencia de ustedes de unificar cualquier criterio parecido al socialismo, rebusquese en su adentro camarada y deje la absurdo criterio de pensamiento unico que estamos en una democracia los indios son ilegales y punto, los indio reagan los indulto y votaron democrata cual es el cuento, mire camarada, les da una anistia, les da la ciudadania y el voto va para los democrata, estos indios son unos socialistas la mayoria delincuenten mirase california con las pandillas y la mayoria gusta que el gobierno los mantenganademas es la etnia que menos graduan en las universidades, lo mejor que se puede hacer con la caterva de indocumentados estos es deportarlo son caldo de cultivos democrata como lo es usted aunque me enseñe el carnet de republicano, Charlie Crist era un republicano que su parecido con un democrata era sorprendente.

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Jue Feb 07, 2013 7:49 pm

Julio, hermano, con todo respeto te pregunto: ¿Esto se trata del mismo mensaje que repites una y otra vez? ¿Osea que todo el que no piense como tu es comunista? ¿No te parece que hay algo poco creible en tal postura?

Conmigo no cuentes para personalizar temas, ni para descalificaciones. Lo que pienses de mi no es relevante al tema de discusión. ¿Que si yo te enseño el carnet de uno u otro partido? ¿Por qué a mi me interesaría ser aceptado por nadie? Como te respondí en otras ocasiones, no tengo carnet ni pertenezco a partido alguno. Los estereotipos y los encacillamientos te los dejo a ti. No tengo que convencer a nadie; ni me interesa hacerlo. Trato a todos de igual a igual. Soy tan repetuoso como libre en mis ideas. Me caracterizo (y no porque lo diga yo, sino porque mis mas de 3.000 mensajes en SC asi lo prueban) por expresar mi opinión en este tema y cualquier otro y respetar lo que tu o cualquier otro forista exprese. Si encuentras un solo mensaje donde impongo una idea en este o cualquier otro foro; hazmelo saber. Cuando discrepo (lo hago respetuosamente) y explico mi postura con argumentos, no con alaridos, ni acusaciones, ni actuo de juez de nadie. Solo respondo porque obviamente este es un foro de libre debate y no un espacio para monólogos.

Si apoyar la reforma migratoria es sinonimo de comunismo como sugieres, entonces el partido republicano segun tu lógica estaria lleno de comunistas, comenzando según tu con el propio Marco Rubio, Ros Lethinen, Diaz Balart y otros cubano-americanos republicanos.

Una reforma a la inmigración no se rechaza porque no le convenga a los intereses de uno u otro partido. De hecho jamas he escuchado a los republicanos expresar una idea tan contraria a lo que define a EEUU. No puedo imaginar que diría el pueblo americano si un politico dice que no apoya la reforma porque de legalizar a los ilegales estos votarian por otro partido. La logica ilogica de lo que eso significa se descalifica por si mismo. El tema de la reforma no es opción partidista. Los politicos no fueron electos para aferrarse a un pertido, eso es lo que haria precisamente el dogma totalitario. Yo entiendo que la forma como veas la vida y el mundo no trascienda del circulo vicioso de los prejuicios raciales, pero no es asi como ve el mundo quien es electo para representar a una nación y tiene una mentalidad del siglo XXI y no ideas de la colonia. El tema de la reforma es necesario porque afecta a 11 millones de seres humanos, afecta a personas que han vivido en EEUU por muchos años, que han fundado familia, que trabajan, estudian que tienen hijos que hablan el ingles como su primera lengua y que se identifican mas con EEUU que con la nación de sus padres. Es un tema que a modo general afecta a la economía, a la sociedad, afecta familias, padres, hijos, matrimonios y porque es un asunto de interés nacional en muchos aspectos. Por eso la reforma es tema de discusión entre ambos partidos, no uno solo. Requiere de los puntos de vista, las ideas y el voto de ambos partidos.

Pienso mezclas la amensia con la magnesia. Rechazar el comunismo como ideología y como sistema para nada tiene que ver con apoyar una reforma a la inmigración en los Estados Unidos. Ser anti comunista para nada tiene que ver con ser racista, ni denigrar al resto de las personas, ni ser el que mas grita en cada post. Si para ti ser anti comunista es ser un pesimo ser humano, no le haces un favor al anti comunismo que cuenta en sus filas con gente de tremenda compasión, muy inteligente y de tremenda capacidad. Catalogar a todo el mundo de comunista si no piensa como tu es un extremismo que carece de sentido y de credibilidad, especialmente porque lo repites como disco rayado. Si algo se acerca a la idea comunista es el extremismo. Estereotipar, calumniar, gritar, silenciar, ofender, denigrar es lo que hacen precisamente los comunistas, los tiranos, los totalitarios, los arbitrarios. Como he dicho en el pasado, la participación digital en un foro es una reflexión del tipo de ciudadanos y seres humanos que somos y que podremos ser si un dia podemos retornar a una Cuba libre. ¿Y que valores vamos a llevar a Cuba cuando sea libre? ¿Que aprendimos viviendo en libertad?

Afortunadamente Estados Unidos tuvo la grandeza de extender la Ley de Ajuste y otorgar refugio/asilo politico a los cubanos y ello ha sido la via para la legalización. De no haber sido así, la situación sería como la del resto y hubieran miles de compatriotas cubanos viviendo en la ilegalidad en los Estados Unidos. Por eso cuando uno llega como extranjero a una nación y obtiene el beneficio de legalizarse (como asilado, refugiado politico o como sea), me parece cuestionable que actue como juez implacable que aboga para que el resto no se legalice.

Saludos cordiales,

El Compañero

----


Immigrant Son

By Michael GrunwaldFeb. 07, 2013

Read more: http://swampland.time.com/2013/02/07/immigrant-son/#ixzz2KGgdnY5M

PETER HAPAK FOR TIME
Email Print Share Comment
Follow @TIMEPolitics
Oriales García Rubio knows how it feels to want more. When she was a girl in central Cuba in the 1930s, her family of nine lived in a one-room house with a dirt floor. Her dolls were Coke bottles dressed in rags. She dreamed of becoming an actress. Instead she married a security guard, moved with him to the U.S. and found work as a hotel maid. Her husband got a job as a bartender while starting a series of failed businesses—a vegetable stand, a dry cleaner, a grocery. They never had much. But their house had a real floor. Their daughters had real dolls. They sent all four of their children to college to chase their own dreams.

That’s why on the morning of Dec. 21, she called her youngest son, Marco Antonio Rubio, the 41-year-old Senator from Florida and great Hispanic hope of the Republican Party—or, as she calls him, Tony. She got his voice mail. “Tony, some loving advice from the person who cares for you most in the world,” she said in Spanish. “Don’t mess with the immigrants, my son. Please, don’t mess with them.” She reminded him that undocumented Americans—los pobrecitos, she called them, the poor things—work hard and get treated horribly. “They’re human beings just like us, and they came for the same reasons we came. To work. To improve their lives. So please, don’t mess with them.”

(PHOTOS: Marco Rubio, Republican Savior)

Rubio comes from a family of immigrants and married into another family of immigrants and lives in a neighborhood of immigrants, West Miami, the bilingual bedroom community where he came of age and began his dazzling ascent from city commissioner to state house speaker to U.S. Senator. Now, just two years after he arrived in Washington, the charismatic conservative often hailed as the Tea Party’s answer to Barack Obama has emerged as the most influential voice in the national debate over immigration reform. He’s also the key player in his party’s efforts to make up to Hispanic voters after a disastrous 2012 campaign featuring Republican candidates who proposed electric fences and alligators along the southern border, as well as Mitt Romney’s suggestion of “self-deportation” for the nation’s 11 million undocumented immigrants. GOP leaders know they have a demographic problem. They hope Rubio can help provide the solution, which is why they’ve chosen him to deliver the response to Obama’s State of the Union address on Feb. 12—in English and Spanish.

But while Rubio is a child of immigrants, he’s also a child of the conservative movement, an ambitious ideologue and former political operative who speaks partisan Republican with the fluency of a native. (Romney, by contrast, spoke it as a second language.) Like Paul Ryan, a potential 2016 rival, he’s part of a new generation of lean and hungry conservatives who grew up in the antigovernment Reagan era and entered politics after the scorched-earth Gingrich revolution. Bipartisan compromise is not usually his thing.

So he’s navigating a borderland of his own. He has endorsed a path to citizenship that he once derided as “code for amnesty,” risking a backlash from many loyal supporters who see los pobrecitos as freeloaders. But he has also pushed to make that path more arduous, demanding much tougher enforcement first, insisting he won’t get into a who-can-be-nicest bidding war with Obama and pledging to walk away from reform if the final legislation doesn’t reflect conservative principles. In an hour-long Feb. 1 interview with TIME, he emphasized that the undocumented have no right to stay in the U.S., vowed to oppose any bill that rewards them for breaking the law and defended the motives of hard-line “shamnesty” critics who say illegal immigrants are taking taxpayers for a ride. “Someone’s violated the law, and they’re receiving taxpayer benefits? That’s a legitimate reason to be upset,” Rubio says.

(MORE: Marco Rubio’s Agile Courtship of Conservative Media)

It’s a thin, hard line to walk: between the Republican establishment and the base, between compassion and the rule of law, between family and politics. And Rubio is walking it on an issue no politician has cracked in nearly two decades while testing the support of the grassroots Tea Party conservatives he will need if he seeks the White House in 2016. So far, though, he seems to be succeeding. After helping to craft bipartisan reforms in the Senate, he has served as their chief spokesman on right-wing radio and Fox News, getting remarkably sympathetic hearings from Rush Limbaugh, Sean Hannity and other talkers whose antiamnesty crusades helped kill similar efforts in the George W. Bush era. Almost all of them have praised his courage—Limbaugh called his work “admirable,” like a Pope granting absolution—and the backlash has yet to materialize. “I don’t know anyone else who could have broken through the conservative sound barrier on immigration,” says American Conservative Union chairman Al Cardenas, a Miami lawyer who gave Rubio his first job as an attorney. “Marco can do left brain, so you get the logic, and he can do right brain, so you feel it in your heart and soul.”

This is Rubio’s first leadership audition, his chance to show Republicans that he’s more than a compelling speaker with boyish good looks, that he’s not just geographically, demographically and ideologically correct. Immigration, he says, is tricky. Though he has evolved on the issue—flip-flopped, if you prefer—he says he’s still not sure he’s got it exactly right. The word he uses most is balance. That was his first thought after he played that voice mail from his mother on his iPhone.

“I have to balance that humanity with reality,” he says. “We have immigration laws. They have to be followed. But yeah, she reminded me that there’s a human element to this as well. As a policymaker, you have to strike a balance.” The result will shape the future of the nation and the dreams of millions of immigrants, not to mention the fate of the GOP and the ambitions of Marco Rubio.

“It’s Complicated”
In his autobiography, An American Son, Rubio says his closest boyhood friend was his cigar-smoking, Fidel Castro–hating grandfather, Pedro Víctor García, a proud Cuban exile who taught him to believe in Reagan, American exceptionalism and himself. Hobbled by childhood polio, more book-smart than business-savvy, Papa never achieved much material success. But he spent hours with his grandson reading Spanish-language newspapers, fulminating about communism and pushing the future Senator to expand his horizons beyond football. “He would scold me for performing poorly in school, but he never let me believe I was incapable of being successful,” Rubio wrote. “His dreams for us were his legacy.”

MORE: Can Marco Rubio Win More Latinos Over to the GOP?



Read more: http://swampland.time.com/2013/02/07/immigrant-son/#ixzz2KGgQx1mg





El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Vie Feb 08, 2013 11:07 pm

Hermanos ya que en este hilo se ha hecho referencia al tema migratorio en EEUU, aquí incluyo esta noticia reciente publcada hoy sobre la reforma de immgracion. La noticia da a conocer que John McCain, al igual que Marco Rubio y otros en ambos partidos, apoyara el plan de reforma a la inmigracion. ¿Otro camarada? ¿O el entendimiento obvio por ambos partidos que sin el apoyo del voto hispano no hay posibilidad de victoria electoral en el 2016?

Saludos cordiales,

McCain: Congress Will Back Immigration Plan
http://www.newsmax.com/Newsfront/McCain-Obama-Immigration-Senate/2013/02/08/id/489603

Sen. John McCain, R-Ariz., believes Congress will back an immigration reform plan agreed upon by both President Barack Obama and members of the Senate.

In an interview with Univision that is scheduled to air Sunday, McCain said he is “cautiously optimistic that with the President and the Senate basically acting together that that would be sufficient to have the House, to agree with that, if it’s reasonable with the majority of the American people.”

When asked what he thought might happen if the House voted against immigration reform, McCain hinted at the repercussions of such a result.

“Well, I hate to obviously predict what might happen,” he said.

“But I think you, I know what you’re referring to, and that is the election results with a smaller number of our Hispanic/Latino citizens that are voting for Republicans.

“We understand that.”

McCain is a member of the eight-man bipartisan group of senators that unveiled a framework for passing immigration reform last month.

While both parties have expressed genuine interest in passing a reform bill, a significant sticking point hindering any progress has been whether or not to include a pathway to citizenship for immigrants living in the country illegally.

The immigration framework crafted by the bipartisan group does include a pathway to citizenship on the condition that border security is strengthened first.

McCain may have faith in Congress, but his optimism waned when asked if he thought there will be enough votes in the Senate to pass a reform bill that features a pathway to citizenship.

“You know, I don’t know yet, because we haven’t finished the package,” he said.

“I know that the attitude of the American people is that, and I think that there’s a realization on my side of the aisle that we need to have this resolved. And that people should have a pathway to citizenship.
“But look, I’ve lost before and so for me to predict would be premature.

“But I do think that the attitude overall of the American people and members of the Senate is significantly improved to the point where I am cautiously optimistic.”

© 2013 Newsmax. All rights reserved.

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Vie Feb 08, 2013 11:56 pm

Paul Ryan, candidato a vecepresidente junto a Mitt Romney en las pasada elecciones presidenciales y considerado el cerebro del partido republicano le ofrece su apoyo a Marco Rubio en el tema de la reforma a la inmigración y los principios que la sustentan.

---

All aboard? Paul Ryan supports Marco Rubio’s immigration reform outline
By Chris Moody, Yahoo! News | The Ticket – Mon, Jan 14, 2013
http://news.yahoo.com/blogs/ticket/aboard-paul-ryan-supports-marco-rubio-immigration-reform-222004852--election.html

Former vice presidential candidate Paul Ryan says he supports "the principles" of an immigration reform proposal from Republican Florida Sen. Marco Rubio, a sign that the party may be coalescing around its own plan to overhaul the nation's laws.

"Senator Rubio is exactly right on the need to fix our broken immigration system," the congressman wrote on his Facebook page on Monday, with a link to a Wall Street Journal article that includes Rubio's key immigration goals. "I support the principles he’s outlined: modernization of our immigration laws; stronger security to curb illegal immigration; and respect for the rule of law in addressing the complex challenge of the undocumented population. Our future depends on an immigration system that works."
Republicans and Democrats are both in the early stages of building coalitions for support for what could be a major immigration bill later this year.

Rubio and Ryan, considered among Republicans to be possible future presidential candidates, appeared together at a dinner in Washington, D.C., in December, where they both outlined their visions for the party's future.

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Sáb Feb 09, 2013 12:07 am

El tema de la reforma a la inmigración en la estrategia republicana rumbo al 2016. Explicado por el propio partido y sus analistas. También se discute las posturas republicanas sobre otros temas de importancia. El articulo hace referencia al Plan Krauthammer, seguido por los republicanos.

Saludos cordiales,

"
Freed up to cut a deal, Rubio has thrown himself behind a reform plan liberals can happily accept, while he has steadily neutralized every source of conservative discontent. (Hardly a day goes by without some new Republican praising Rubio’s plan.) Crucially, Ryan himself has signaled support for Rubio. The party’s rapid embrace of immigration reform has been a sight to behold, a ruthlessly efficient exercise in partisan calculation."

---



The GOP Plan: Go Left on Immigration, Right on Everything Else
1/28/13 12:22pm
By Jonathan Chait

http://nymag.com/daily/intelligencer/2013/01/gop-goes-left-on-immigration-right-on-the-rest.html

On November 8, two days after the reelection of President Obama and a near sweep of contested Senate seats for the Democratic party, Charles Krauthammer laid out the way forward for his shell-shocked party. In an op-ed column, the writer and talking head bluntly advised his party that it needed one, and only one, ideological adjustment. It needed to adopt immigration reform, including amnesty. Otherwise, the party’s anti-government bromides offered a perfectly suitable ideological platform.

The substantive merits of the advice were questionable. Latinos did not represent the GOP’s only obstacle to winning, and immigration reform did not account entirely even for Latino voting preferences. Nonwhite voters held more liberal positions across the board, and the GOP’s relentless preference for low taxes for the rich over popular social programs played a major role in its political marginalization. Still, the base’s commitment to harsh, inhumane restrictionism is the simplest and — from the standpoint of the party elite, which is generally either indifferent to or supportive of greater immigration —  most ideologically painless wound to close. As the party’s response has taken form in recent weeks, it is following Krauthammer’s prescription, almost to the letter.

The key figures leading the way are Paul Ryan, the Republicans’ de facto leader, and Marco Rubio, perhaps its leading presidential candidate. The two have moved generally in tandem, with Rubio leading the way on immigration, but the whole party apparatus has jolted into action. Within days of the election, partisan barometers like Krauthammer and Sean Hannity had announced they had suddenly changed their mind and now favored comprehensive reform. Freed up to cut a deal, Rubio has thrown himself behind a reform plan liberals can happily accept, while he has steadily neutralized every source of conservative discontent. (Hardly a day goes by without some new Republican praising Rubio’s plan.) Crucially, Ryan himself has signaled support for Rubio. The party’s rapid embrace of immigration reform has been a sight to behold, a ruthlessly efficient exercise in partisan calculation.

It is equally clear that the second half of Krauthammer’s prescription — change nothing else —  has prevailed. Ryan has led the way here, hammering out the way forward at the House Republican retreat in Williamsburg, and most recently at the National Review Institute gathering last weekend, where he spoke.

The theme and overarching tone of Ryan’s remarks has been “prudence,” and this may sound like moderation, but it’s important to understand what Ryan is really getting at here. When Republicans stormed into control of the House two years ago, they — or many of them —  believed they could actually force President Obama to accept their agenda through sheer willpower. Most of the last two years have been a spate of Republicans forcing crises in order to bend Obama.

That is the context in which Ryan is arguing. He is gently trying to talk the ultracrazy faction out of its belief that the crisis method offers a promising path to legislative success. He is not fully renouncing it, only counseling the party to use threats more carefully and with more limited means.

But the “moderate” position in this intra-party debate is not to find some acceptable middle ground on size-of-government issues. Substantive compromise on taxes and spending is off the map of the entire intra-Republican debate. It is to do nothing at all. Ryan argues that Republicans should simply endure the next four years and hope to win the next election cycle when they can implement their ideas:

Unfortunately, the Democrats are unlikely to accept our proposals.  They refuse to consider real reform.  But we will lay the groundwork for future endeavors.  So when reform is possible, we will be ready.

Indeed, if you listened to Ryan on Meet the Press yesterday, his solution to the party’s identification with the rich is simply to assert that Republicans are the party of “growth” and “opportunity.” Not only is he sticking with the same anti-tax policies that have dominated Republican thought for three decades, he is proposing to sell them with the same buzzwords Republicans have been using for three decades.

In his November column, Krauthammer assured the faithful that the party liturgy on taxes and spending was perfectly sound: “Onrushing economic exigencies — crushing debt, unsustainable entitlements — will make the argument for smaller government increasingly unassailable.” I don’t believe this premise is true, though the Republican plan of refusing to accept any deal with higher revenue and lower spending will make it less untrue. In any case, there’s a perfect logic. The Republicans are going to want to run in 2016, and “runaway debt” is the most promising issue they have. If they strike a bipartisan deal to square that away, what issue do they have left?

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Sáb Feb 09, 2013 4:13 pm

no puede,ni va a suceder reforma migratoria sin cerrar las fronteras primero,si no seria lo de nunca acabar,cerrar la frontera no significa explicitamente cerrarlas con un muro,se cierra con legislaciones,no empleo sin verificacion ,(asi los empresarios inescrupulosos,no los abusarian con bajas remuneraciones)aunque yo soy de los que cree que el dinero no tiene escrupulos,se abririan puestos de trabajo para los que legalmente viven aqui ,que mucha falta haria,
no habria ayuda economica (mantenerlos ) para aquellas madres ilegales que son madres solteras,pudieramos decir religiosas,pues tienen un hijo sin padre cada 9 meses ,digo religiosas pues parece ser el mismo cuento de la virgen maria ,por obra y gracia del espiritus santo,despues del primer parto desde luego,asi evitariamos entre otras cosas el desgaste y maltrato de sus uteros.
Cuando se decida deportar a alguno ,le cobraria el precio del pasaje de retorno al gobierno mejicano,asi nos ahorrariamos el gasto que implica tener un monton de oficiales guardafronteras,el gobierno mejicano,siempre muy cuidadoso de sus finanzas ,se encargaria de evitar el cruce hacia aca.
Siguiendo ese curso deportaria a todos los que hoy mantenemos en prision,por drogas ,asesinatos,violaciones, robos y desde luego nos ahorrariamos por ahi unos cuantos millones de dollares,asi no tendrian que subirme mas los impuestos .
le aplicaria a los cubanos lo que antes expuse,pues si tienen dinero para viajar tan frecuentemente a la isla ,no necesitan fod stamps,ssi, plan 8 ,telefonos cellulares gratuitos,ayuda para los pagos de energia electrica etc
aun discrepo de ti respecto a lo del trabajo,para muchos es mejor vivir quizas con un poco menos ,pero sin pinchar,que buscarse un trabajo y ganarse la vida honradamente,y mantener a los suyos sin la limosna del estado( que en definitiva pagan los que trabajan,Sabes tu ?que en este pais 82 millones de personas con el producto de su trabajo,mantienen vivo este pais de mas de300 millones,entre ellos a los que como yo nos retiramos, y merecemos lo poco que recibimos,si yo te cuento lo que yo recibo despues de 19 anos de trabajo,te golpearia la realidad como a mi,que me quede sin trabajo a raiz de la llegada al poder del KING,y no me dieron unemployment,pero bueno ese es mi lio no viene al caso,
esto lo escribo en respuesta alo que comentastes de lo que yo expuse previamente,No creo sea necesario decirte,que no me molesta ni mucho menos ,al contrario el libre flujo de ideas es una de la mejores cosas de este pais,tampoco creo necesario decirte que para mi en estos 20 anos que aqui he vivido este es EL PEOR GOBIERNO de este pais, y espero que el proximo se llame como se llame nos saque de sete bache y de los que pueden venir,que pudieran ser aun mas serios,ah por cierto no se si estas enterado que ya no se pueden detener los inmigrantes ilegales solo por ello,necesitan las autoridades de violaciones mayores en el futuro para ello,.VAMOS BIEN CAMILO (te acuerdas de ese lema)saludos

raptor f/22
Miembro Especial
Miembro Especial

Cantidad de mensajes: 1948
Edad: 68
Localización: miami
Hobbies: peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios: 600
Puntos: 1914
Fecha de inscripción: 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Dom Feb 10, 2013 10:52 am

Mira no es un prlblem de gritar ms o menos es que usted y como ileana y otros congresistas del sur de la florida que pertenecen al partido republicano de nombre ellos no son conservadores ileana tiene una hija lesbiana y voto a favor del matrimonio omosexual fue la unica republicana que voto a favor, ademas si marco rubio apoya una reforma imigratoria de 24 millones de ilegales es su problema tendra problema para ser elegido en las proxima eleciones del senado por cambiar su opinion conservadora A LIBERAL ademas usted serasja las bestidura de libre de expresion y se molesta cuando uno opina que usted es un liberal de izquierda, usted dira pero yo no lo soy , okey , para usted no lo es para mi si lo es entonces debe de respetar la opiniones de otros, usted critica a los republicanos que estamos encontra de los ilegales y los llama con una serie de epitetos entre ellos que estamos en una ideals vieja y que hay que transformarce al modernismo, le disjuste o no son las misma ideas de los comunistas cubanos cuando triunfaron hace 54 años, y que casualidad que la sintonia de ustedes es eqilibrio modestia perdon piedad cuando se trata de afectar este nacion, saquesen el antiamericanismo de arriba y digamosles a los representante que si votan a favor de una anistia de ilegales sera el ultimo voto para ellos, ademas de racismo no hablemos todos los sur americanos son desendiente de las tribus asesinas de los maya y otros indio que de bueno tiene lo que tengo yo de santo, empiece usted a practicar la libre expresion cuando yo en mi entendimiento creo que usted es un socilistas, es mi libre expresion como la suya decirme extrema derecha o lo que quiera.

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por raptor f/22 el Dom Feb 10, 2013 2:39 pm

Si Ileana tiene una hija lesbiana o no,no es mi problema ,ni de ninguno de nosotros,eso no va a cambiar mi opinion y apoyo hacia ella,total,batista tenia un hermano medio tarado,fidel un hermano *******,una sobrina bisexual,la pailin un hijo con Down sindrom,el padre supuesto de Obama era un alcoholico,yo tengo un primo ******* con su pareja y todo, Y que

la reforma inmigratoria es como el regueton de moda,pasa y aparecen otros ritmos ,reforma sin controlar la entrada es como tratar de achicar la entrada de agua en una lancha con una latica,los hispanos que conozco de cierta cultura no desean mas inmigracion,ni siquiera la legal,el cuento de que obama gano por el voto hispano,es solo eso un buen cuento,los hay sin cerebro en todos los grupos etnicos,el racismo y el fraude no puede negarse,que se ocupen de pasarle la cuenta a iran y/o korea antes de que sea demasiado tarde,resuelvan el gasto excesivo de obama,restrinjan los privilegios de los oficiales electos ,ejecutivo,legislativo a nivel nacional y local,denle todos los necesarios a aquellos que vienen de la guerra,y ponganle un restrictivo al KING antes de que sea demasiado tarde

raptor f/22
Miembro Especial
Miembro Especial

Cantidad de mensajes: 1948
Edad: 68
Localización: miami
Hobbies: peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios: 600
Puntos: 1914
Fecha de inscripción: 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Lun Feb 11, 2013 8:53 am

Raptor, hermano, gracias por tu respuesta. Lamento lo que cuentas sobre tu situación laboral y mas allá de si estamos o no de acuerdo en este tema de la reforma a la inmigración, te deseo lo mejor.

Desde mi perspectiva doy respuesta a los temas que traes a colación y explico mis argumentos.

Cuando expresas: “no puede,ni va a suceder reforma migratoria” yo no te respondería negando lo que dices porque no tuviera sentido de mi parte hacerlo. No lo haría porque creo que la política es muy impredecible y tiene poco espacio para los planteamientos absolutistas de ese tipo. A no ser por el terreno de las adivinanzas, plantear que algo ocurrirá o no en un 100% es difícil estos días. Del 2013 al 2016 van años luz de distancia.

Yo entiendo que desde tu perspectiva lo ideal sería que la reforma migratoria ocurriera de la forma que planteas. Desde mi punto de vista estoy de acuerdo con algunos puntos que planteas respecto a ciertas legislaciones pero discrepo de otros muchos puntos.

Tú planteas que la reforma migratoria es cuestión de moda, que con el tiempo pasará. A lo mejor es así, pero yo lo dudo. Sigo las noticias vinculadas al tema de la reforma desde todas las perspectivas, leo a los republicanos y a los demócratas expresarse sobre este asunto en sus propias palabras y creo que minimizar la importancia de la reforma migratoria es un error. ¿Leíste la propuesta de Krauthammer? ¿Sigues las declaraciones de Marco Rubio y otros miembros del partido republicano?

Todo indica que el tema es de tremenda importancia para el futuro político de ambos partidos. Uno puede estar a favor o en contra de una reforma, pero minimizar el tema desde mi punto de vista es un error. Comentas es un cuento eso de que Romney perdió por culpa del voto hispano. Eso es muy sencillo de descifrar hermano.¿Has visto las estadísticas? Esto no es cuestión de opinión, sino de estadísticas publicadas para que todos las leamos. Si vives hace 20 años en los Estados Unidos entonces imagino conozcas que una campaña electoral se gana estado por estado, pueblo por pueblo, condado por condado; que en resumen es cuestión matemática, cuestión estadística, cuestión de números y la demografía probablemente sea el factor definitivo.

¿Puede uno u otro partido en los Estados Unidos decir que puede ganar una elección presidencial sin el apoyo significativo de gran parte de cada uno de los sectores que componen la nación: Hispanos (55 millones según el ultimo censo del 2010), sin una parte significativa de Afro-americanos, sin una parte significativa de judíos, de blancos, de estudiantes, de mujeres, de homosexuales, de jubilados, de empresarios, de religiosos, etc….?

Todo parte más de estrategia que de otra cosa para los republicanos. La pregunta esencial es difícil de obviar si se hace un análisis realista de la situación política actual:

¿Por qué en uno de los peores momentos económicos en la historia reciente de los Estados Unidos años pierden los republicanos?

Podemos estar en desacuerdo en la respuesta, pero es dificil negar la importancia de la pregunta:

¿Es valido decir 'nahh perdimos porque la gente no sabe votar? ¿Nahh perdimos porque hubo fraude masivo? ¿Perdimos porque en tal y mas cual distrito hubieron irregularidades? ¿Y donde esta el análisis real del porque los republicanos perdieron?

En política uno puede asumir, pretender y proyectar una imagen exterior, pero internamente tiene que tener los pies puestos en la tierra. Asumir que los republicanos perdieron, no por errores estratégicos sino por fraude masivo de los demócratas no es solamente entrar en el terreno de la política del auto engaño, sino afirmar que Estados Unidos no es una nación respetuosa de la ley. Jamás escuché ninguna declaración oficial del Partido Republicano respecto sobre fraude masivo, mas que una percepción que leo en este foro y que en mi opinión se basa en pasiones políticas. Pero respeto no obstante tu derecho a pensar diferente.

¿Dices que hace falta una legislación para que los negocios no contraten ilegales en los Estados Unidos? Es un punto valido. Yo en particular no creo eso haga diferencia significativa en la carencia de empleo en los Estados Unidos ni en la competitividad laboral. Te pregunto: ¿Tú crees que hay una fila de norteamericanos legales haciendo cola para sembrar tomates? ¿Se ven colas enormes de americanos legales en una esquina esperando empleo a 3 dólares la hora para trabajar en lo que sea? Yo creo que el espacio económico que llenan muchos de los ilegales no calificados no representa a modo general competitividad significativa en el mercado laboral. Sin duda, impactan algunos negocios como la construcción y la agricultura (a modo global) . También entiendo que en tiempos de crisis se culpa al totí de todos los males de la nación. Históricamente el mismo patrón se repite: Cada vez que una nación esta en problemas económicos, es mas fácil culpar a los inmigrantes (en este caso ilegales) que enfocarse en otros temas de fondo

Creo en el mercado laboral el tema de fondo es el outsourcing, mas que enfocarse en la mano de obra barata en la agricultura. En el outsourcing si hay un impacto directo en el mercado laboral norteamericano, tanto en la escasez de empleos como en los salarios. Digamos, por ejemplo, el caso de una compañía de computación radicada en los Estados Unidos que subcontrata a sus programadores(todo esto se hace online, sin fronteras, ni legislaciones, ni pasaportes, ni Visas) a programadores de la India o China para que le escriban los códigos de sus programas pagándole dos veces menos que lo que le pagarían a un programador en los Estados Unidos. Este es solo un ejemplo de muchos otros. Me gustaría creer que una legislación contra esto pueda existir, pero creo no, que esto es arar en el desierto porque es una tendencia de la globalización en la era en que vivimos, mas allá de lo que digan o no los políticos.

Me comentas que conoces hispanos que están en contra de la reforma migratoria. Si, yo los he escuchado y se que lo que dices es correcto, pero la pregunta es: ¿Cuántos son los que piensan así? Si fueran una gran mayoría entonces los republicanos no tuvieran nada que perder, ni se molestaran en este tema de la reforma. Pero el mayor error republicanos en esta campaña fue (incluso mas que la reforma misma) el tono que utilizaron que dio la mala impresión de incluir ilegales y legales. Yo en particular pienso que cuando un inmigrante dice “yo estoy en contra de una reforma” presenta una dualidad: ¿A mi si me legalizaron pero a otros no? En fin, eso sería otro tema de discusión.

Sabes tu ?que en este pais 82 millones de personas con el producto de su trabajo,mantienen vivo este pais de mas de300 millones,

Correcto. Quien reciba welfare y haga fraude debe ser legalmente multado por ello. ¿Pero como se vincula esa estadística (valida de por si) al tema de la reforma?

le aplicaria a los cubanos lo que antes expuse,pues si tienen dinero para viajar tan frecuentemente a la isla ,no necesitan fod stamps,ssi, plan 8 ,telefonos cellulares gratuitos,

De acuerdo.

Cuando se decida deportar a alguno ,le cobraria el precio del pasaje de retorno al gobierno mejicano,asi nos ahorrariamos el gasto que implica tener un monton de oficiales guardafronteras

Conociendo al gobierno mejicano dudo le pague el pasaje a nadie. No le conviene porque obviamente analizando el tema desde la otra cara de la moneda: el envío de remesas es esencial para México y otras naciones de Centro América.

Asumo por lo tanto que tu propuesta vaya acompañada de presiones economicas o de alguna índole. ¿Qué Estados Unidos obligue al gobierno de México a tal postura amenazándolo con X o Y tema comercial? Es posible, pero todo se convierte en un círculo vicioso porque hay comerciantes en Texas y varios estados fronterizos que exportan hasta el 80% de sus productos a México y no les conviene este tipo de políticas. La lista de productos e intereses de comercios norteamericanos en México es amplia, con el correspondiente lobby que ello significa.

Siguiendo ese curso deportaria a todos los que hoy mantenemos en prision,por drogas ,asesinatos,violaciones, robos y desde luego nos ahorrariamos por ahi unos cuantos millones de dollares,asi no tendrian que subirme mas los impuestos .

De acuerdo en este tema. Una reforma migratoria debería incluir este punto que propones.

aun discrepo de ti respecto a lo del trabajo,para muchos es mejor vivir quizas con un poco menos ,pero sin pinchar,que buscarse un trabajo y ganarse la vida honradamente

En eso discrepamos. Si bien hay personas (ilegales y legales, de una u otra nacionalidad, americanos nacidos en EEUU por varias generaciones o nacidos en otras naciones) que les gusta sobrevivir en la manutención del gobierno, también se puede pensar que quien emigra a Estados Unidos y arriesga su vida (en la frontera o en el Estrecho de la Florida) lo hace con intenciones de trabajar duro para generar dinero y tener una vida mejor.

¿Cuál de las dos tendencias es mayoría o minoría? Yo tengo mi punto de vista, tu el tuyo. Al final, cada forsita que lea este tema sacará sus propias conclusiones.

no habria ayuda economica (mantenerlos ) para aquellas madres ilegales que son madres solteras,pudieramos decir religiosas,pues tienen un hijo sin padre cada 9 meses ,digo religiosas pues parece ser el mismo cuento de la virgen maria ,por obra y gracia del espiritus santo,despues del primer parto desde luego,asi evitariamos entre otras cosas el desgaste y maltrato de sus uteros.

¿Que hay del impacto que tuviera en la sociedad enviar a madres solteras que tuvieron hijos en Estados Unidos (ciudadanos americanos) a vivir bajo el puente y a pedir limosna como en Macondo?

yo soy de los que cree que el dinero no tiene escrúpulo

Yo pienso igual. Por eso creo que la famosa legislación que propones probablemente no sea viable, porque el tema principal de la falta de empleos, sub-empleos o la competitividad en los salarios radica fundamentamente mas en el outsourcing de empleos a China, India y otras naciones en crecimiento, que en la inescrupulosa tomatera X de California contratando ilegales.

Saludos cordiales,

El Compañero



El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Lun Feb 11, 2013 11:10 am

Mira no es un prlblem de gritar ms o menos es que usted y como ileana y otros congresistas del sur de la florida que pertenecen al partido republicano de nombre ellos no son conservadores ileana tiene una hija lesbiana y voto a favor del matrimonio homosexual. fue la unica republicana que voto a favor

Pienso el voto de Lethinen es consecuente con la tendencia global de muchas naciones libres en el mundo a reconocer lo inclusivo de la democracia y votar por este tipo de legislaciones. De igual forma, pienso que oponerse al matrimonio homosexual o a cualquier legislación (Proyecto de Ley) es una forma valida y respetable de ejercer el derecho a la libre expresión.

, ademas si marco rubio apoya una reforma imigratoria de 24 millones de ilegales es su problema tendra problema para ser elegido en las proxima eleciones del senado por cambiar su opinion conservadora

Todo puede suceder Julio pero Marco Rubio cuenta con el apoyo de un grupo de republicanos en el tema de la reforma de inmigración. Sectores del partido entienden la importancia de la reforma. Eso no lo digo yo, esta publicado para acceso de todos. El tema de la reforma y las discusiones al respecto son llevadas a cabo por senadores de ambos partidos: republicano y demócrata.

A LIBERAL ademas usted serasja las bestidura de libre de expresion y se molesta cuando uno opina que usted es un liberal de izquierda, usted dira pero yo no lo soy , okey ,

No hermano, la vida es muy complicada para molestarse por las cosas que se digan al calor de una discusión politica. Esa no es mi personalidad. Si le respondo es porque tomo el tiempo de explicarle mi postura. Creo una cosa es liberal de izquierda y otra socialista. Son conceptos diferentes.

No obstante considerando que usted ha creado mas comunistas imaginarios, que reales, que incluso considera de comunistas a blogueros, periodistas independientes y opositores en Cuba, que tanto a mi como otros muchos en el foro lo ha metido a la fuerza en el calabozo de los estereotipos y que tiene como hobby catalogar de comunista a todo el que piense diferente a usted, no le hago mucho caso a planteamientos que no están fundados en la razón, sino en el capricho.

No tome esto como que yo le niego su derecho de pensar diferente. En democracia, incluso el capricho es un derecho.

es un liberal de izquierda, que usted es un socilistas

Julio, ser liberal es un concepto opuesto al comunismo en todo el sentido de la palabra. El liberalismo es una filosofía política que aboga por los derechos individuales, las elecciones, el derecho a la propiedad privada y el resto de derechos y libertades políticas, económicas y sociales. No hay nada más opuesto al comunismo que el liberalismo. De hecho para el Castrismo los enemigos mayores son los “neoliberales” como ellos le llaman.

José Martí, por ejemplo, la más grande referencia de nuestra identidad nacional era un liberal en sus ideas, tanto políticas como sociales. Al igual que Martí, muchas de las grandes figuras políticas de la historia republicana en Cuba eran liberales, yo diría que casi todos.

Otra cosa completamente diferente es el socialismo y el comunismo. Rechazo plenamente ambas ideologías. Mas de 3064 mensajes en este foro, cientos de posts en mi blog y en otros espacios, desde hace muchos años, asi lo corroboran.

para usted no lo es para mi si lo es entonces debe de respetar la opiniones de otros, usted critica a los republicanos que estamos encontra de los ilegales y los llama con una serie de epitetos

Eso que dice no es cierto hermano. No lo llamo a usted con epíteto alguno, como ha hecho usted con muchos otros hermanos foristas en SC en los últimos años.

Yo pienso que estar en contra de la reforma a la inmigración es una postura valida y legitima. No lo critico por pensar diferente ni por estar en contra de una reforma. Al contrario respeto ese derecho.

Yo critico la política del odio, que no es ni republicana, ni demócrata, es sencillamente política del odio. Critico por ejemplo el prejuicio por la cual usted se destaca en sus mensajes cuando denigra a los inmigrares llamándolos “indios” y muchísimas otras ofensas que no vale la pena repetir.

entre ellos que estamos en una ideals vieja y que hay que transformarce al modernismo

Es solo una opinión vinculada a ciertos temas. ¿Cómo hablar de modernidad puede ser una ofensa?

, le disjuste o no son las misma ideas de los comunistas cubanos cuando triunfaron hace 54 años,

¿Pudieras mencionar una sola idea de las que yo expreso que se parezca a las expresadas por los comunistas en Cuba entre 1959 y el 2013?

saquesen el antiamericanismo de arriba

¿Pudieras explicar como apoyar una reforma a la inmigración es una postura anti americana?

Yo soy pro americano. Admiro las instituciones y el sistema republicano de gobierno que ha definido a una nación y su influencia en la historia por mas de 4 varios siglos. Asumir la postura de que quien apoye la reforma a la inmigración es anti americano es sencillamente decir que los senadores republicanos que la apoyan son anti americanos. Eso no carece de fundamento.

De nuevo, tienes el derecho de ver el mundo como desees, pero por razones obvias, para ser creible en lo que se dice, hace falta respaldar lo que se dice con argumentos.

La similitud no se puede perder de vista: Es la misma lógica ilógica de catalogar de anti cubano a todo el que en Cuba piense diferente al régimen y al partido comunista. Es sencillamente descalificar al que piensa diferente apelando a un supuesto nacionalismo. Las dictaduras, atraves de la historia, son conocidas por sacar de la manga, este viejo truquillo gastado.

y digamosles a los representante que si votan a favor de una anistia de ilegales sera el ultimo voto para ellos,

Me parece bien que lo hagas. Es un derecho ejercer presión política. El voto es el arma mas efectiva en un sistema republicano de libertades.

ademas de racismo no hablemos todos los sur americanos son desendiente de las tribus asesinas de los maya y otros indio que de bueno tiene lo que tengo yo de santo,

¿Mayas en Sur América? Quizás se trate de algún descubrimiento arqueológico del cual nadie conoce aún.

De todos modos, como esa lógica ilógica asume que tienes descendencia Aria, no contemos, siquiera mencionemos a los respetados ciudadanos que navegaron con Colón , no mencionemos nada sobre Hernán Cortés que no mató a un solo Azteca, ni de Pizarro que jamás le puso un dedo encima a los Incas, no hablemos siquiera de los generosos conquistadores en Cuba (que jamas hicieron nada contra los INdios Tainos), mucho menos contra los esclavos Africanos.

empiece usted a practicar la libre expresion cuando yo en mi entendimiento creo que usted es un socilistas, es mi libre expresion como la suya decirme extrema derecha o lo que quiera.

Yo práctico la libre expresión y prueba de ello son mis mensajes en este foro y en cualquier espacio. Respeto tanto el derecho que tienes de llamar criminales a los “Mayas de Sur América”, como el derecho de Evo Morales a condenar la invasión romana en Bolivia.

Saludos cordiales,

El Compañero

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Lun Feb 11, 2013 12:02 pm

Hermanos, incluyo estas noticias en inglés porque hay mas del tema en ese idioma que en español.

Saludos cordiales,

El Compañero

Marco Rubio for president? 14 Republicans who might run next time (+video)
Christian Science Monitor
http://www.csmonitor.com/USA/Elections/President/2013/0114/Marco-Rubio-for-president-14-Republicans-who-might-run-next-time-video/Marco-Rubio

Mitt who? The 2012 presidential election had barely ended when jockeying by Republicans began for 2016. The GOP has a history of nominating people who have run before, which could give heart to some familiar faces. But there’s also a crop of young rising stars who could steal the show, including Mitt Romney’s running mate and a certain Cuban-American senator from Florida.

- Linda Feldmann, Staff writer

1. Marco Rubio

Young and charismatic, Marco Rubio burst onto the national scene in 2010 when he defeated then-Republican Gov. Charlie Crist to become the junior senator from Florida. Dubbed by some the GOP’s Barack Obama, Senator Rubio has managed his image carefully, delivering serious policy addresses and initially playing down any designs on higher office.

In another echo of Obama, he delivered perhaps the best-received speech of the 2012 Republican National Convention. Now that the campaign is over, Rubio can be less coy. Just 12 days after the election, he was in Iowa – home of the first nominating contest – speaking at a fundraiser for the governor. At the Jack Kemp Foundation award dinner in Washington on Dec. 4, 2012, he adopted an inclusive tone.

“Some say that our problem is that the American people have changed, that too many people want things from government,” Rubio said. “I am still convinced that the overwhelming majority of our people just want what my parents had – a chance.”

Rubio is the son of Cuban immigrants, and could help the GOP recover from Mr. Romney’s poor showing among Latinos (though not all Latinos feel warmly toward Cuban-Americans, who have special immigration status). Still, pride among Latinos that one of their own could become president might override reservations. Rubio has been a leader in the Senate on immigration reform, and Latinos have welcomed his calls for compassion.

As a Floridian, he would be positioned to win his state’s crucial early primary. And if he won the nomination, he would have an excellent shot at winning the nation’s biggest battleground state.

A Public Policy Polling (PPP) survey of Republicans released Jan. 10, 2013, puts Rubio at the top for the 2016 nomination, with 21 percent – largely because of his strength with the party’s most conservative wing. That’s pretty low for No. 1, and portends a wide-open nomination race. His biggest weakness – little executive experience – may be hard to overcome. But if you’re Rubio, being at the top of a poll is still a nice place to be.

2. Paul Ryan

Paul Ryan didn’t win the vice presidency, but no matter: Mitt Romney’s selection of the congressman from Wisconsin for the 2012 ticket has rocketed him into contention for 2016. Within Republican circles, Congressman Ryan – chairman of the House Budget Committee – had long been seen as a rising young star, best known for his mastery of budgetary and fiscal matters. Now he has a national profile upon which to build.

Ryan’s conservative credentials reassured Republicans that the ideologically suspect Mr. Romney was serious about his swing away from moderation. But it’s not clear that Ryan did much else for Romney in the campaign – or that he even could have. Voters vote for the top of the ticket, not the running mate. So for Ryan, the 2012 loss probably has no downside.

On the plus side for Ryan is his elevated status among the party faithful, his better-than-expected stump performance in 2012 – he didn’t lapse much into wonky budget talk – and his sunny youthfulness. By 2016, being a member of Generation X won’t be a negative: He will be about the same age Barack Obama and Bill Clinton were when they were elected president. (The same holds true for Rubio.)

One question is whether Ryan can make the leap directly from the House to the presidency. Plenty of sitting House members have run for president, but only one has succeeded (James Garfield). If he plans to run, he will have to work to maintain his national profile while playing a key role in the House.

His Jan. 1 vote for the “fiscal cliff” legislation that included a tax hike on the wealthy raised eyebrows among conservatives, but Ryan defended his position as prudent. If the bill had failed, everyone’s taxes would have gone up.

In contrast, Rubio voted against the bill. So while he was seen as sticking to his conservative principles (albeit with the knowledge the bill would pass anyway), Ryan emerged a pragmatist. That could hurt his chances with the conservative base, but 2016 is a long way away and he’ll have plenty more opportunities to reinforce his conservative bona fides.

In the PPP poll of Republicans on the 2016 nomination, Ryan came in second with 16 percent.

3. Chris Christie

The charismatic, blunt-talking governor of New Jersey has only grown in national stature since hurricane Sandy devastated his state’s coast in October 2012. In early January, Congress’s foot-dragging in passing legislation to pay for disaster relief sparked Governor Christie’s ire and put him back in the spotlight. The question is how his big profile – both literally and figuratively – affects his chances if he runs for president in 2016.

To some Republicans, he’s a perfect potential nominee. As governor of a blue state, he has shown he can work across the aisle, earning plenty of Democratic fans. To others, his embrace of President Obama during the Sandy crisis a week before the 2012 presidential election showed he’s politically suspect. In early January, his tirade against House Speaker John Boehner and the Republican majority for punting on Sandy relief money was decried by some conservatives as over the top.

The PPP poll has him tied for fourth with former Florida Gov. Jeb Bush for GOP nominee, at 14 percent, but he would do best against Hillary Rodham Clinton, the early frontrunner for the Democratic nomination. Christie trails Mrs. Clinton by just 2 points, 42 percent to 44 percent, in a head-to-head matchup.

At the start of the 2012 presidential cycle, Christie faced loud calls to jump into the ring, but he resisted, saying he wasn’t ready. Now he is running for reelection as governor this November. It is assumed he will win and then pivot toward a presidential campaign.

“You’re d*** right I’d be more ready,” Christie recently told the Newark Star-Ledger about running for president in 2016 versus how he felt about 2012.

He also says it’s “ridiculous” to suggest he may be too heavy to run for president.

“I’ve done this job pretty well,” Christie told Barbara Walters in December 2012. “I think people watched me for the last number of weeks during hurricane Sandy doing 18-hour days and getting back up the next day and still being just as effective in the job, so I don’t think that will be a problem.”

4. Jeb Bush

In a way, Jeb Bush is the Hillary Rodham Clinton of the Republican Party: If he decides to run for president, he could discourage others from getting in – including fellow Floridian, Marco Rubio.

As a successful two-term governor of the Sunshine State, Mr. Bush is a respected conservative with an intellectual streak and has the deep political and fundraising connections that come from being a Bush. But his family name cuts two ways. While his father’s presidency is now remembered with fondness, his brother’s is not. And it may be that the nation still won’t be ready to consider another Bush presidential campaign by 2016.

Aides and friends of Jeb Bush say he is “actively weighing” a run, according to The Wall Street Journal. "Governor Bush has made a decision to make a decision at some point about running for president," Sally Bradshaw, a longtime Bush adviser told the Journal.

Some of Bush’s policy positions could prove challenging among conservative primary voters, even if they are assets in the general. Chief among them is his support for comprehensive immigration reform; he is publishing a book on immigration this spring. His immigration stance, plus his fluency in Spanish and his Mexican-born wife, gives him entré into the Latino community, the large and fast-growing voting bloc that went overwhelmingly for Obama in November 2012. More appealing to conservatives may be Bush’s advocacy, through his education think tank, for school choice and tougher testing standards.

As a governor, Bush may be best remembered for his effective emergency management during the hurricanes of 2004 and 2005. A negative memory that could come back if Bush runs is the march on Tallahassee by tens of thousands of protesters in 2000, sparked by his “One Florida” initiative to do away with affirmative action in admissions to state universities.

The January PPP poll of Republicans has Bush tied for fourth, at 14 percent, with Chris Christie among GOP prospects for 2016. Ultimately, there’s a strong possibility Bush won’t run, because of his family. One of his sons, George P. Bush, is launching his own political career in Texas, but other immediate family members may be less enamored of the intense scrutiny that comes with a national political run.

5. Scott Walker

Ever since first-term Wisconsin Gov. Scott Walker survived a recall election in June 2012, Republicans have treated him like a rock star – and have talked up his national potential. Governor Walker himself insists he does not have designs on 2016 and is focused on running his state. But that’s a typical comment for a governor who is running for reelection before the next presidential race starts.

Walker ignited a firestorm in early 2011 – including massive protests at the state Capitol – when he proposed limits on most collective bargaining rights for unionized public workers. The Republican-run legislature passed the bill, fueling the drive for the recall vote. But Walker won, 53 percent to 46 percent, becoming the first US governor to survive a recall.

Walker is now gearing up for his 2014 reelection race, and, if successful, he can then contemplate higher office. In a recent interview with the Wisconsin State Journal, Walker promised that the next two years will be calmer than his first two in office and pledged to focus on the state budget and job creation. He also said he would urge Republican state legislators not to bring up divisive legislation, such as ending same-day voter registration, limiting immigration, and making Wisconsin a “right-to-work” state. Such pragmatism may not play well with party conservatives, but could help put him in the mainstream nationally.

One possible hitch in any presidential plan would be if fellow Wisconsinite Paul Ryan decides to run. The two are good friends and political allies.

Leer articulo completo con el resto de la lista en: http://www.csmonitor.com/USA/Elections/President/2013/0114/Marco-Rubio-for-president-14-Republicans-who-might-run-next-time-video/Scott-Walker


El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Lun Feb 11, 2013 12:21 pm

Hermanos, me gustaría compartir con ustedes este ineresante articulo publicado ayer que habla sobre el ascenso politico de Marco Rubio en el partido Republicano y su importancia como figura politica rumbo a las elecciones presidenciales del 2016.

¿Cuales son las propuestas de Marco Rubio para el Partido Republicano? ¿Habla de un partido moderno e inclusivo? Espero nadie concluya que lo inclusivo es comunista porque eso sencillamente sería desconocer que no ha existido sistema que mas ha perseguido opositores, disidentes, periodistas, intelectuales, rockeros, homosexuales, jovenes, religiosos, artistas que los sistemas comunistas en Cuba, la Unión Sovietica y otras dictaduras.

El legislador cubanoestadounidense y bilingüe se ha convertido en el portavoz de los republicanos que propone soluciones tanto en temas migratorios como en asuntos económicos que afectan a los trabajadores de clase media. Rubio promueve un partido moderno e inclusivo que dé la bienvenida a más hispanos y minorías, pero dice que los republicanos deben mantenerse fieles a sus principios.

Marco Rubio asciende entre los republicanos

"En esta foto de archivo del 13 de noviembre de 2012, el senador de Florida Marco Rubio, miembro del comité de relaciones Exteriores del Senado, habla con periodistas tras una reunión a puerta cerrada para investigar el ataque del 11 de septiembre al consulado estadounidense en Bengasi, Libia, en el Capitolio, en Washington. J. Scott Applewhite, Archivo / AP foto."

Por KEN THOMAS
Associated Press
Feb 10, 2013

WASHINGTON -- Marco Rubio está asumiendo un papel protagónico en momentos en que los republicanos buscan un nuevo líder.

En los casi 100 días transcurridos desde que el presidente Barack Obama consiguió su reelección, el senador por Florida ha dado pasos calculados y concretos para surgir como el líder de la nueva generación de un partido que ha perdido el rumbo, dar al movimiento conservador una imagen que se corresponda con el siglo XXI y colocarse en la posición adecuada para una posible candidatura presidencial a futuro.

El legislador cubanoestadounidense y bilingüe se ha convertido en el portavoz de los republicanos que propone soluciones tanto en temas migratorios como en asuntos económicos que afectan a los trabajadores de clase media. Rubio promueve un partido moderno e inclusivo que dé la bienvenida a más hispanos y minorías, pero dice que los republicanos deben mantenerse fieles a sus principios.

"De cierta forma, está tratando de salvarnos de nosotros mismos", afirma Al Cárdenas, presidente de la organización conservadora American Conservative Union, que ofreció a Rubio su primer trabajo en política, como empleado sobre el terreno en el sur de la Florida durante la campaña presidencial de Bob Dole en 1996. "El nos reconforta contra los detractores que dicen que necesitamos cambiar para atraer a una audiencia más amplia".

Rubio será el encargado de dar el martes la respuesta republicana al discurso del Estado de la Unión de Obama, que según los asesores de Rubio ofrecerá recetas económicas para la débil economía y hará contrapeso a lo que los republicanos califican como un enfoque económico centrado en el gobierno.

El discurso se produce en momentos en que la popularidad de este hijo de inmigrantes cubanos de 41 años se ha disparado y el partido trata de recuperarse de derrotas electorales significativas y forjarse un camino para el futuro.

A Rubio lo han calificado como un factor decisivo. La revista Time le dedicó su portada de esta semana, consagrándolo como "El salvador republicano". Rubio, que es católico, respondió en Twitter: "Sólo hay un salvador, y no soy yo. (hash)Jesús". Y durante una entrevista con The Associated Press le restó importancia a la etiqueta: "Yo no escribí la portada. Y si la hubiera escrito no hubiera puesto eso".

"En la política no hay salvadores", agregó.

El ex presidente de la Cámara de Representantes de Florida es una luminaria republicana desde 2010, cuando desplazó al gobernador del estado Charlie Crist en una campaña por el Senado que mostró la fuerza del movimiento ultraconservador del Tea Party.

Rubio presentó al nominado presidencial Mitt Romney en la Convención Nacional Republicana.

El ascenso de Rubio se compara con el de Obama, que pasó de senador electo por Illinois a candidato presidencial demócrata en menos de cuatro años. Ambos despertaron elogios por su capacidad oratoria y buscaron no atraer la atención al principio de sus carreras en el Senado.

Igual que Obama para los demócratas, Rubio evoca una nueva generación de republicanos, conversa abiertamente de música hip-hop como de la atención médica. En una entrevista reciente con la organización noticiosa de internet BuzzFeed, Rubio conversó a profundidad de la música rap de Tupac Shakur y The Notorious B.I.G, un aspecto inimaginable en Romney.

Desde la paliza electoral de noviembre, Rubio ha adoptado diversas medidas públicas y privadas para elevar su imagen, ya importante, y crear una estructura política, organizativa y de comunicación que necesitaría si decide buscar la Casa Blanca.

En la noche de esos comicios, el legislador impulsó "políticas de movilidad ascendente" y recomendó a los republicanos que renovaran su imagen ante los miembros de las minorías y las comunidades de inmigrantes. A mediados de noviembre, Rubio efectuó una visita rápida a Iowa con motivo de la fiesta de cumpleaños del gobernador republicano Terry Branstad, y le sirvió de pasarela ante activistas influyentes del partido en este estado, de gran peso electoral.

Branstad elogió a Rubio como el "tipo de líder inspirador que nos ayudará a encaminarnos en la dirección correcta".

En diciembre, Rubio dijo que los republicanos necesitan atraer votos de todos los estratos económicos, e invocó a su padre, quien fue camarero en un hotel. Ese tipo de personas no "buscan caridad" sino las condiciones que les ayuden a alcanzar la clase media, dijo Rubio durante una comida que ofreció la Fundación Jack Kemp.

Tras bambalinas, Rubio ha impulsado su comité de acción política, Reclaim America PAC, para recaudar recursos, elegir colegas republicanos y crear esencialmente una campaña en espera. Terry Sullivan, un colaborador de confianza veterano en campañas políticas en Carolina del Sur, se ha mudado para trabajar de tiempo completo con la organización, y Rubio contrató a Dorinda Moss, importante recaudadora de recursos para el Partido Republicano, como directora de finanzas.

Rubio, que asumió posturas intransigentes en política de inmigración como describir como una forma de amnistía la propuesta del senador John McCain en 2010, ha cambiado de estrategia en el tema.

Dedicó meses a reunirse con diferentes grupos en el debate antes de difundir un conjunto de principios con sus colegas senadores que incluye un aumento de la seguridad en las fronteras con un posible camino hacia la ciudadanía para aproximadamente 11 millones de inmigrantes que carecen de permiso para estar en Estados Unidos.

Consciente de que la "amnistía" continúa como una palabra impropia en el Partido Republicano y que muchos todavía vacilan ante los cambios de inmigración aprobados durante el gobierno del presidente Ronald Reagan, Rubio se reunió con anfitriones conservadores de programas de radio y con medios noticiosos para desviar las críticas. Desde el principio, Rubio se ganó comentarios positivos de las poderosas personalidades conservadoras de la prensa.

Bill O'Reilly y Sean Hannity, de Fox News, elogiaron la postura de Rubio. El comentarista conservador Rush Limbaugh calificó de "admirables y destacadas" las ideas de Rubio, una aseveración que podría serle de utilidad como argumento de defensa en las elecciones primarias republicanas.

Pero Rubio también tiene detractores.

La comentarista conservadora Ann Coulter dijo que el plan de Rubio permitiría a los inmigrantes no autorizados vivir y trabajar en Estados Unidos, esencialmente saltándose a aquéllos que han esperado en sus propios países para emigrar legalmente hacia Estados Unidos. El senador republicano de Luisiana, David Vitter, llamó "ingenuo" a Rubio.

De hecho, su enfoque sobre la inmigración podría resultar una bendición o un fiasco para Rubio. Si el senador logra que los republicanos apoyen un plan que ofrezca alguna solución, podría vinculársele a una gran victoria legislativa. Pero si ese plan suscita la ira de los activistas republicanos, podría obstruirle su capacidad para buscar el gran premio en 20l6.

"En verdad creo que si hago mi mejor trabajo en el Senado", dijo Rubio a BuzzFeed, "entonces en un par de años estaré en posición de decidir si quiero buscar la reelección, dejar la política y darle a alguien más la oportunidad, o postularme a algún otro cargo".

---

Christine Armario, redactora de The Associated Press, contribuyó a este despacho desde Miami.

Ken Thomas está en Twitter como: http://twitter.com/AP-Ken-Thomas

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/02/10/v-fullstory/1404384/marco-rubio-asciende-entre-los.html#storylink=cpy

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Lun Feb 11, 2013 6:43 pm


En este artículo se discute el liberalismo como ese término se utiliza en los Estados Unidos en los siglos 20 y 21. Para la historia y el desarrollo del liberalismo americano, véase el liberalismo en los Estados Unidos. Para el origen y el uso mundial del liberalismo término, véase Liberalismo.

Liberalismo americano moderno incluye Nuevo Nacionalismo Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson de Nueva Libertad, el New Deal de Franklin D. Roosevelt, el New Frontier John F. Kennedy, y la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson. Combina el liberalismo social con apoyo a la justicia social y una economía mixta. América causas liberales incluyen los derechos de voto de los afroamericanos, el derecho al aborto para las mujeres, derechos de los homosexuales y los derechos del gobierno, tales como la educación y la salud. [1] El liberalismo moderno está en oposición al conservadurismo americano moderno en la mayoría de los temas, pero su relación con el progresismo se debate . [2] [3] [4] [5] [6] [7]

La teoría económica keynesiana ha jugado un papel central en la filosofía económica de los modernos liberales estadounidenses. [8] El argumento ha sido que la prosperidad nacional requiere que la administración del gobierno de la macroeconomía, para mantener el desempleo bajo de inflación, bajo control, y un alto crecimiento. [8]

John F. Kennedy definió un liberal de la siguiente manera: [9] [10]


... Alguien que mira hacia adelante y atrás, no alguien que da la bienvenida a nuevas ideas sin reacciones rígidas, alguien que se preocupa por el bienestar de las personas - su salud, su vivienda, sus escuelas, sus trabajos, sus derechos civiles y las libertades civiles - alguien que cree que puede romper el estancamiento y la sospecha de que nos agarre en nuestra política exterior, si eso es lo que quieren decir con un 'liberal', entonces me siento orgulloso de decir que soy un 'liberal'.

Modernos liberales estadounidenses valoran las instituciones que defienden contra la desigualdad económica. En La Conciencia de un liberal (2007), de Paul Krugman, p. 267, que dice lo siguiente:. "Creo en una sociedad relativamente igualitaria, con el apoyo de las instituciones que limitan los extremos de riqueza y pobreza Creo en la democracia, las libertades civiles y el Estado de derecho, que me hace un liberal, y estoy orgulloso. de la misma. " Los liberales suelen apuntar a la prosperidad generalizada de que disfrutaban en virtud de una economía mixta en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. [11] [12] Ellos creen que la libertad existe cuando el acceso a necesidades básicas como la salud y la oportunidad económica están disponibles para todos, [13] y campeón de la protección del medio ambiente. [14] [15] liberalismo americano moderno se asocia típicamente con el Partido Demócrata, como el conservadurismo americano moderno se asocia típicamente con el Partido Republicano. [16]

¿Cómo se identifican los votantes ha sido bastante estable en los últimos dos decenios. En agosto de 2011, el 19% de los votantes estadounidenses se identifican como liberales, el 38% como moderados y el 41% como conservadores. [16] En 1992, el 18% identificó como liberal, el 40% como moderados y el 35% como conservador. [17]




Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por Julio Ramos el Lun Feb 11, 2013 6:48 pm

Todos queremos las mismas cosas en la vida. Queremos la libertad, queremos la oportunidad para la prosperidad, queremos que tan pocas personas que sufren de lo posible, queremos niños sanos, queremos tener la delincuencia sin calles. El argumento es la forma de lograr ...



Los liberales creen en la acción del gobierno para lograr la igualdad de oportunidades e igualdad para todos. Es deber del gobierno para aliviar los males sociales y para proteger las libertades civiles y los derechos individuales y humanos. Que el papel del gobierno debe ser garantizar que nadie está en necesidad. Las políticas liberales generalmente enfatizan la necesidad de que el gobierno para resolver los problemas.

Los conservadores creen en la responsabilidad personal, el gobierno limitado, mercados libres, la libertad individual, los valores tradicionales americanos y una defensa nacional fuerte. Que el papel del gobierno debería ser proporcionar a las personas la libertad necesaria para perseguir sus propias metas. Las políticas conservadoras generalmente enfatizan el empoderamiento de las personas para resolver problemas.



NOTA: Los términos "izquierda" y "derecha" definir los extremos opuestos del espectro político. En los Estados Unidos, los liberales se refieren como la izquierda o de izquierda y conservadores se refiere como la derecha o de derecha. En el mapa político de EE.UU., el azul representa el Partido Demócrata (que generalmente mantiene los principios liberales) y el rojo representa al partido republicano (que generalmente mantiene los principios conservadores).

LOS TEMAS: (En orden alfabético)

Aborto



Liberal
Una mujer tiene el derecho de decidir lo que sucede con su cuerpo. Un feto no es una vida humana, por lo que no se han separado los derechos individuales. El gobierno debe proveer abortos financiados por los contribuyentes para las mujeres que no pueden pagarlos. La decisión de tener un aborto es una decisión personal de la mujer con respecto a su propio cuerpo y el gobierno debe proteger este derecho. Las mujeres tienen derecho a abortos asequibles, seguros y legales, incluyendo el aborto de nacimiento parcial.

Conservador
La vida humana comienza en la concepción. El aborto es el asesinato de un ser humano. Un bebé no nacido como un ser humano vivo, tiene derechos distintos de los de la madre. Oponerse financiada por los contribuyentes aborto. Dinero de los contribuyentes no deben ser utilizados para el gobierno para proporcionar abortos. Apoyar la legislación para prohibir los abortos de nacimiento parcial, llamado el "Aborto de Nacimiento Parcial * Ban" (* Aborto Nacimiento Parcial: la muerte de un bebé por nacer de por lo menos 20 semanas tirando de ella hacia fuera del canal del parto con fórceps, pero dejando la cabeza dentro . Se hace una incisión en la parte posterior del cuello del bebé y el tejido cerebral se succiona. La cabeza se extrae del útero).




Acción Afirmativa



Liberal
Debido al racismo prevaleciente en el pasado, las minorías se vieron privados de las mismas oportunidades de educación y empleo que los blancos. El gobierno debe trabajar para compensar eso. Estados Unidos sigue siendo una sociedad racista, por lo tanto, una ley federal de acción afirmativa es necesaria. Debido a la desigualdad de oportunidades, las minorías siguen a la zaga los blancos en todas las mediciones estadísticas de éxito.

Conservador
Las personas deben ser admitidos en las escuelas y contratado para puestos de trabajo en función de su capacidad. No es justo usar la raza como un factor en el proceso de selección. Reverse-discriminación no es una solución para el racismo. Algunas personas en la sociedad es racista, pero la sociedad americana en su conjunto no lo es. El trato preferencial de ciertas razas a través de la acción afirmativa es erróneo.




Pena de muerte



Liberal
La pena de muerte debe ser abolida. Es inhumano y es "cruel e inusual" castigo. La prisión es la pena apropiada para el asesinato. Toda ejecución corre el riesgo de matar a una persona inocente.

Conservador
La pena de muerte es un castigo que se ajuste al delito de asesinato, no es ni 'cruel' ni 'raro'. La ejecución de un asesino es el castigo apropiado para tomar una vida inocente.




Economía



Liberal
Un sistema de mercado en el cual el gobierno regula la economía es lo mejor. El gobierno debe proteger a los ciudadanos de la codicia de las grandes empresas. A diferencia del sector privado, el gobierno está motivada por el interés público. La regulación gubernamental en todas las áreas de la economía que se necesita para nivelar el campo de juego.

Conservador
El sistema de libre mercado, el capitalismo competitivo, la empresa privada y crear la oportunidad más grande y el más alto nivel de vida para todos. Los mercados libres producen más crecimiento económico, más empleo y mejores niveles de vida que aquellos sistemas agobiados por la regulación gubernamental excesiva.




Educación - vales y escuelas charter



Liberal
Las escuelas públicas son la mejor manera de educar a los estudiantes. Vales de sacar dinero de las escuelas públicas. Gobierno debe centrarse fondos adicionales en los actuales escuelas públicas, aumentar los salarios de los maestros y reducir el tamaño de las clases.

Conservador
Los vales escolares crean competencia y por lo tanto alentar a las escuelas a mejorar el rendimiento. Vales dará a todos los padres el derecho a elegir buenas escuelas para sus hijos, no sólo a aquellos que pueden pagar escuelas privadas.




La investigación con células madre embrionarias



Liberal
Apoyar el uso de células madre embrionarias para la investigación. Es necesario (y éticos) para el gobierno para financiar la investigación con células madre embrionarias, que ayudará a los científicos a encontrar tratamientos y curas para las enfermedades. Un embrión no es un ser humano. El blastocisto pequeña (embriones utilizados en la investigación con células madre embrionarias) no tiene características humanas. Experimentación con embriones / células madre embrionarias no es asesinato. Las células madre embrionarias tienen el potencial de curar enfermedades crónicas y degenerativas que la medicina actual ha sido incapaz de tratar con eficacia. Las células madre embrionarias se han demostrado ser eficaces en el tratamiento de daño cardíaco en ratones.

Conservador
Apoyar el uso de células adultas y madre de cordón umbilical sólo para la investigación. Es moralmente y éticamente incorrecto para el gobierno para financiar la investigación con células madre embrionarias. La vida humana comienza en la concepción. La extracción de células madre de un embrión requiere su destrucción. En otras palabras, se requiere que una vida humana se mató. Las células madre adultas ya han sido utilizados para el tratamiento de lesiones de médula espinal, leucemia, e incluso la enfermedad de Parkinson. Las células madre adultas se obtienen de los cordones umbilicales, placentas, líquido amniótico diversos tejidos y sistemas de órganos como la piel y el hígado, e incluso materias grasas procedentes de la liposucción. Las células madre embrionarias no han sido utilizados con éxito para ayudar a curar la enfermedad.




Energía



Liberal
El petróleo es un recurso ozono. Otras fuentes de energía deben ser exploradas. El gobierno debe elaborar un plan nacional de todos los recursos energéticos y subsidiar (parcialmente el pago) de investigación y producción de energía alternativa. Apoyar una mayor exploración de fuentes alternativas de energía como la eólica y la solar. Apoyo el control gubernamental de las industrias del gas y la electricidad.

Conservador
El petróleo, el gas y el carbón son buenas fuentes de energía y son abundantes en la perforación de petróleo EE.UU. debería aumentar tanto en tierra como en el mar. Aumento de la producción doméstica crea precios más bajos y una menor dependencia de otros países para el petróleo. Apoyar una mayor producción de energía nuclear. Fuentes eólicas y solares nunca serán fuentes abundantes y asequibles de energía. Apoyo a la propiedad privada de las industrias del gas y la electricidad.




La eutanasia y el suicidio asistido por un médico



Liberal
La eutanasia debe ser legalizada. Una persona tiene derecho a morir con dignidad, por su propia elección. Una persona con enfermedad terminal debe tener el derecho de elegir a terminar con el dolor y el sufrimiento. No es correcto que el gobierno para llevar los medios para una persona con enfermedad terminal para acelerar su muerte. Es un error obligar a una persona a pasar por tanto dolor y sufrimiento. Legalizar la eutanasia no conduciría a la asistencia médico-suicidios de pacientes no críticos. Permitir la eutanasia reduciría los costos de atención de salud, que a su vez haría que los fondos disponibles para aquellos que realmente podrían beneficiarse de la atención médica.

Conservador
Ni la eutanasia ni el suicidio asistido por un médico debería ser legalizada. Es inmoral y poco ética para acabar deliberadamente la vida de un enfermo terminal (eutanasia), o permitir a otra persona para poner fin a su propia vida (suicidio asistido). El objetivo debe ser la atención compasiva y aliviar el sufrimiento de los enfermos terminales. Legalizar la eutanasia podría llevar a asistencia médico-suicidios de pacientes no críticos. Si se legalizara la eutanasia, las compañías de seguros podrían presionar a los médicos para retener el tratamiento que salva vidas a los pacientes moribundos. Muchas religiones prohíben el suicidio y la eutanasia. Estas prácticas devaluar la vida humana.




El calentamiento global / cambio climático



Liberal
El calentamiento global es causado por un aumento de la producción de dióxido de carbono a través de la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural). Los EE.UU. es el mayor contribuyente al calentamiento global, ya que produce el 25% de dióxido de carbono del mundo. Leyes propuestas para reducir las emisiones de carbono en los EE.UU. se necesitan con urgencia y debe promulgarse de inmediato para salvar el planeta. Muchos científicos de renombre apoyan esta teoría.

Conservador
Cambio en la temperatura global es natural durante largos períodos de tiempo. La ciencia no ha demostrado que los seres humanos pueden influir en el cambio permanente a la temperatura de la Tierra. Leyes propuestas para reducir las emisiones de carbono no hará nada para ayudar al medio ambiente y provocará aumentos de precios significativos para todos. Muchos científicos de renombre apoyan esta teoría.




Control de armas



Liberal
La Segunda Enmienda no es dar a los ciudadanos el derecho a poseer y portar armas, pero sólo permite el estado para mantener una milicia (National Guard). Las personas no necesitan armas para protección, es el papel del gobierno local y federal para proteger a la gente a través de los organismos policiales y militares. Otras leyes de control de armas son necesarias para detener la violencia armada y limitar la capacidad de los delincuentes para obtener armas. Más armas significa más violencia.

Conservador
La Segunda Enmienda da a los ciudadanos el derecho a poseer y portar armas. Las personas tienen el derecho a defenderse. Hay demasiadas leyes de armas de control - las leyes adicionales que no bajará las tasas arma del crimen. Lo que se necesita es la aplicación de las leyes vigentes. Leyes de control de armas no impedir que los criminales obtengan armas de fuego. Más armas de fuego en manos de los ciudadanos respetuosos de la ley significa menos crimen.



Texto completo de la Segunda Enmienda a la Constitución de los EE.UU.: "Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas, no será infringido".


Salud



Liberal
Apoyo a la atención del gobierno libre o de bajo costo de la salud controlada. Hay millones de estadounidenses que no pueden pagar la atención de salud y se ven privados de este derecho fundamental. Todo ciudadano tiene derecho a la atención de salud asequible. El gobierno debe proveer igualdad de beneficios de atención de salud para todos, sin importar su capacidad de pago.

Conservador
Apoyo competitivo, la salud gratuita mercado de los sistemas de atención. Todos los estadounidenses tienen acceso a la atención médica. El debate sobre quién debe pagar por ello. Gratis y de bajo costo dirigidos por el gobierno programas (medicina socializada) resultan en mayores costos y todo el mundo recibe la misma mala calidad de la atención sanitaria. La atención médica debe seguir siendo privatizada. El problema de las personas sin seguro deben abordarse y resolverse dentro del sistema de mercado de la salud libre - el gobierno no debe controlar la salud.




Seguridad Nacional



Liberal
Seguridad aeroportuaria - perfil del pasajero que está mal, y punto. Selección de los pasajeros para la inspección de seguridad adicional debe ser al azar. El uso de otros criterios (tales como el origen étnico) es discriminatoria y ofensiva para los árabes y los musulmanes, que generalmente son inocentes y respetuosos de la ley. Los terroristas no se ajustan a un perfil.
"... Los árabes, los musulmanes y los asiáticos del sur no tienen más probabilidades que los blancos de ser terroristas." (American Civil Liberties Union ACLU)
Preguntado en 60 minutos si una mujer blanca de 70 años de edad, de Vero Beach deben recibir el mismo nivel de escrutinio que un musulmán de Jersey City, Transporte presidente Obama Secretario Norman Mineta dijo: "Básicamente, yo espero que sí."

Conservador
Seguridad en los aeropuertos - La elección de los pasajeros al azar para búsquedas adicionales de seguridad no es eficaz. Por el contrario, los perfiles y datos de inteligencia debe utilizarse para destacar los pasajeros para la investigación adicional. Los que no cumplen con los criterios de sospecha no debe ser sometido a un examen intenso. Los terroristas actualmente suponen una amenaza para los EE.UU. son principalmente hombres islámicos / musulmana entre las edades de 18 y 38 años. Nuestros recursos deben concentrarse en este grupo. Profiling es un buen trabajo policial lógico.
"Si las personas se sienten ofendidos (por perfiles), eso es lamentable, pero no creo que podamos darnos el lujo de correr el riesgo de que el terrorismo nos trae. Han perdido masas de recursos en demasiadas personas haciendo cosas que realmente no tienen una gran recompensa en términos de seguridad "-. Northwestern University Aviation Expert, A.Gellman.




Inmigración



Liberal
Apoyo la inmigración legal. Apoyar la amnistía para aquellos que entran ilegalmente en los EE.UU. (inmigrantes indocumentados). También creen que los inmigrantes indocumentados tienen derecho a:
- Todas las prestaciones educativas y sanitarias que los ciudadanos reciben (ayuda financiera, asistencia social, seguridad social y Medicaid), independientemente de su estado legal.
- Los mismos derechos que los ciudadanos estadounidenses. Es injusto para arrestar a millones de inmigrantes indocumentados.

Conservador
Apoyo la inmigración legal solamente. Oponerse a la amnistía para los que entran ilegalmente en los EE.UU. (inmigrantes ilegales). Aquellos que violan la ley al entrar ilegalmente en los EE.UU. no tienen los mismos derechos que los que obedecen la ley y entrar legalmente. Las fronteras deben ser asegurados antes de abordar el problema de los inmigrantes ilegales que actualmente en el país. El Gobierno Federal debe asegurar las fronteras y hacer cumplir la ley de inmigración actual.




Propiedad Privada



Liberal
El gobierno tiene el derecho a usar el dominio eminente (confiscación de la propiedad privada por el gobierno - con compensación para el propietario) para llevar a cabo un fin público.

Conservador
Respetar la propiedad y los derechos de propiedad privada. Dominio eminente (incautación de la propiedad privada por el gobierno - con compensación para el propietario) en la mayoría de los casos es erróneo. La expropiación no se debe utilizar para el desarrollo privado.




Religión y Gobierno



Liberal
Apoyar la separación de iglesia y estado. La Declaración de Derechos implica una separación de iglesia y estado. La expresión religiosa no tiene cabida en el gobierno. Los dos deben estar completamente separados. El gobierno no debería apoyar la expresión religiosa en cualquier forma. Todas las referencias a Dios en el espacio público y el gobierno deberían ser eliminados (por ejemplo, los Diez Mandamientos no se debe mostrar en los edificios federales). La expresión religiosa no tiene cabida en el gobierno.

Conservador
La frase "separación de iglesia y estado" no está en la Constitución. La Primera Enmienda de la Constitución dice "El Congreso no aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de religión, o prohibiendo el ejercicio libre de la misma ..." Esto impide al gobierno establecer una iglesia nacional / denominación. Sin embargo, no prohíbe que Dios sea reconocido en las escuelas y edificios gubernamentales. Los símbolos de la herencia cristiana no se debe quitar de los espacios públicos y del gobierno (por ejemplo, los Diez Mandamientos deben seguir para que se muestre en los edificios federales). El gobierno no debe interferir con la religión y la libertad religiosa.




El matrimonio homosexual



Liberal
El matrimonio es la unión de las personas que se aman. Debería ser legal para las personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, para garantizar la igualdad de derechos para todos. Apoyo el matrimonio homosexual. Se opuso a la creación de una enmienda constitucional que establece el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Todas las personas, independientemente de su orientación sexual, tienen derecho a contraer matrimonio. Prohibir a los ciudadanos del mismo sexo se casen les niega sus derechos civiles. [Las opiniones varían sobre si este número es igual a los derechos civiles de los afroamericanos.]

Conservador
El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. Oponerse al matrimonio homosexual.
Apoyo a la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), aprobada en 1996, que afirma el derecho de los Estados a no reconocer matrimonios del mismo sexo autorizadas en otros estados.
Exigir a los ciudadanos para sancionar a personas del mismo sexo viola las creencias morales y religiosas de millones de cristianos, Judios, musulmanes y otros, que creen que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.




Seguridad Social



Liberal
El sistema de Seguridad Social debe ser protegido a toda costa. La reducción de los beneficios futuros no es una opción razonable. [Las opiniones varían en el grado de estabilidad financiera del sistema actual.]
Social Security proporciona una red de seguridad para los pobres del país y necesitados. Cambiar el sistema podría causar una reducción en los beneficios y mucha gente sufriría por ello.

Conservador
El sistema de Seguridad Social está en serios problemas financieros. Los grandes cambios en el sistema actual se necesitan con urgencia. En su estado actual, el sistema de la Seguridad Social no es financieramente sostenible. Esto se derrumbará si no se hace nada para resolver los problemas. Muchos sufren como resultado. Seguridad Social debe ser más eficiente mediante la privatización y / o permitiendo a los individuos para gestionar sus propios ahorros.




Impuestos



Liberal
Impuestos más altos (principalmente para los ricos) y un gobierno más grande son necesarios para hacer frente a la desigualdad / injusticia en la sociedad (gobierno debe ayudar a los pobres y necesitados con dinero de los impuestos a los ricos). Apoyo a un gobierno grande para satisfacer las necesidades de la gente y crear igualdad. Impuestos permitirá al gobierno para crear empleos y ofrecer programas de bienestar social para los necesitados. Los programas de gobierno son una manera de proporcionar el cuidado de los pobres y necesitados de la sociedad.

Conservador
Reducción de impuestos y un gobierno más pequeño con un poder limitado mejorará el nivel de vida para todos. Apoyar la reducción de impuestos y un gobierno más pequeño. Impuestos más bajos crear más incentivos para que la gente a trabajar, ahorrar, invertir y participar en actividades empresariales. El dinero está mejor gastado por los que lo ganan, no el gobierno. Los programas del gobierno a la gente a convertirse en dependiente y perezoso, en lugar de fomentar el trabajo y la independencia.




De las Naciones Unidas (ONU)



Liberal
Las Naciones Unidas promueven la paz y los derechos humanos. Los Estados Unidos tienen una moral y una obligación legal de apoyar a las Naciones Unidas (ONU). Los EE.UU. no debe actuar como una nación soberana, sino como un miembro de una comunidad mundial. Los EE.UU. debe presentar sus intereses nacionales para el mayor bien de la comunidad mundial (según la definición de la ONU). Los EE.UU. deben ceder ante la ONU en los asuntos militares / mantenimiento de la paz. La Carta de las Naciones Unidas le da al Consejo de Seguridad la facultad y la responsabilidad de adoptar medidas colectivas para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las tropas estadounidenses deben presentar al mando de la ONU.

Conservador
La ONU ha fracasado repetidamente en su misión fundamental promover la paz mundial y los derechos humanos. Las guerras, el genocidio y violaciones de los derechos humanos que tienen lugar en muchos estados del Consejo de Derechos Humanos de miembro (y el fracaso de la ONU para detenerlos) demuestran este punto. La historia demuestra que los Estados Unidos no, la ONU, es la fuerza global para extender la libertad, la prosperidad, la tolerancia y la paz. Los EE.UU. nunca debe socavar sus intereses nacionales con los de las Naciones Unidas. Los EE.UU. nunca debe colocar tropas bajo control de la ONU. Militar de EE.UU. deben llevar siempre el uniforme militar de EE.UU., no la de las fuerzas de paz de la ONU. [Las opiniones varían sobre si los EE.UU. se retire de las Naciones Unidas.]




Guerra contra el Terror / Terrorismo



Liberal
El calentamiento global no, el terrorismo, representa la mayor amenaza a los EE.UU., de acuerdo con los demócratas en el Congreso. El terrorismo es una consecuencia de la arrogancia política exterior de EE.UU.. La buena diplomacia es la mejor manera de lidiar con el terrorismo. Confiando en la fuerza militar para derrotar el terrorismo crea odio que conduce a más terrorismo. Terroristas capturados deben ser tratados por la policía y juzgados en tribunales civiles.

Conservador
El terrorismo constituye una de las mayores amenazas para los EE.UU. El mundo hacia el que los islamistas militantes se esfuerzan pacíficamente no puede coexistir con el mundo occidental. En la última década, los islamistas militantes han atacado repetidamente a los estadounidenses y los intereses estadounidenses aquí y en el extranjero. Terroristas debe ser parado y destruido. El uso de la inteligencia y la fuerza militar es la mejor manera de derrotar el terrorismo en todo el mundo. Terroristas capturados deben ser tratados como combatientes enemigos y juzgados en tribunales militares.




Bienestar



Liberal
Apoyar el bienestar, incluso a largo plazo del bienestar. El bienestar es una red de seguridad que provee para las necesidades de los pobres. Bienestar es necesario traer justicia a la vida económica norteamericana. Se trata de un dispositivo para la protección de los pobres.

Conservador
Oponerse bienestar a largo plazo. Deberán ofrecerse oportunidades para que sea posible para aquellos en necesidad de ser autosuficientes. Es mucho más compasivo y eficaz para alentar a las personas a ser autosuficientes, en lugar de permitir que sigan siendo dependientes del gobierno de provisiones

Julio Ramos
Miembro Extremo
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes: 2580
Valoración de Comentarios: 566
Puntos: 2052
Fecha de inscripción: 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿MARCO RUBIO PARA PRESIDENTE?

Mensaje por El Compañero el Mar Feb 12, 2013 8:29 am

Liberal
El petróleo es un recurso ozono.

Julio, todo parece indicar que ese articulo que traes al foro (¿Cual es su fuente?) es una mala traducción hecha de Google Translate. Se puede notar por el tono obviamente prejuiciado y deducir que el mismo fue extraído probablemente de alguna fuente partidista. Se nota su tendencia parcializada y la polarización propagandistica al estilo de campañas electorales. El liberalismo trasciende todo eso.

Asumir que liberalismo es socialismo es sencillamente absurdo. Yo pienso es un deuda con nosotros mismos leer, analizar y cuestionar. No lo digo yo, lo dijo nuestro apostol José Martí: "Ser cultos para ser libres".

Aunque no lo creas, o quizas no lo comprendas bien, tanto republicanos como demócratas en los Estados Unidos de América apoyan ideas liberales. La Constitución de EE.UU. contiene ideas liberales en muchas de sus enmiendas. Los fundadores de los Estados Unidos tuvieron influencias liberales. El liberalismo es la base en el que se sustentan las democracias modernas. A continuación explico mis argumentos. Tambien hago la distinción obvia entre liberalismo y republicanismo.

¿Qué es el liberalismo?

Hermanos, de esto hay mucho que decir, pero me voy a limitar a dar un resumen del tema pues este es un foro de debate y lo que motiva la discusión es el análisis de cada uno de nosotros y no el copia y pega, hipnótico y aburrido. Para propositos educativos me desvio por el momento del tema en cuestión: Marco Rubio.

El liberalismo es un sistema político, económico, filosófico con más de 300 años de historia. Se remonta a la era de la iluminación de los siglos 17 y 18 y del movimiento de intelectuales que creían en la razón, la ciencia, las ideas vs el oscurantismo religioso, la corrupción de la iglesia, la superstición y el despotismo monárquico que definió la forma de gobierno en el occidente hasta finales del siglo 18.

Del liberalismo surgen todos los valores y principios que definen a un estado de derecho (el de los Estados Unidos y del muchas otras naciones del mundo libre). El liberalismo es el sistema que propagó los principios de libertades individuales, libertades económicas, poderes limitados, gobierno basado en las leyes y especialmente en una constitución. El liberalismo fue la respuesta al despotismo monárquico existente previo a la revolución francesa de 1789 y la respuesta a las concepciones clásicas griegas de democracia de mayorías que probaron ser tiranías de mayoría.

El liberalismo se centra en el individuo, promueve ante todo la individualidad por encima del colectivo, promueve la igualdad ante la ley y defiende el derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual. Todas las constituciones del mundo, incluida la norteamericana se basan en principios establecidos por el liberalismo: división de poderes (ejecutivo, judicial y legislativo. Las democracias modernas son liberales.

Liberalismo y Republicanismo

Los fundadores de la nación americana tuvieron una fuerte influencia en ideas y corrientes liberales de su tiempo y así las plasmaron en la Declaración de Independencia y en la Constitución de los Estados Unidos de América. Los principios fundamentales que definen al republicanismo (que trasciende a republicanos y demócratas y es lo que define el sistema político de los Estados Unidos) tiene una fuerte influencia del liberalismo pues se centra en un gobierno basado en leyes y agrega un componente esencial muy norteamericano en su origen que tiene un basamento en lo que la generación de revolucionarios americanos que lucharon por la independencia de Inglaterra definieron como virtudes ciudadanas en respuesta a la corrupción y en contra de la acumulación de poderes del gobierno.

John Locke, un pensador inglés del siglo 17, es conocido como el padre del liberalismo moderno. Atraves de la historia ejemplos de pensadores liberales incluyen a Voltaire, Alexis de Tocqueville, y una larga lista de pensadores que no voy a citar para no alargar el tema.

¿Liberales cubanos?

En Cuba tenemos como modelo de liberal, a nuestra referencia obligatoria de identidad nacional, a José Martí cuyas ideas tuvieron un fuerte componente del liberalismo. Durante la era republicana el liberalismo como idea (mas allá del nombre de uno u otro partido político) influyo en el pensamiento de la gran mayoría de políticos, revolucionarios y pensadores entre 1902 y 1958.

Saludos cordiales,

El Compañero


Última edición por El Compañero el Mar Feb 12, 2013 12:47 pm, editado 4 veces

El Compañero
VIP
VIP

Cantidad de mensajes: 3535
Localización: "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios: 1960
Puntos: 6405
Fecha de inscripción: 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Página 5 de 6. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.