Secretos de Cuba
Bienvenido[a] visitante al foro Secretos de Cuba. Para escribir un mensaje hay que registrarse, asi evitamos que se nos llene el foro de spam. Pero si no quieres registrarte puedes continuar y leer toda la informacion contenida en el foro.
Conectarse

Recuperar mi contraseña

Facebook
Anuncios
¿Quién está en línea?
En total hay 33 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 33 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 1247 el Jue Sep 13, 2007 8:43 pm.
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Sondeo

Respecto a la normalización de relaciones o el intercambio de presos realizado el miércoles como parte del acuerdo entre Cuba y EEUU

54% 54% [ 42 ]
42% 42% [ 33 ]
4% 4% [ 3 ]

Votos Totales : 78

Secretos de Cuba en Twitter

WIKILEAKS

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿QUE PIENSAS DEBE HACER EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS FRENTE AL SITIO WEB WIKILEAKS Y SU PUBLICACION DE DOCUMENTOS CONFIDENCIALES?

31% 31% 
[ 4 ]
8% 8% 
[ 1 ]
0% 0% 
[ 0 ]
38% 38% 
[ 5 ]
0% 0% 
[ 0 ]
8% 8% 
[ 1 ]
15% 15% 
[ 2 ]
 
Votos Totales : 13

WIKILEAKS

Mensaje por El Compañero el Lun Nov 29, 2010 5:14 pm

Amigos, desde hace varios meses el tema 'WikiLeaks' esta en la noticia. En esencia WikiLeaks es una organización con sitio Web que publica documentos que el gobierno de los Estados Unidos considera como "confidenciales." Hasta el momento 250 mil de estos documentos han sido publicados en el controversial sitio Web.

Pienso el tema es actual, tiene un impacto que considero muy negativo para los intereses y la seguridad de los Estados Unidos en el mundo y creo podría ser este un punto de partida interesante para hablar del tema e intercambiar ideas.

El tema tiene múltiples lecturas. ¿Podría analizarse como sensible para la seguridad nacional y los intereses de Estados Unidos en el mundo? ¿Como violación ética que revela nombres de personas y contactos de los EU en el mundo? ¿Como debilidad del gobierno de EU que tiene fuentes internas revelando este tipo de información? ¿Como tema vinculado a lo que razonablemente puede censurarse vs. lo que involucra libertad de información?

¿Que piensan ustedes al respecto? ¿Que creen debe hacer el gobierno de Estados Unidos sobre WikiLeaks?

Espero el tema sea de interés.

Saludos cordiales,

El Compañero

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por camilo harley el Lun Nov 29, 2010 5:41 pm

muy buen tema este que usted a traido al forum, en mi opinion esto solo es un acto de traicion y con unas consecuencias terribles para la seguridad de las tropas y de los servicios de inteligencias que operan en el exterior del pais,en mi opinion los culpables deben ser jusgados y que el peso de la ley caiga sobre ellos.

camilo harley
Miembro Especial

Cantidad de mensajes : 1675
Localización : miami
Hobbies : luchar contra la tirani castrista
Valoración de Comentarios : 574
Puntos : 2351
Fecha de inscripción : 06/05/2009

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por EVIDIO el Lun Nov 29, 2010 8:33 pm

Desconozco legalmente que podria hacer EEUU contra Wikileaks, y de hecho no lo considero tan relevante.Considero realmente importante y sensible, la primera opcion que estoy votando.Hay que descubrir a los traidores dentro de la nacion, y hacer caer sobre ellos el peso de la ley.No creo, incluso, lo hagan de gratis.Saludos.

EVIDIO
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 7468
Localización : Home of the brave.
Hobbies : Leer. musica...
Valoración de Comentarios : 6557
Puntos : 14168
Fecha de inscripción : 22/04/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por El Compañero el Jue Dic 02, 2010 10:53 am

Camilo, Evido, amigos, pienso que como bien dicen la responsabilidad es de quien dentro del gobierno de Estados Unidos filtró esos documentos que toda apunta a involcurar a un analista de inteligencia americano que los filtró. El resto tiene que ver con la libertad de la prensa mundial de reportarlo.

Hay dos temas: 1- quien viola la seguridad nacional y roba documentos que es quien tiene que ser llevado ante la ley y 2- la prensa de Estados Unidos y el mundo que con toda libertad reporta el contenido de las noticias.


El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por glezbo el Dom Dic 05, 2010 2:55 pm


glezbo
Miembro Especial

Cantidad de mensajes : 1705
Edad : 56
Localización : Miami, Florida, USA
Hobbies : everything related to the big blue sea
Valoración de Comentarios : 857
Puntos : 3159
Fecha de inscripción : 05/12/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por glezbo el Dom Dic 05, 2010 3:38 pm

Mas informaciones sobre este tema de actualidad.

Saludos y respetos, Glezbo.


Filtraciones Wikibumerán.

Bertrand de la Grange

Washington mueve cielo y tierra para interrumpir la publicación de su acervo diplomático, pero los más perjudicados son otros.



Se puede ver las filtraciones de Wikileaks de dos maneras. Para muchos, los cables del Departamento de Estado publicados esta semana por cinco periódicos son una prueba concreta de la injerencia del "imperio" en los asuntos internos del resto del mundo. Para otros, en cambio, esos documentos reflejan la seriedad del trabajo diplomático de la primera potencia mundial en su afán por defender sus intereses estratégicos, tanto políticos como económicos. Ambas lecturas no son necesariamente contradictorias, pero la primera pone el énfasis en las malas artes de Washington en el ejercicio de su inmenso poder, mientras que la segunda subraya su ansia por recopilar información contrastada para conocer la opinión de todos los protagonistas en cada país o para terciar en los múltiples conflictos del planeta.

Los que esperaban revelaciones sobre actos ilegales cometidos por Estados Unidos se han quedado con las ganas. Incluso el título de portada con el que El País iniciaba, el pasado lunes, la publicación de los papeles de Wikileaks —La mayor filtración de la historia revela los secretos de la diplomacia de EU—, no corresponde a la realidad. Esos secretos lo siguen siendo, por el momento. En cambio, sí nos hemos enterado de la agenda oculta de varios países, empezando por España.

Las mentiras del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero han quedado al descubierto con la divulgación de los telegramas enviados por el ex embajador de EE UU en Madrid, Eduardo Aguirre, a sus jefes en Washington. Ahora sabemos que, a pesar de los desmentidos oficiales, "España no [puso] reparos a los vuelos secretos" de la CIA, que trasladaban a detenidos por terrorismo. Según otro cable diplomático, la Moncloa maniobró para neutralizar dos querellas presentadas contra EE UU ante la justicia española por torturas a presos en la cárcel de Guantánamo. Y, en otro asunto que amenaza con tener un costo político muy alto para Zapatero, el embajador relata que, a petición suya, tres ministros (Presidencia, Exteriores y Justicia) y el fiscal general han "ayudado entre bastidores" para obstaculizar el procesamiento de tres militares estadounidenses acusados en el caso del cámara José Couso, muerto en Bagdad en 2003 por disparos de un tanque cuando filmaba desde un balcón del hotel donde se alojaba la prensa.

Los papeles de Wikileaks tienen la gran virtud de poner en evidencia el doble discurso de Zapatero y de otros líderes conocidos también por sus arranques antiimperialistas cuando se expresan en público. Es el caso de Cristina Kirchner, que intenta ayudar a Washington a mejorar las relaciones con el boliviano Evo Morales. La presidenta argentina pide, sin embargo, que nadie se entere, "dadas las sospechas de Evo", según un cable diplomático. Ocurre lo mismo en los países árabes, a una escala aún mayor. Varios gobiernos del Golfo han llegado a presionar en privado a EU para que ataque militarmente a Irán antes de que desarrolle el arma nuclear. Esos países exigían la máxima "discreción" a sus interlocutores estadounidenses para evitar represalias de parte de Teherán.

Y ahora que el Gobierno iraní se ha enterado de las intenciones aviesas de sus vecinos, ¿qué puede pasar? No parece haber sido una de las preocupaciones del fundador de Wikileaks, el australiano Julian Assange. Tampoco ha tenido el más mínimo reparo en dejar los nombres de muchas de las fuentes que aparecen en los telegramas. Cuando se trata de Estados democráticos, como España o Argentina, donde varios políticos han quedado en evidencia, el castigo no va más allá del escarmiento público. En cambio, en los países autoritarios, el que habla demasiado pone en riesgo su libertad o, incluso, su vida. El País cita "un cable secreto de la Embajada de Washington en Moscú que prefiere no identificar en público para no comprometer a las personas mencionadas en él". ¿De qué sirve tanta cautela si todos esos "personajes de la vida académica y mediática de Rusia" aparecen con nombres y apellidos en la web de Wikileaks? Y el tema no es intrascendente: hablan de la posible participación de las más altas autoridades rusas en el envenenamiento en Londres de un ex agente del KGB, Alexander Litvinenko, y en el asesinato de la periodista Anna Politkovskaya.

Washington mueve cielo y tierra para interrumpir la publicación de su acervo diplomático, pero los más perjudicados son otros.

glezbo
Miembro Especial

Cantidad de mensajes : 1705
Edad : 56
Localización : Miami, Florida, USA
Hobbies : everything related to the big blue sea
Valoración de Comentarios : 857
Puntos : 3159
Fecha de inscripción : 05/12/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Invitado el Dom Dic 05, 2010 5:40 pm



Buenas tardes Caballeros ,lo que se filtró de Argentina francamente no tiene absolutamente nada de espionaje son chismes diplomaticos poco eticos ,pero fracamente son unas cuantas verdades que los que somos opositores sabiamos ,otros dudabamos y realmente son verdad.
Que este bien o mal es otra cosa.
Creo que no está bien y los recaudos debe tomarlos el Gobierno de Estados Unidos,pero con ese criterio estos chismes son como cuando en la epoca de Clinton se comentaba lo que sucedia en el salón oval debajo del escritorio con Lewinsky.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Invitado el Dom Dic 05, 2010 8:05 pm

Que tonteria. En dos meses nadie se acordará de los wikis. Los españoles son cazurros, mas estupidos que un arado asi que votaran por ZP, por Rubalcaba o por Pepiño. El buey es buey siempre.
Ningun pais va a tomar represalias contra EE UU porque un sueco acusado de abuso sexual haya revelado que la loca de argentina es loca y los arabes una pandilla de hipocritas.
Mas se hablará del rolex de fariñas

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Gandalf el Lun Dic 06, 2010 11:02 pm

Creo que el presidente que mejor hablo sobre este W/L fuen el viejo borrachin del Uruguay..con su tono jocoso caracteristico no le dio importancia y dijo..- que pensanrian los norteamericanos si se enteran de todo lo mal que hablamos de ellos...

Gandalf
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 3919
Edad : 72
Localización : Tampa
Hobbies : combatir ala dictadura cubana.
Valoración de Comentarios : 2351
Puntos : 6566
Fecha de inscripción : 09/06/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por maiko sullivan el Mar Dic 07, 2010 4:30 am

No se los dije todavia no ha terminado la historia del L/K y ya ustedes le estan sacando las concluciones, JAJAJA... que rapido se desinflan los globos politicos en estos tiempos , sera el desarrollo economico o la dialectica filosofica?
MS

maiko sullivan
Miembro Normal

Cantidad de mensajes : 36
Valoración de Comentarios : 12
Puntos : 54
Fecha de inscripción : 14/11/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Gandalf el Mar Dic 07, 2010 9:06 am

Nadie llego a conclusion alguna, sobre esta obra de teatro. simplemente cada cual hace el comentario que quiere hacer y nada mas, en cuanto a los globos politicos de estos tiempos realmente no se a que se refiere puede ser mas especifico y asi se podra ententender lo que intenta comunicarnos.

Gandalf
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 3919
Edad : 72
Localización : Tampa
Hobbies : combatir ala dictadura cubana.
Valoración de Comentarios : 2351
Puntos : 6566
Fecha de inscripción : 09/06/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por josevaldes el Mar Dic 07, 2010 10:11 am

EL PROBLEMA ES ...LO QUE NO SE VE...A LO MEJOR UN DÍA...NO EXISTA ALGO QUE NO SE PUEDA VER...Y LA GENTE SEA MAS SINCERA...HOY ES WIKILEAKS MAÑANA OTRA COSA...LO CIERTO ES QUE SE VAN CERRANDO LOS ESPACIOS...PARA LOS PILLINES...SEAN DE AMÉRICA ...DE CUBA DE ESPAÑA...O CUALQUIER LUGAR DEL PLANETA.

josevaldes
Miembro Especial

Cantidad de mensajes : 1008
Edad : 52
Hobbies : AJEDREZ BÉISBOL MEDICINA
Valoración de Comentarios : 193
Puntos : 898
Fecha de inscripción : 13/09/2007

Ver perfil de usuario http://www.buscandolaluz-josevaldes.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Martin Fierro el Mar Dic 07, 2010 5:35 pm

Compañero, mis respetos, pero me hubiera gustado mas comenzar la propuesta diciendo: El gobierno de Obama, en vez del gobierno Norteamericano. Te digo mi impresion, no haran ABSOLUTAMENTE NADA, es una tribu de amarillos que no quieren buscarse problemas con nadie y para ellos es mas importante parecer "politicamente correctos", que la seguridad de este gran pais.

Martin Fierro
VIP

Cantidad de mensajes : 2311
Localización : USA
Valoración de Comentarios : 440
Puntos : 1761
Fecha de inscripción : 27/11/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por El tuerto el Vie Dic 10, 2010 12:01 am

9/12/2010
La trama de Wikileaks
Es curioso observar el doble discurso cuando quienes no suscribían las patrañas del calentamiento global celebraron alegremente cuando ciertos hackers interceptaron correos electrónicos donde se ponía en evidencia la falsificación de estadísticas y otros fraudes y ahora, en cambio, condenan la difusión de documentos gubernamentales.


Por Alberto Benegas Lynch (h)

Como todo lo que firmo, solamente yo soy responsable de mis escritos. Ningún medio que publica mis opiniones necesariamente comparte lo que digo, se trata de hacer uso de mi libertad de expresión en medios receptivos a distintos puntos de vista puesto que del debate y la controversia argumental surgen elementos de juicio que sirven al lector en el contexto de procesos evolutivos.

Con mucha razón ha dicho Thomas Jefferson que “frente a la disyuntiva de no contar con gobierno pero disponer de libertad de expresión o tener gobierno sin esa libertad, decididamente me inclino por lo primero”. El cuarto poder resulta esencial para la vida misma de una sociedad abierta. Su función medular es la crítica al poder a los efectos de mantenerlo en brete. Todas las legislaciones sobre medios que se presentan bajo los más variados ropajes deberían abrogarse. Los gobernantes no deberían tener ninguna intervención en la producción y distribución de papel ni en el mundo cibernético donde debe reinar la más completa libertad, debería privatizarse el espectro electromagnético al efecto de salirse del régimen autoritario de las concesiones y el aparato estatal no debería contar con agencias oficiales de noticias que solo sirven para condicionar a la prensa independiente y para malgastar los recursos de los contribuyentes. Las figuras del “desacato” y dislates de tenor equivalente constituyen afrentas a la inteligencia y a los espíritus libres, todo lo cual en modo alguno significa que quienes publican informaciones falsas u ofensivas a los derechos de terceros puedan eludir las conclusiones de la justicia, siempre ex post nunca una censura a lo que se considere pertinente expresar.

Como es del dominio público, WikiLeaks acaba de difundir más de un cuarto de millón de documentos gubernamentales que pretendían mantenerse en secreto. Julian Assange -ciudadano australiano, radicado en Suecia y ahora desaparecido- es el responsable de haber hecho conocer la información “clasificada” quien no revela sus fuentes aunque se considera que el informador fue el soldado estadounidense Bradley Manning (quien fuera delatado por un hacker: Adrián Lamo). Inmediatamente reprodujeron la noticia Le Monde de Francia, El País de España. The Guardian de Inglaterra, The New York Times de Estados Unidos y Der Spiegel de Alemania, y luego hicieron lo propio prácticamente todos los medios existentes orales y escritos en papel o por la vía electrónica.

Esta documentación puso al descubierto infinidad de tramas, de traiciones, de hipocresías, de espionajes, de informaciones confidenciales y de alguna chismografía insustancial. Que el Departamento de Estado norteamericano utilizó a su diplomacia para espiar al Secretario General de las Naciones Unidas, a todos los miembros del Consejo de Seguridad de ese organismo y a otros encumbrados burócratas (seguimiento de tarjetas de crédito, identificación de ADN y otros datos personalísimos), que Pakistán financia a los talibanes, que la corrupción es alarmante en Argentina y en Afganistán (gobierno este que, además, recibe cuantiosos fondos de Irán), que China apunta a la unificación de Corea, que Arabia Saudita requiere que Estados Unidos ataque a Irán mientras le da apoyo financiero a Al-Qaeda, que Helmut Metzner, jefe de la oficina del ministro de relaciones exteriores alemán, filtraba datos reservados al gobierno norteamericano (por lo que ya fue despedido), que en la guerra de Irak el gobierno estadounidense ha cometido barrabasadas de diversa índole por las que intenta frenar causas judiciales varias, que Chávez constituye un peligro y que compra voluntades en el exterior, que algunos miembros del gobierno mexicano exhiben ambigüedades varias en cuanto a las drogas, que Sarkosy es errático e hiperactivo, que Angela Merkel representa el liderazgo europeo, que Putin influye decisivamente sobre Berlsuconi, que el nicaragüense Daniel Ortega es uno de los tantos gobernantes jefes del narcotráfico, datos de la economía que se pretendían ocultar sobre España, truculentas revelaciones sobre la intervención militar rusa en Georgia y hasta intimidades que se querían mantener bajo siete llaves tales como que Kadafi ha recurrido al botox facial y que Cristina Kirchner no puede con Evo Morales ni con ella misma (“basta oírla hablar” ha dicho Mario Vargas Llosa). Ernesto Tenembaum en el programa televisivo “Palabras más, palabras menos” que se emite en Buenos Aires dijo el pasado 30 de noviembre que “es sorprendente que el mundo siga existiendo con estos gobernantes”. Ahora se anuncia que viene correspondencia muy comprometedora para Wall Street en su alianza con el poder de turno y algunas filtraciones inaceptables de “inside information” (solo lo referido a bancos se estima representa 10.000 documentos; en declaraciones a la revista Forbes Assange anunció que próximamente vendrá un “megaleak”).

El 29 de noviembre, Richard Stengel, el editor de la revista Time, le hizo un reportaje al mencionado Assange que duró 36 minutos. En esa entrevista, entre otras muchas cosas, manifestó que “los secretos no son para ocultar abusos”, que su organización “apunta a disminuir atropellos”, que “la ley no es lo que dicen los poderosos que es”, que “los servicios de seguridad chinos están aterrados de la libertad de expresión y mientras que podemos decir que esto es horrendo, pienso que esto también puede ser un signo optimista porque la expresión puede producir cambios”, que “Estados Unidos no es peor debido a su federalismo, el poder de los estados, lo cual hace que pueda expandirse en las relaciones exteriores”, que “Hillary Clinton debería renunciar porque violó el acuerdo sobre espionaje del que ese país es signatario” y que “los Estados Unidos son un caso interesante por sus atropellos y por sus principios fundadores”. Assange es buscado afanosamente por la Interpol alegando abusos sexuales aunque a nadie se le escapa que la razón fundamental de la cacería global radica en la filtración de archivos secretos que comprometen a muchos funcionaros, especialmente al cuerpo diplomático estadounidense que es de donde principalmente surge la información de marras. En lugar de eso, la Secretaria de Estado pretende aclarar lo inaclarable pero como reza el aforismo: “no aclare que oscurece”.

En este delicado tema hay varios aspectos a considerar. En primer lugar, lo público no es privado especialmente en sociedades que se precian de contar con sistemas transparentes y que los actos de gobierno deben estar en conocimiento de los gobernados quienes se dice son los mandantes. Lo dicho no significa que en muy específicas circunstancias y de modo transitorio y provisional los gobiernos pueden mantener reserva sobre ciertos acontecimientos (como, por ejemplo, un plan de defensa que no debería divulgarse antes de su ejecución). En todo caso, la reserva mencionada es responsabilidad de quienes estiman debe mantenerse reservada la información correspondiente. En ningún caso puede imputarse a la función periodística la difusión de datos e informaciones una vez que estas llegan a las redacciones. En el caso que nos ocupa, en este plano, están a la par Assange y todos los medios más importantes del orbe que contribuyeron a difundir los documentos en cuestión. Si se lo detuviera a Assange por estas supuestas infidencias, habría que detener también, y con el mismo fundamento, a los editores de los periódicos más importantes del mundo, con lo que se habría dado por tierra con el sacrosanto principio de la libertad de prensa lo cual significaría la extinción de la vida civilizada en este planeta.

Viene a continuación otro asunto directamente vinculado con lo que analizamos y es el contrato de confidencialidad sea en el área privada o pública. Si un empleado de una empresa comercial asume el compromiso de no divulgar cierta información, no lo puede hacer. Lo contrario implica lesionar los derechos de la otra parte en el referido convenio. Idéntico razonamiento es del todo aplicable para el sector gubernamental. Cuando en los años cincuenta funcionarios gubernamentales estadounidenses (dicho sea de paso pertenecientes al Departamento de Estado) se comprometían a ser leales con su país y, simultáneamente, le pasaban información confidencial a los rusos, incumplían con sus deberes elementales. Este parce ser el caso del aludido soldado Manning, aunque autores como Sheldon Richman -editor de la revista The Freeman de la Foundation for Economic Education- ha publicado un artículo en el Christian Science Monitor en su edición del lunes 29 de noviembre donde sostiene que en casos de abusos extremos como los ocurridos en Irak y otros frentes, es obligación moral el denunciarlos (el primer documento a que tuvo acceso se titula “Collateral Murder” en referencia a la matanza de civiles), incluso el autor de la nota califica a Manning como “héroe”. En realidad, el contrato de confidencialidad ¿tendría vigencia si uno se entera que la están por asesinar a su madre o no son válidos los contratos contrarios al derecho? Respecto al caso Manning, personalmente no tengo opinión formada (para quien se solicitan 52 años de prisión) puesto que no dispongo de los suficientes elementos de juicio como para pronunciarme.

Es curioso observar el doble discurso cuando quienes no suscribían las patrañas del calentamiento global celebraron alegremente cuando ciertos hackers interceptaron correos electrónicos donde se ponía en evidencia la falsificación de estadísticas y otros fraudes y ahora, en cambio, condenan la difusión de documentos gubernamentales. Sin duda que los papeles privados son privativos de los destinatarios, interceptarlos constituye un delito pero, como queda dicho, lo público debe ser público. También hay doble discurso por parte de la gente que critica la puesta en escena de informaciones secretas pero la leen y escuchan con voracidad inaudita, digna de mejor causa.

Julian Assange comenzó con el “hackering” en 1987 con el seudónimo de Mendax (tomado de un verso de Horacio) por lo que fue detenido en su país natal en 1992 (pagó la fianza correspondiente y lo liberaron “por buena conducta”), fue coautor en 1997 de un libro titulado Underground: Tales of Hackering, estudió física y matemáticas en la Universidad de Melborne, ubicó a su WikiLeaks en Internet en 2007 y al año siguiente recibió el “New Media Award” de la revista Economist, en 2009 obtuvo el Amnesty International Media Award y en octubre del corriente año el Sam Adams Award for Integrity de la Sam Adams Associates. Hoy se reproduce mucho lenguaje de matonería en relación a este sonado caso, por ejemplo, Thomas Flanagan, asesor del primer ministro canadiense Stephen Harper, sugiere que Estados Unidos “debería fijar una recompensa para quien asesine a Assange” (el destinatario en comentarios escritos con lectores de The Guardian en diciembre 2 sostiene que ese funcionario “debería ser procesado por apología del crimen”).

Es de interés recordar el caso de lo que se ha dado en denominar en la jerga periodística como “los Papeles del Pentágono” cuyos documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos fueron fotocopiados por Daniel Ellsberg con la ayuda de Anthony Russo y entregados primero a The New York Times y luego a The Washington Post que los publicaron en 1971, medios que alegando la Primera Enmienda de la libertad de prensa naturalmente no sufrieron ninguna sanción y los dos fotocopiadores clandestinos mencionados fueron sobreseídos por el Juez Federal William M. Bryne en 1973. Dichos documentos probaron gruesas y reiteradas mentiras, patrañas y falsificaciones pavorosas de la administración de Lyndon Johnson sobre la guerra de Vietnam.

Tengamos en cuenta que en el caso de WikiLeaks, a los efectos del significado de las documentaciones expuestas y de las razones para su difusión, no resultan relevantes las características de la vida privada del fundador del referido sitio ni su visión filosófica de la vida (por otra parte, en entrevista con Atika Shubert de CNN, sostuvo que las imputaciones de abusos sexuales “constituyen una maniobra de distracción totalmente infundadas” que parecería se basan en la extraña figura del “sexo por sorpresa” debido a que una dama alega que al sujeto en cuestión se le habría roto el profiláctico en medio de un acalorado ejercicio copulatorio). De más está decir que el autor de estas líneas no está en condiciones de argumentar sobre la filiación ideológica ni sobre la conducta privada de Julian Assange en otros órdenes que desconoce por completo, ni tampoco le parecen que son temas que hagan a la cuestión aquí tratada.

Cambio a la primera persona del singular para decir que no se me pasa inadvertido que los tilingos se siempre le endilgarán la culpa de lo exhibido en WikiLeaks (el contenido que reflejan los cables y documentaciones secretas) al capitalismo sin reparar en que ese sistema se basa ante todo en criterios éticos sustentados en el respeto recíproco, del mismo modo que el tilingaje en masa endosó la crisis internacional al capitalismo, cuando en verdad se debió (y se debe) a los reiterados atropellos del adiposo, avasallador y torpe Leviatán. Antes, frente a cualquier apuro, el aparato burocrático designaba una comisión, ahora con la nueva manía de Obama que resucita el terror blanco en Rusia, frente a este nuevo aprieto, acaba de designar a Russell Travers como “zar” (¡otro más!), parecería que se ha olvidado la muy certera conclusión de Reagan: “el gobierno no es la solución, es el problema”.

El canciller cubano, Bruno Rodríguez, representante de un inmisericorde estado policial, ha tenido la desfachatez de denunciar a la diplomacia estadounidense en la reunión de mandatarios en Mar del Plata inaugurada el 3 de diciembre, quien también, con su presencia, ha convertido a la referida conferencia en una farsa monumental y en una escandalosa hipocresía debido a la declamada “defensa de la democracia” que suscribieron los países miembros.

David Samuels publicó un artículo en The Atlantic el 5 de diciembre en el que sostiene que Assange ha contribuido a incorporar procedimientos tecnológicos para quebrar el cerco de secretos impropios en una sociedad abierta y que las reacciones en contra recuerdan a las de Richard Nixon y sus seguidores en el lamentable caso de Watergate.

En todo caso, considero de utilidad la difusión de los documentos expuestos para que resulte más claro aún lo escrito por Hannah Arendt en el sentido de que “Nadie ha puesto en duda que la verdad y la política están más bien en malos términos y nadie, que yo sepa, ha contado la veracidad entre las virtudes políticas”. Los llamado “secretos de estado” (y escribo estado con minúscula porque de lo contrario debería escribir individuo con mayúscula que es más apropiado), en la inmensa mayoría de los casos son para ocultar las fechorías de gobernantes inescrupulosos, lo cual viene ocurriendo desde Richelieu, Metternich, Talleyrand y Bismarck, prácticas que revirtió categóricamente Estados Unidos pero que, de un tiempo a esta parte, ha retomado costumbres insalubres de otras latitudes.

A raíz de las persecuciones gubernamentales, algunos sitios Web le han negado la entrada a WikiLeaks, mientras que otros nuevos ofrecen hospedaje y muchos más bombardean con virus electrónicos de gran potencia con la intención de sofocar incendios de indiscreciones adicionales. De cualquier manera, hago votos para que salgan a luz cuanto antes los documentos que vinculan a lobistas de Wall Street que, si bien incluyen operaciones de empleados deshonestos no detectados por las auditorias correspondientes, subrayan el inmenso daño que hacen los negocios en los despachos oficiales en lugar de competir a la luz del día en el mercado libre, tal como advirtió Adam Smith ya en 1776.

http://diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=6468

El tuerto
MIEMBRO DE HONOR SC
MIEMBRO DE HONOR SC

Cantidad de mensajes : 7114
Edad : 57
Localización : Miami
Hobbies : Cumplir la norma de aplaudir a los farsantes,..dizque anticastristas,..
Valoración de Comentarios : 2154
Puntos : 6967
Fecha de inscripción : 05/02/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

TESTIFICA EL ACUSADO

Mensaje por Mocker el Vie Dic 10, 2010 12:32 pm

DECLARACIONES DEL ACUSADO PUBLICADAS EN AUSTRALIA HOY:

Artículo de Julian Assange
No disparen al mensajero por revelar verdades incómodas
Reproducimos a continuación la traducción del artículo de opinión escrito por el propio Julian Assange y publicado en el diario The Australian
10-12-2010 - Wikileaks se merece protección, no amenazas y ataques.

En 1958 un joven Rupert Murdoch, por entonces propietario y editor del Adelaide's The News, escribió: "En la carrera entre secretismo y verdad, parece inevitable que la verdad siempre vencerá."
Sus observaciones quizás reflejen la revelación de su padre Keith Murdoch de que las tropas australianas estaban siendo sacrificadas innecesariamente por los mandos británicos incompetentes en las orillas de Gallipoli. Los británicos trataron de cerrarle la boca pero Keith Murdoch no permanecería en silencio y sus esfuerzos llevarían a la finalización de la desastrosa campaña de Gallipoli.
Casi un siglo después, Wikileaks está también publicando sin miedo hechos que deber salir a la luz pública.
Yo me crié en una población rural de Queensland donde la gente decía lo que pensaba con franqueza. Desconfiaban del gran gobierno como algo que podía corromperse si no se le vigilaba meticulosamente. Los días oscuros de la corrupción del gobierno de Queensland antes de la comisión de investigación Fitzgerald (N.T: comisión que se creó en Queensland, Australia, tras destapar la prensa casos de corrupción policial de alto nivel) son el testimonio de lo que sucede cuando los políticos amordazan a los medios para que no cuenten la verdad.
Estas cosas han permanecido conmigo. Wikileaks fue creado alrededor de estos valores capitales. La idea, concebida en Australia, era usar las tecnologías de Internet de maneras novedosas para informar de la verdad.
Wikileaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: el periodismo científico. Trabajamos con otros medios de comunicación para llevar las noticias a la gente, pero también para demostrar que son verdad. El periodismo científico te permite leer una noticia y hacer clic después para ver el documento original en el que se basa. De esa manera puedes juzgar por ti mismo: ¿Es cierta la historia? ¿La contó el periodista con precisión?

Las sociedades democráticas necesitan medios fuertes y Wikileaks es parte de esos medios. Los medios ayudan a que el gobierno se mantenga honesto. Wikileaks ha revelado algunas verdades incómodas sobre las guerras iraquíes y afganas, y han despiezado historias sobre corrupción empresarial.
La gente ha dicho que yo estoy contra la guerra: que conste, no lo estoy. Alguna veces las naciones deben ir a la guerra, simplemente las guerras se producen. Pero no hay nada más equivocado que un gobierno que mienta a su gente sobre esas guerras, y luego pida a esos mismos ciudadanos que pongan sus vidas e impuestos en línea con esas mentiras. Si una guerra está justificada, dí la verdad y la gente decidirá si la apoya.
Si has leído algo sobre los archivos de las guerras iraquíes y afganas, cualquiera de los cables de la embajada de E.E.U.U. o cualquiera de las historias sobre las que Wikileaks ha informado, considera cuán importante es que todos los medios sean capaces de informar libremente de estos asuntos.

Wikileaks no es el único que publica los cables de la embajada de los E.E.U.U. Otros medios de comunicación, incluídos el británico The Guardian, el New York Times, El País en España y Der Spiegel en Alemania han publicado esos mismos cables.
Sin embargo es a Wikileaks, como coordinador de todos estos grupos, al que le han caído los más virulentos ataques y acusaciones del gobierno de los E.E.U.U. y sus acólitos. He sido acusado de traición; incluso aunque soy australiano, no ciudadano americano. Ha habido docenas de invocaciones graves en los Estados Unidos para que fuerzas americanas especiales me liquiden. Sarah Palin dice que yo debería "ser perseguido y cazado como Osama bin Laden", un proyecto de ley republicano se presenta al Senado de los Estados Unidos buscando declararme "una amenaza transnacional" y que se deshagan de mí en consecuencia. Un asesor de la oficina del Primer Ministro Canadiense ha solicitado en la televisión nacional que se me asesine. Un bloguero americano ha pedido que mi hijo de 20 años, aquí en Australia, sea raptado y se le haga daño simplemente para que puedan cazarme.

Y los australianos deberían observar sin orgullo el vergonzoso apelar a estos sentimientos por parte de Julia Gillard y su gobierno. Los poderes del gobierno australiano parecen estar a completa disposición de los Estados Unidos sobre si cancelan o no mi pasaporte, o para espiar o acosar a los que apoyan a Wikileaks. El Ministro de Justicia australiano está haciendo todo lo que puede para ayudar a una investigación de los E.E.U.U. dirigida claramente a incriminar a ciudadanos australianos y deportarlos a los Estados Unidos.
La Primera Ministra Gillard y la Secretaria de Estado americana Hillary Clinton no han tenido una sola palabra crítica para los otros medios de comunicación. Esto es así porque The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son grandes y antiguos, mientras que Wikileaks es aún joven y pequeño.
Somos los desamparados. El gobierno de Gillard trata de matar al mensajero porque no quiere que la verdad salga a la luz, incluida información sobre sus propios tratos diplomáticos y políticos.

¿Ha habido alguna respuesta del gobierno australiano a las numerosas y públicas amenazas violentas contra mí o contra otro personal de Wikileaks? Uno podría haber pensado que un primer ministro australiano estaría defendiendo a sus ciudadanos contra tales cosas, pero sólo ha habido reclamaciones completamente insustanciales de ilegalidad. A la Primera Ministra y especialmente el Ministro de Justicia se les supone que deben llevar a cabo sus deberes con dignidad y por encima de la crispación. Tengan la seguridad, ambos tratan de salvar sus propios pellejos. No lo harán.
Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre abusos cometidos por las agencias estadounidenses, los políticos australianos entonan un canto probablemente falso junto al Departamento de Estado: "¡Arriesgas sus vidas! ¡Seguridad Nacional! ¡Pones en peligro a las tropas!" A continuación dicen que no hay nada importante en lo que publica Wikileaks. Ambas cosas no pueden ser. Entonces, ¿cuál es?

No lo es ninguna. Wikileaks tiene una historia de publicaciones de cuatro años. Durante ese tiempo hemos cambiado de gobiernos por completo, pero ni una sola persona, que nadie sepa, ha sido dañada. Pero los E.E.U.U., con la connivencia del gobierno australiano, ha matado a miles sólo en los últimos pocos meses.
El Secretario de Estado de E.E.U.U. Robert Gates admitió en una carta al congreso estadounidense que ninguna fuente o método de inteligencia sensibles habían sido comprometidos por la revelación de los archivos de la guerra afgana. El Pentagono declaró que no había evidencias de que los informes de Wikileaks hubieran conducido a que nadie fuese herido en Afganistán. La OTAN en Kabul dijo a la CNN que no podía encontrar una sola persona que necesitara protección. El Departamento de Defensa dijo lo mismo. Ninguna tropa ni fuente australianas habían sido heridas por nada de lo que habíamos publicado.
Pero nuestras publicaciones son cualquier cosa menos algo sin importancia. Los cables diplomáticos estadounidenses revelan algunos hechos alarmantes:

* E.E.U.U. pidió a sus diplomáticos robar material humano e información personal de funcionarios de Naciones Unidas y grupos de derechos humanos, incluyendo ADN, huellas digitales, escáneres del iris, números de tarjetas de crédito, claves de Internet y fotos de identificación, violando los tratados internacionales.

* El rey Abdullah de Arabia Saudí pidió a Estados Unidos que atacara Irán.

* La comisión británica de investigación sobre Iraq fue amañada para proteger "intereses de los E.E.U.U."

* Suecia es un miembro encubierto de la OTAN y la compartición de inteligencia con E.E.U.U. se mantiene fuera del Parlamento.

* E.E.U.U. está siendo implacable para conseguir que otros países se lleven a detenidos liberados de la Bahía de Guantánamo. Barack Obama aceptó reunirse con le presidente esloveno sólo si Eslovenia aceptaba prisioneros. A nuestro vecino del Pacífico, Kiribati, se le ofrecieron millones de dólares para que aceptara detenidos.
En su histórico juicio del caso de los Papeles del Pentágono, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró "sólo una prensa libre y sin restricciones puede revelar los engaños del gobierno de forma efectiva". El tornado alrededor de Wikileaks refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios a revelar la verdad.

Julian Assange es editor jefe de Wikileaks
http://www.internautas.org/html/6437.html
Artículo original de Julian Assange en "The Australian"


Traído por Mocker de:
ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS

Mocker
Miembro Regular

Cantidad de mensajes : 241
Localización : Astorga
Hobbies : jugar high ball
Valoración de Comentarios : 136
Puntos : 391
Fecha de inscripción : 20/06/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por El Compañero el Vie Dic 10, 2010 1:18 pm

Amigos, yo se que algunos quizás discrepen de mi y eso lo entiendo creo es valido. Yo pienso a Assange le estan haciendo publicidad gratis pagada. Lo están convirtiendo en un David y ni siquiera Estados Unidos ha emitido cargos formales contra este. Pienso el culpable de esto es quien/quienes robaron esos documentos, no quien los divulga. A la mayoría le interesa saber como operan los gobiernos, pienso que entre saber y no saber la tendencia es optar por la transparencia.

Lo que pienso es que la fiesta de los déspotas con Wikileaks durará hasta que salgan 'WikiChavez' 'WikiCastro' 'WikiCorea' 'WikiChina' 'WikiRusia'

Vi por ejemplo a Vladimir Putin conocido déspota defender a Assange y yo quisiera ver si hiciera lo mismo si Petrov le roba documentos y publica en Internet un 'Wikileak - Rusia' que muestran ordenes de masacre en Chechenia o el asesinato de oponentes políticos con veneno sofisticado o acuerdos que ni sospechamos.

Me gustaría ver la carota de Chavez que es firme defensor de 'Wikileak Venezuela' si le sale un estudiante universitario a publicar documentos del Servicio de Exteriores con comunicaciones de embajadores y vínculos del gobernante Venezolano con el narcotráfico, la compra de conciencias y otros métodos sucios de represión contra la oposición.

Me gustaría ver la carota de Raul Castro y su hermano si el bloguero X publicara documentos diplomáticos que muestren al gobierno cubano presionando y comprando gobiernos para que no voten contra el Castrismo como violador de los derechos humanos, documentos del MININT con detalles de vigilancia y represión a opositores, ordenes a jos Jefes de Cárceles en Cuba de torturas a presos politicos o en Venezuela documentos del gobierno Chavista que demuestren sus vínculos con el narcotráfico y la financiación de grupos terroristas.

¿Se imaginan un Wikileak-Castro' donde se muestre algun tipo de documento o comunicación que da con la orden de Raúl Castro al Jefe de la prisión Kilo 8 donde estaba confinado Orlando Zapata Tamayo ordenando o aprobando la negativa de agua y las brutales golpizas a las que fue sometido?

¿Un Wiki Castro que demuestre mediante documentación ordenes de organizar Turbas contra las Damas de Blanco y detalles organizativos para esto?

Solo algunos 'Wiki Ejemplos'

Saludos cordiales,

El Compañero

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Gandalf el Vie Dic 10, 2010 3:43 pm

Bien dire finalmente lo que pienso al respecto citando un refran muy cubano y por ende guajiro y 100 % verdadero..
..El que no quiere escuchar ruidos, que no arrastre guano seco..

Los EU deben cuidar como corresponde los secretos de la nacion de eso no hay duda alguna es responsabilidad del Gobierno Federal.
Tambien este Australiano, pues es responsable de sus actos y si no quiere meterse en problemas pues que deje de inmiscuirse en asuntos que no le competen. Yo les digo hermanos no podemos ser tan pero infantiles para pensar que este hombre solamente esta tratando de decir la verdad, busca dinero y algo mas tambien. ya veran cuando todo esto se aclare. Pero al primero que hay que pedirle cuentas es indudablemente a nuestro gobierno por no cuidar lo que tiene que cuidar la Seguridad de los Estados Unidos de America.

Gandalf
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 3919
Edad : 72
Localización : Tampa
Hobbies : combatir ala dictadura cubana.
Valoración de Comentarios : 2351
Puntos : 6566
Fecha de inscripción : 09/06/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por El Compañero el Vie Dic 10, 2010 4:15 pm

Yo estoy de acuerdo con el amigo Gandalf y pienso hay probabilidades de que puedan existir agendas detrás de Assange.

¿La forma que veo este tema? Pienso hay batallas perdidas y por lo tanto (en mi opinión) insistir en ellas es perdida segura: Esta es una guerra de imagen: ¿Como luce el poder de un gobierno intentando hacer (o haciendo tras el telón) contra un individuo que publica documentos en Internet?

En términos de imagen, y no nos engañemos, esto se perfila como la persecución de un gobierno contra un opositor político.

Sino existe evidencia de que Assange robó estos documentos insistir en mencionar su nombre por parte del gobierno es equivalente a victimizarlo.

Puedo equivocarme pero creo el gobierno de Obama no va a llegar a ningun lado con esto (no existe caso legal ni reclamación alguna de la justicia) y que Assange va a salir libre.

Les pregunto a los amigos foristas: ¿Si un periódico de prestigio y circulación global recibiera estos documentos que ustedes creen que hiciera ese periodico? Pues los publicara como mismos hizo la pagina web Wikileaks.

Saludos cordiales,

El Compañero


Última edición por El Compañero el Sáb Dic 11, 2010 12:23 pm, editado 1 vez

El Compañero
VIP

Cantidad de mensajes : 3535
Localización : "Donde mora la libertad, allí está mi patria."
Valoración de Comentarios : 1960
Puntos : 6405
Fecha de inscripción : 17/12/2007

Ver perfil de usuario http://politicacubana.blogspot.com

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Mocker el Vie Dic 10, 2010 7:48 pm

¿Quién va a juzgar a ese individuo? ¿La Justicia de los EEUU?

BUMERANG:

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es una parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos. Prohíbe que la legislatura haga ley alguna con respecto a la adopción de una religión o haga ley alguna que prohíba la libertad de culto, de expresión, de prensa, de reunión, o de petición.

ME SUMO A ESTA PREGUNTA DE EL COMPAÑERO:


Respóndame alguien. ¿Si un periódico de prestigio y circulación global recibiera estos documentos que ustedes creen que hiciera ese periodico? Pues los publicara como mismos hizo la pagina web Wikileaks.

Mocker.

Mocker
Miembro Regular

Cantidad de mensajes : 241
Localización : Astorga
Hobbies : jugar high ball
Valoración de Comentarios : 136
Puntos : 391
Fecha de inscripción : 20/06/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por raptor f/22 el Sáb Dic 18, 2010 4:44 pm

si no hubiese CACA,nada tendrian que preocuparlos

raptor f/22
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2256
Edad : 70
Localización : miami
Hobbies : peces tropicales,musica aeromodelismo y estar al tanto de todo lo que politicanente pueda danarnos aqui y alla
Valoración de Comentarios : 612
Puntos : 2291
Fecha de inscripción : 14/04/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Jalh el Mar Dic 21, 2010 3:47 am

El govierno americano es un hipocrita, apoya aquellas personas que luchan en contra de los actos sucios de otros goviernos, pero cuando sale a la luz los actos cochinos que hacen, quieren llamar a esa persona "terrorista".
Recuerden:
They came first for the Communists,
and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

Then they came for the Jews,
and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

Then they came for me
and by that time no one was left to speak up.

Jalh
Fundador

Cantidad de mensajes : 958
Edad : 28
Localización : Union City, NJ
Hobbies : PC
Valoración de Comentarios : 97
Puntos : 379
Fecha de inscripción : 02/09/2006

Ver perfil de usuario http://secretoscuba.cultureforum.net/

Volver arriba Ir abajo

Re: WIKILEAKS

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 7:32 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.