Secretos de Cuba
Bienvenido[a] visitante al foro Secretos de Cuba. Para escribir un mensaje hay que registrarse, asi evitamos que se nos llene el foro de spam. Pero si no quieres registrarte puedes continuar y leer toda la informacion contenida en el foro.
Conectarse

Recuperar mi contraseña

Facebook
Anuncios
¿Quién está en línea?
En total hay 31 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 31 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 1247 el Jue Sep 13, 2007 8:43 pm.
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Sondeo

Respecto a la normalización de relaciones o el intercambio de presos realizado el miércoles como parte del acuerdo entre Cuba y EEUU

54% 54% [ 42 ]
42% 42% [ 33 ]
4% 4% [ 3 ]

Votos Totales : 78

Secretos de Cuba en Twitter

Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia

Mensaje por Miranda el Jue Sep 16, 2010 9:33 am

Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia


Por WILFREDO CANCIO ISLA
- BUENOS AIRES. El juez que envió a prisión al ex presidente peruano Alberto Fujimori considera que la inmunidad soberana es un argumento legal cada vez más insostenible para exonerar a los jefes de Estado de sus obligaciones ante la justicia.

El juez peruano César San Martín

“La inmunidad del jefe de Estado está en descrédito como figura jurídica”, expresó el doctor César San Martín a CaféFuerte. “No debe haber impedimentos legales para encausar a una persona que cometa crímenes contra la humanidad”.
Titular de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Perú, el magistrado de 54 años saltó a la palestra internacional cuando encabezó el megajuicio contra Fujimori en el 2007 y, tras 15 meses de un arduo proceso judicial, dictó una sentencia de 25 años de cárcel contra el prominente acusado por delitos de corrupción y crímenes de Estado.
El veredicto no sólo le valió el respeto en su país. Universidades y foros profesionales alrededor del mundo le han invitado a hablar sobre su desempeño en un caso que marca pautas para la jurisprudencia del siglo XXI. El diario español El País lo seleccionó como uno de los grandes personajes de Iberoamérica en el 2009.
San Martín disertó sobre el histórico juicio contra Fujimori en la II Conferencia Latinoamericana de Periodismo de Investigación (COLPIN), celebrada en Buenos Aires, Argentina, la pasada semana. El tema de la justicia bajo regímenes totalitarios derivó –al término de su charla- en una ronda de interrogantes en torno a posibles querellas por violaciones de derechos humanos en Cuba y, por supuesto, a la viabilidad de un encausamiento contra Fidel Castro.
Desde 1998, agrupaciones de exiliados cubanos han presentado periódicamente querellas por genocidio contra Castro en la Audiencia Nacional de España. Los jueces españoles han rechazado en varias ocasiones iniciar una investigación por entender que Castro goza de un fuero especial como jefe de Estado.
“Reconozco que Cuba es un caso complicado, enrarecido, difícil, pero podría darse, sin dudas, esa posibilidad [encausar a los violadores de derechos humanos]”, expresó el juez. “Las evidencias están ahí y van a estar ahí, son delitos imprescriptibles”.
Máxima transparencia
Pero San Martín cree que lo más importante es que se reconstruya el sistema de justicia en Cuba sobre una base de máxima transparencia.
“El sistema de justicia tiene que propiciar un clima de confianza”, observó. “Si se trata de un opositor, el líder de un grupo de derechos humanos o un anticastrista furibundo, creo que esa persona estará limitada para ejercer como juez, pues su imparcialidad quedaría siempre bajo sospecha… Y lo que se necesita es jueces imparciales, que puedan dictar un fallo a partir de los motivos que la ley establece, aunque no sean neutrales”.
Agregó que en estos procesos judiciales “no son para arrasar la dignidad de un ser humano, sea cual sea la imputación contra el acusado”.
“El respeto es siempre expresión de eficacia, no de temor o miedos”, aseveró el juez. “Y en estos casos hay que aplicar una estrategia de choque: ¡Transparencia toda! Sólo así puede ir disminuyendo la cultura de desconfianza que dejan los regímenes autoritarios”.
Como presidente del Tribunal Especial de la Corte Suprema que enjuició a Fujimori, San Martín confirmó su convicción de que la justicia es sólo posible cuando se dan las condiciones para ejercerla: “Si no, no se puede, digan lo que digan”.
“Un régimen cae por implosión interna, porque se pudre por dentro y porque el grupo central de poder comienza a maltratar a los grupos periféricos”, apuntó.
Reconoció también “la lógica autoritaria de concentración del poder”, que implica el consentimiento del jerarca para cualquier acción de sus subalternos.
“En una dictadura, cuando se concentra el poder, nadie puede decir que no sabe lo que pasa”, afirmó San Martín. “Lo que se cuestionó en este proceso no es un crimen por aquí y otro por allá hecho por ‘loquitos’, sino una política de Estado… Nada se hacía allí si el Número Uno [Fujimori] no lo ordenaba”.
Criminalidad estatal
Fujimori fue juzgado como autor intelectual de la matanza del distrito limeño de Barrios Altos, donde murieron 15 personas en 1991, y de la matanza en la Universidad de La Cantuta, que dejó nueve estudiantes y un profesor muertos en 1992. Las fuerzas gubernamentales actuaron bajo la sospecha de que las víctimas pertenecían al grupo terrorista Sendero Luminoso, lo que las condujo también al secuestro de opositores entre 1990 y el 2000.
“Fujimori no era un ingenuo que se sorprendió o que no sabía”, señaló. “Era alguien que estaba en el centro del problema y que fue configurando un aparato de poder, con hombres de adhesión total a su línea de mando”.
Fue así como Fujimori pasó al control del Sistema de Inteligencia Nacional (SIN) y de los aparatos de inteligencia del Ejército para crear en 1991 el destacamento de operaciones especiales “Colina”, que perpetró los crímenes de Barrios Altos y la Cantuta como expresión de la criminalidad estatal contra los derechos humanos.
La sentencia dictada por San Martín estableció que en estos casos se trata de un dominio ejercido desde la posición de mando sobre una estructura de poder y, por tanto, “no será indispensable que exista una disposición expresa y que esté contenida en un documento, por la que el nivel superior estratégico ordene directamente el cumplimiento de una función específica al ejecutor inmediato”.
A pesar de la compleja trama del caso, el juez piensa que el proceso judicial pudo realizarse “porque un sector sano de la sociedad así lo quiso”.
“Es siempre posible combatir la impunidad y defender los derechos humanos cuando hay una sociedad comprometida y vigilante”, enfatizó San Martín. “No hay nada más efectivo para un funcionario público que se sienta controlado. Si no hay vigilancia –y en esa labor es fundamental la prensa- salen los demonios”.
http://cafefuerte.com/

Miranda
Miembro Activo

Cantidad de mensajes : 401
Valoración de Comentarios : 188
Puntos : 1110
Fecha de inscripción : 11/07/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia

Mensaje por Gandalf el Jue Sep 16, 2010 10:31 am

Por favor mandele este post a Hugo Chavez. Es el mandatario mas corrupto de America Latina, despes de Fidel castro. Gracias Miranda.

Gandalf
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 3919
Edad : 72
Localización : Tampa
Hobbies : combatir ala dictadura cubana.
Valoración de Comentarios : 2351
Puntos : 6566
Fecha de inscripción : 09/06/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia

Mensaje por EVIDIO el Jue Sep 16, 2010 11:18 am

Un jefe de estado es, ante todo una persona, y como tal un ente con deberes y derechos.Esta responsabilidad que ostentan se las dan sus pueblos para que los represente, no es en modo alguno una patente de corso para la ilegalidad y el irrespeto a los demas.

EVIDIO
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 7468
Localización : Home of the brave.
Hobbies : Leer. musica...
Valoración de Comentarios : 6557
Puntos : 14168
Fecha de inscripción : 22/04/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia

Mensaje por Invitado el Sáb Sep 25, 2010 4:11 am

Hay que ver como alguons jueces quieren convertirse en Dios.
Dicen que este peruano se ha hecho " famoso " por meter entre rejas a Fujimori ( que dicho sea de paso acabó con Sendero Luminoso y pacificó al Peru ) en fin...
Otro juez tambien " famoso " ( menos famoso que paris Hilton ) que lo intentó contra Pinochet ( pero no contra Castro ) ha sido destituido FULMINANTEMENTE de su cargo en la Audiencia nacional por EXTRALIMITARSE en sus funciones. Al parecer el susodicho ( me refiero a Baltasar Garzón ) quería juzgar crimenes ocurridos durante el franquismo ( por el franquismo ) . De los fusilados en Paracuellos del Jarama a manos de los comunistas de eso no dijo ni mu...Volviendo al tema.
En mi ( modesta ) opinión creo que los experimentos que atentan contra la soberanía nacional no deben aceptarse. Un jefe de estado es un jefe de estado y punto. Y si se viola este punto se viola para todos y entonces ningun jefe de estado está a salvo.
Segun esta nota Fidel tiene inmunidad porque es jefe de Estado...falso. Fidel " ya no es " jefe de estado sino su hermano Raul...Lo mismo que George W Bush " ya no es " jefe de estado , o sea presidente.
Aquellos que claman contra el fin de la inmunidad suspongo que no pondrán objeción alguna si al ex presidente norteamericano se le acusa de genocidio por su guerra en Iraq. A fin de cuentas está probado que sadam no tenía armas de destrucción masiva y que era tan " peligroso " como Bachad, el presidente de Siria. ( nota wikipedia : Siria no tiene petroleo )
Y Tzipi Livni ???? Alquine me dice algo de esta mujer, primer ministra interina de israel cuando el estado hebreo ( en legítima defensa ) arrasó Gaza matando a miles de palestinos .
En Londres se admitió a tramite una orden en su contra y bastó una llamada desde Jerusalem ( capital eterna e indivisible de Israel ) para que al juez se le cayera la toga y la peluca )...
La inmunidad de los jefes de estado ha permanecido invariable desde la antigüedad. Los ejercitos combatían pero los embajadores , príncipes, etc eran respetados.
Fidel será un canalla ( como Bush ) pero es ( era ) jefe de Estado y nadie tiene NINGUNA autoridad para juzgarlos ( a ninguno de los dos ).

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia

Mensaje por alexovera el Sáb Sep 25, 2010 12:08 pm

bueno yo tambien creo que fujimori fue el unico que pudo apaciguar a SENDERO LUMINOSO, que conto muchos miles de victimas en solo unos años. La cosa fue dura , seguramente se cometieron excesos, pinochet tambien los tubo, como aqui Leon Febres Cordero, pero si quieres acabar con la izquierda esa recalcitrante, irascible y violenta , solo sus mismos metodos te daran una ventaja. Si te detienes a pensar que "este es muy joven, o aquella esta embarazada" no podras con ellos , porque ese estudiante o esa embarazada , pondran un petardo en un mercado y moriran muchos niños y embarazadas mas. Asi de duro , pero asi de real .
Muerte contra la muerte!!!
alex

alexovera
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 3802
Localización : austin, TX
Hobbies : la lectura , futbol y numismatica.
Valoración de Comentarios : 1399
Puntos : 5060
Fecha de inscripción : 19/06/2007

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Juez: ningún jefe de Estado es inmune ante la justicia

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 5:34 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.