Secretos de Cuba
Bienvenido[a] visitante al foro Secretos de Cuba. Para escribir un mensaje hay que registrarse, asi evitamos que se nos llene el foro de spam. Pero si no quieres registrarte puedes continuar y leer toda la informacion contenida en el foro.
Conectarse

Recuperar mi contraseña

Facebook
Anuncios
¿Quién está en línea?
En total hay 25 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 25 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 1247 el Jue Sep 13, 2007 8:43 pm.
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Sondeo

Respecto a la normalización de relaciones o el intercambio de presos realizado el miércoles como parte del acuerdo entre Cuba y EEUU

54% 54% [ 42 ]
42% 42% [ 33 ]
4% 4% [ 3 ]

Votos Totales : 78

Secretos de Cuba en Twitter

Una República-Si usted se lo puede mantener"

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Una República-Si usted se lo puede mantener"

Mensaje por Julio Ramos el Vie Jun 18, 2010 4:35 pm

"Una República-Si usted se lo puede mantener"
18 de junio 2010 por astillas de madera

Al principio no podía creer mis ojos.

De hecho, tuve que mirar hacia otro lado y abrir y cerrar un par de veces antes de leer el correo electrónico de nuevo. Pero aún así, dijo la misma cosa: "Benjamin Franklin dijo:" Les hemos dado una república democrático-... si se puede mantener ".

No, no!

Tuve que enfrentar el hecho: Un lector de Straight Talk había sido víctima de 100 años de lavado de cerebro liberal. Lo que dijo era una burda perversión de la verdad y la diferencia es tan increíblemente importante para preservar lo que las libertades que nos queda, espero que me disfrutar de una breve lección de historia de esta semana.

Si te acuerdas mucho de sus clases de secundaria sobre la historia de la fundación de este país, usted sabía que había una gran controversia sobre qué tipo de gobierno de los Estados de reciente independencia debe crear.

El primer esfuerzo, los Artículos de Confederación, fue considerado como un fracaso. Pero, ¿qué reemplazarlos? Cada estado ha enviado un grupo de representantes a reunirse en Filadelfia y forjar un nuevo acuerdo. Las deliberaciones de la Convención Constitucional en 1787 se llevaron a cabo en estricto secreto. En consecuencia, los ciudadanos ansiosos se reunieron afuera Salón de la Independencia cuando el proceso finaliza, ganas de aprender lo que se había producido tras esas puertas cerradas.

Como los delegados abandonaron el edificio, una señora de Filadelfia Powell pidió a Benjamin Franklin: "Bueno, doctor, ¿qué tenemos?"

Sin dudarlo, Franklin respondió: "Una república, si se puede mantener." No es una democracia, no una república democrática. Sin embargo, "una república, si puede mantenerla".

Durante las últimas cuatro décadas he contado esta historia a varios cientos de veces. Durante muchos años he viajado por el país dando discursos sobre las amenazas a esta República. Siempre he disfrutado de la oportunidad de hablar con los estudiantes de secundaria cuando podía disputar una invitación. Cuando lo hice, me encantaba contarles acerca de las diferencias entre una república y una democracia.

"Un linchamiento es la democracia en acción", diría yo. "Mientras que si usted cree que alguien es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad, que merecen su día en corte y que un jurado de sus pares debe decidir su destino, entonces usted cree en una nación de leyes, no sólo los caprichos de una multitud."

Otra línea que se utiliza mucho, "La democracia es de cinco lobos y ovejas en una votación lo que para el almuerzo. Si usted fuera la oveja, que preferiría vivir en una república o una democracia? "

Les hablé de la importancia de "los hombres vinculante abajo con las cadenas de una Constitución." Que se trataba de la única manera segura de proteger su libertad. Y que todo aquel que era hora de cambiar esta república en una democracia era un enemigo de la libertad.

Un siglo o dos años antes no habría habido necesidad de dar una charla y no le interesa si lo hizo. Ya en los siglos 18 y 19, todos los estadounidenses que sabían leer y escribir (y probablemente la mayoría de los que no podían), sabíamos que estábamos en una república. La campaña para lavarnos el cerebro en la creencia de que éramos una democracia no comenzó hasta hace 100 años. Hoy en día, si usted toma una encuesta de la escuela secundaria o estudiantes universitarios, la gran mayoría le dirá que somos una democracia.

Por favor, no descartan como una mera disputa sobre semántica. Entender la diferencia entre los dos sistemas de gobierno es absolutamente vital. No exagero si les digo que nuestras libertades muy dependen cada vez más estadounidenses se dieran cuenta de la importancia de esta diferencia aparentemente incomprensibles.

Nuestros Padres Fundadores temido y odiado Democracia
La mayoría de los estudiantes de secundaria que me escuchó decir tal cosa fuera sorprendido y conmocionado. Les habían enseñado que los Estados Unidos fue, y siempre había sido una democracia. Esa regla de la mayoría "era la más bella de todas las formas posibles de gobierno.
¿Quién fue este hombre para decirles que había mentido?

Así que he citado lo que algunos de nuestros padres fundadores tenían que decir. Le pregunté si había oído hablar de The Federalist Papers de la colección de artículos escritos durante el debate sobre la posibilidad de ratificar la nueva constitución.

En El Federalista No. 10, James Madison, a menudo se refiere como "el padre de la Constitución", dijo lo siguiente:

"... Las democracias siempre han sido espectáculos de turbulencia y de contención; alguna vez fueron consideradas incompatibles con la seguridad personal o los derechos de propiedad, y en general han sido tan corto en sus vidas, ya que son violentos en sus muertes."

Alexander Hamilton se mostró de acuerdo. En un discurso que pronunció en junio de 1788, instando a la ratificación de la Constitución, tronó:

"Las democracias antiguas en las que la gente se deliberó no poseía una buena característica del gobierno. Su carácter era muy tiranía, su deformidad figura. "

Fisher Ames, un miembro del Congreso durante los ocho años que fue presidente George Washington, escribió un ensayo llamado "el fango de la Democracia". En ella, dijo que los redactores de la Constitución "pretende nuestro gobierno debe ser una república, que difiere más ampliamente de una democracia que una democracia del despotismo. "

Sí, nuestros padres fundadores eran conscientes de las diferencias entre una república y una democracia. Se venera la antigua, pero como he dicho anteriormente, que odiaban y temían la segunda.

En vista de las convicciones de los fundadores ardiente, no es de extrañar que no se puede encontrar la palabra "democracia" en cualquier parte en la Declaración de Independencia o la Constitución de los EE.UU. De hecho, no la Constitución sólo proclama que nuestro gobierno federal debe ser una república; que fue más allá y ordenó que "Los Estados Unidos garantizarán a todo Estado de esta Unión una forma republicana de gobierno".

Estos principios que solía ser ampliamente entendido y aceptado comúnmente. John Marshall, juez principal del Tribunal Supremo desde 1801 hasta 1835, dijo que "entre una república y una democracia equilibrada, la diferencia es como que entre el orden y el caos." Ralph Waldo Emerson escribió que "la democracia se convierte en un gobierno de matones templado por los editores. "

Tampoco era que sólo los estadounidenses, que temían y despreciaban la democracia. Lord Acton, el famoso inglés que acuñó el aforismo de que "el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente", dijo lo siguiente:

"El mal que prevalece la democracia es la tiranía de la mayoría, o que, en lugar del partido, no siempre la mayoría, que logra, por la fuerza o el fraude, en el desempeño de las elecciones".

Fue sólo durante el último siglo que la falsedad de este país una democracia llegó a ser ampliamente aceptado. Woodrow Wilson declaró que luchamos la Primera Guerra Mundial "para hacer al mundo seguro para la democracia." Franklin Roosevelt dijo que los EE.UU. "debe ser el gran arsenal de la democracia."

Así que hoy, casi todos los escolares en los Estados Unidos cree que los EE.UU. es una democracia. ¿Por qué la intelectualidad liberal en este país, con el apoyo de sus seguidores serviles en los medios de comunicación y sus títeres dóciles en la política, de apretar el "cebo y el interruptor" en nosotros?

Para la respuesta, vamos a recurrir a otro inglés, Alexander Fraser Tytler, también conocido como Señor Woodhouselee, quien escribió:

"Una democracia no puede existir como forma permanente de gobierno. Sólo puede existir hasta que los votantes descubren que pueden votar la generosidad del tesoro público. A partir de ese momento, la mayoría siempre vota por los candidatos prometedores de la mayoría de los beneficios del erario público, con el resultado de que una democracia siempre colapsa sobre la política fiscal suelto, siempre seguido por una dictadura. "

La única parte de la advertencia del Sr. Tytler los voy a controversia es el uso de la palabra "siempre." You and Me han dado el poder para evitar un descenso de nuestro país en una democracia. Se llama la urna. Esperemos que suficientes de nosotros usamos es el próximo 2 de noviembre para iniciar el proceso de tomar de nuevo nuestro país.

Hasta la próxima vez, tenga un poco de polvo seco.

Madera-Chip


Contribute a better translation

Julio Ramos
Miembro Extremo

Cantidad de mensajes : 2600
Valoración de Comentarios : 575
Puntos : 2087
Fecha de inscripción : 07/12/2006

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.